Утверждено также Положение о порядке рассмотрения и одобрения инвестиционного проекта, выдачи разрешения на осуществление деятельности в СЭЗ.

Специальная экономическая зона “Яворов” созданная на период до 01.01.2020 года в административно-территориальных границах Яворовского района Львовской области (за исключением территории военного полигона и военных частей). СЭЗ “Яворов” объединяет в себе комплексную производственную, таможенную зону и технологический парк. Специальная зона “Закарпатье” также объединяет комплексное производственное и таможенное направление. Ее создано сроком на 20 лет.

Следует отметить, что зоны приоритетного развития созданы в районах с крайне трудной социально-экономической ситуацией и являются, по сути, инструментом выживания этого региона, когда за счет предоставления льгот правительство надеется привлечь необходимые средства для осуществления неотложных стабилизационных мероприятий. Кроме Закарпатья и ряда районов Донецкой области такая же ситуация сложилась на сегодня в отдельных районах Луганской, Волынской и Кировоградской областей.

Уже отмечалось, что Украина имеет весомые предпосылки создания СЭЗ. Если взять хотя бы тот же Крым, то не на севере, где создана СЭЭЗ “Сиваш”, а именно на его юге, то есть на Черноморском побережье Крыма, существуют идеальные условия для создания СЭЗ рекреационного, а иногда и комплексного характера. Уже с начала 1993 г., то есть шесть лет проводится работа по созданию СЭЗ “Севастополь”. Еще 25 февраля 1993 г. своим распоряжением президент Украины поручил Кабинету Министров к 1 апреля того же года подготовить и представить на рассмотрение Верховного Совета проект Закона Украины “О статусе специальной экономической зоны города Севастополя”. В начале 1994 г. экспертами фирмы “Мейтленд” (Англия и Люксембург) была проведена дополнительная оценка возможности создания СЭЗ “Севастополь” на основе изучения ТЭО ее проекта, разработанного рабочей группой горсовета и местной администрации, и непосредственного осмотра включенных в проект объектов. Было дано положительное заключение о целесообразности реализации проекта. А в соответствующем протоколе рекомендовалось проведение углубленной международной экспертизы для создания международного консорциума с подключением экспертов других “стран ЕС и авторитетных международных органов уровня ООН, ЕБРР и других”. В марте 1995 г. Президиум Верховного Совета Украины дал положительный ответ на вопрос о создании СЭЗ “Севастополь” и принял постановление о внесении соответствующих предложений на рассмотрение президента. Летом того же года вышло распоряжение уже нового Президента Украины, в котором наряду с подготовкой проекта Комплексной программы стабилизации социально-экономического состояния города Севастополя рассматривались вопросы проведения экономического эксперимента по созданию зоны свободного предпринимательства на его территории. Но вследствие различных обстоятельств, прежде всего политического и военно-политического характера, этот вопрос до сих пор не решен. Дальнейший поиск компромиссного варианта привел даже к отказу от названия “города русских моряков” и замене его на название мыса, на территории которого предполагалось создание локальной СЭЗ “Манганари”, ТЭО которой также рассматривалось несколько лет. Для международной оценки целесообразности создания локальной СЭЗ в Севастополе были подключены эксперты ЕБРР – голландская консалтинговая фирма “GEM”, которые также дали положительное заключение. Летом 1996 г. был подготовлен трехтомный проект локальной СЭЗ, в котором была представлена вся необходимая документация, включая ТЭО. В проекте в качестве субъектов зоны входил комплекс предприятий, расположенных в морском рыбном порту и на прилегающих к нему территориях Камышовой бухты общей площадью 350 га земли и водной акватории моря. Проект описывал, в сущности, СЭЗ производственно-экспортного характера. В перспективе, с решением многих вопросов политического и военно-политического характера, прежде всего в отношениях между Украиной и Российской Федерацией, она могла бы расшириться в зону комплексного характера, превратив город Севастополь в украинский Гонконг. Несмотря на то, что в течение многих лет работой по созданию различных проектов СЭЗ “Севастополь” руководил первый заместитель городской администрации Б.А. Кучер, который в последние годы жизни стал ее главой, их материальное воплощение так и не состоялось в течение шести лет. И на сегодня вопрос остается открытым, в том числе, в процессе поиска альтернативного пути выживания почти полумиллионного города.

Большую перспективу для развития СЭЗ, прежде всего рекреационного характера, имеют другие курортные города Крыма - Ялта, Евпатория, Феодосия, Алушта и др. Создание здесь СЭЗ предусмотрено проектом “Крымский”, который сейчас рассматривается в Кабинете Министров Украины. Есть перспективные территории для создания СЭЗ и в других районах Черноморского побережья - таких больших городах, как Одесса и Николаев, а на Азовском побережье - в Мариуполе и Бердянске.

СЭЗ могут стать реальными эпицентрами технологического прорыва Украины на качественно новый, современный уровень производства конкурентоспособной продукции, содействовать ее участию в международном разделении труда как производителя высокотехнологической продукции, так как Украина имеет широкие возможности создания СЭЗ научно-технологического характера.

Отличительная особенность этого типа СЭЗ состоит в том, что целью их создания является мобилизация всех доступных материальных и трудовых ресурсов для ускорения передачи новых высоких технологий в промышленность, обеспечения новых рабочих мест, диверсификация экономики в регионе и в стране в целом. В современной литературе зоны такого типа называют технологическими парками, технополисами, научными парками, технологическими центрами, деловыми центрами. Обязательным условием создания научно-технологических СЭЗ является наличие в регионе значительного научно-технического потенциала. Таким потенциалом (к сожалению сегодня полностью не задействованным) владеют не только регионы индустриального востока Украины (прежде всего, Харьков, Киев, Днепропетровск), но и Львов и Автономная Республика Крым.

Уже на сегодня существует несколько инициатив пограничных с РФ регионов по созданию на их территории СЭЗ, прежде всего, торгово-экономических с ослабленным таможенным и налоговым режимом. Так, СЭЗ “Азов”, созданная в соответствии с принятым недавно Верховным Советом и подписанным Президентом Украины Законом “О специальных экономических зонах и специальном режиме инвестиционной деятельности в Донецкой области” включает к себя три точечные локальной зоны. Они расположены в городе Мариуполе (часть территории судоремонтного завода, рыболовецкий порт и аэродром), где будут осуществляться операции по обработке транзитных грузов и производство продукции на экспорт. Это может стать основой для создания комплексной специальной зоны в перспективном треугольнике Донецк – Мариуполь - Ростов-на-Дону.

Выгодное, с точки зрения транспортных перевозок, геополитическое расположение Украины сейчас не используется в полной мере. Поэтому, в дальнейшем, решение о создании внешнеторговых зон целесообразно рассматривать во взаимосвязи с вопросами по созданию и развитию международных транспортных коридоров, как основных объединительных элементов в составе этих коридоров.

Транспортный коридор Балтика - Черное море и Евро-Азиатский транспортный коридор, как единое целое, привлекут в Украину мощные транзитные потоки, включая связи Южной Азии и Африки с Европой, связи Ближнего Востока с Европой, связи Средней Азии с Европой и создадут одну из наиболее перспективных для Украины транспортных артерий межконтинентального значения.

В составе этих коридоров потенциально могут быть расположены несколько свободных зон. В частности, это касается проектов создания СЭЗ “Интерпорт-Ковель” в Волынской области, межгосударственной СЭЗ “Рени-Галац-Джурджулешты”, СЭЗ “Порто-Франко” в Одессе, СЭЗ “Аджалик” и СЭЗ “Антарктика” в Ильичевске.

Так специальную экономическую зону “Интерпорт-Ковель” называют новым центром для новой Европы. Через транспортно-складской центр этого “порта” на суше пойдут потоки грузов со всей Европы. В центре будет проводиться их комплексная обработка, перевалка с одних видов транспорта на другие, включая и переход с узких европейских железнодорожных путей на широкие отечественные. Кроме того, будет организовано хранение грузов и выполнение многих других услуг. Достаточно сказать, что подобный “Интерпорт” не имеет аналогов в странах СНГ.

Только в конце 1998 г. вышел указ президента Украины о создании СЭЗ в Ренийском торговом порту, которая должна стать первым этапом формирования международной специальной экономической зоны “Рени – Галац - Джурджулешты”. Регион Ренийского морского торгового порта представляет особенный интерес для Украины по своему геополитическому расположению, как южный приграничный транспортный узел страны, который отличается перспективностью транспортных связей. Ренийский морской торговый порт находится на пересечении четырех транспортных коридоров: № 7 и № 9 по Критским соглашениям ЕС, а также глобальных коридоров - Черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС) и Евро-Азиатского транспортно-коммуникационного коридора. Уже сегодня он имеет прямую связь с 14 европейскими странами, список которых может быстро расшириться за пределы Европы благодаря прямому выходу к Черному морю, а также к другим водным акваториям.

Именно этими особенностями обусловлен активный интерес к региону в треугольнике Рени (Украина) – Галац (Румыния) – Джурджулешты (Республика Молдова) со стороны трех соседних государств. При этом каждая из них владеет своеобразными "ключами" к региону. Украина контролирует порт, Румыния - канал Дунай - Черное Море, Молдова - железнодорожные подъезды. Учитывая особенный международный транспортно-коммуникационный статус этого региона, правительства Румынии и Молдовы уже давно начали самостоятельно проводить активные мероприятия. Об этом, в частности, свидетельствуют намерения Молдовы построить свой нефтяной терминал, с тем, чтобы не быть связанным непосредственно с Ренийским портом. Основная идея функционирования международной зоны лежит в том, чтобы активизировать грузопотоки через украинский морской порт, румынский морской канал и молдавскую железную дорогу, хотя она включает в себя и увеличение степени использования других видов транспорта.

При этом Украина должна оценить тот факт, что она владеет наиболее важной составляющей - инфраструктурой обслуживания транспортных потоков. При надлежащем оперативном использовании именно этого фактора она может утвердить свое влияние на деятельность региона и транспортных коридоров вообще. Ведь известно, что функционирующие транспортные потоки в силу их инерционности довольно сложно переориентировать на новые направления. Попытки же устраниться от активной экономической политики в регионе приведет к тому, что монопольное место Украины займет одно из соседних государств, или же транснациональные корпорации. Как писал известный американский ученый-системщик Рассел Акофф: “Планируйте. Иначе спланируют вас”.

В регионе Ренийского торгового порта сосредоточены интересы многих государств, в первую очередь, Украины, России, Румынии и Молдавии. Учитывая большое стратегическое значение данного региона, целесообразным и первоочередным в реализации государственной программы создания и функционирования международных транспортных коридоров есть разработка и реализация именно проекта международной специальной экономической зоны "Рени (Украина) - Галац (Румыния) - Джурджулешты (Республика Молдова)". Но в связи с экологической катастрофой на Дунае, вызванной войной в Югославии, ее реализация стала довольно проблематичной.

В составе транспортных коридоров ЕС №№ 3, 5, 7, 9 могут быть расположены несколько свободных зон. В частности, это проекты создания СЭЗ “Мостиская”, СЭЗ “Жовква”, СЭЗ “Яворов” в Львовской области, СЭЗ “Закарпатье” и другие.

По предварительной оценке потенциальные возможности по привлечению дополнительных международных транспортных потоков достаточно большие. Объем этих перевозок уже в ближайшее время может быть увеличен на 25-30%, а в перспективе, с предоставлением достаточных и качественных услуг и приведением транспортной инфраструктуры в соответствие с международными требованиями, перевозки могут быть увеличенные в несколько раз.

Соответственно возрастут и валютные поступления в государственный и местные бюджеты, суммы которых по предварительным расчетам может достичь нескольких миллиардов американских долларов.

Изложенное выше - это так бы сказать мифологический взгляд на ситуацию.

Мировой опыт в этой сфере свидетельствует, что вместе со значительными успехами СЭЗ есть и неудачные попытки. Так, неэффективными оказались СЭЗ, созданные, например, в Польше и Индии. Основными причинами этого являются определенные просчеты, которые были допущены еще на стадии проектирования. К самым распространенным недостаткам и просчетам можно отнести:

- неудачный выбор месторасположения зоны;

- недостаточное внимание к базовой инфраструктуре (то есть отсутствие необходимого уровня путей сообщения: автомобильных дорог, воздушного сообщения; недостаточный уровень развития телекоммуникаций и электроснабжение);

- недостаточные институциональные связи между администрацией зоны и теми государственными учреждениями, которые причастны к созданию льготных режимов (такими, как, например, министерство финансов, таможенный комитет, министерство экономики и тому подобное).

В Украине к таким причинам присоединяется еще более существенный фактор - глубокий экономический кризис. Именно учитывая кризисное состояние украинской экономики, советник представительства Мирового Банка в Украине, Джон Хансен высказал мысль, что создание СЭЗ в Украине может привести к нежелательным отрицательным последствиям, так как углубит дефицит бюджета. По его мнению, свободные экономические зоны не способны сыграть весомую роль в такой острой экономической ситуации, которая существует в Украине сегодня.

Уже отмечалось, что процесс создания СЭЗ в Украине до прошлого года практически не происходил. Даже единственная СЭЭЗ “Сиваш”, которая успешно функционировала последние два года и субъекты предпринимательской деятельности которой начали давать доход, а в городах Красноперекопске и Армянске существенно снижен уровень безработицы и, соответственно, промышленность преодолела кризисное состояние, - эта зона была практически лишена налоговых льгот. Тот льготный режим, который установлен действующим Законом Украины “О некоторых вопросах валютного регулирования и налогообложения субъектов СЭЭЗ “Сиваш” является абсолютно непривлекательным для внешних инвесторов так как не предусматривает освобождение инвестиций от налогообложения на период строительства и окупаемости предприятия и льготное налогообложение в дальнейшем (в частности, 50% НДС). Как и в целом по Украине, это отвернуло от нее иностранных инвесторов, привлечение которых на территорию СЭЭЗ “Сиваш” уже довольно успешно происходило. Как следствие, вместо прогнозируемых в ТЭО 170 новых предприятий-субъектов зоны “Сиваш”, создано лишь 6 и только один субъект реализует инвестиционный проект. Всего в зоне “Сиваш” утверждено к реализации Кабинетом Министров Украины 24 инвестиционные проекта, под которые привлечены 5 млн. долларов иностранных и 3,4 млн. гривен внутренних инвестиций. Даже при тех минимальных льготах, которые есть в СЭЭЗ “Сиваш” здесь в минувшем году удалось достичь очень существенного роста промышленного производства - на 44%. В городах Армянске и Красноперекопске вследствие постоянных поступлений в бюджет пенсионеры вовремя получают пенсию, практически нет задолженности по зарплатам.

Принятые законы о свободных экономических зонах в Донецкой области, по мнению, например, Немецкой консультативной группы (а Германия является третьим по объемам инвестором украинской экономики), являются непривлекательными для инвесторов. Предусмотренный ими механизм слишком отягощен регулятивными мерами: для развития СЭЗ необходимо сокращение органов контроля, предоставление большей свободы инвесторам. Неприемлемой является и неодинаковость подхода к предприятиям различного размера, отраслям промышленности или корпоративным фирмам. Немецкие эксперты считают, что предложенный механизм приведет к созданию многочисленных новых органов власти, но ограниченных стимулов к инвестированию. Безусловно, снижение налогового давления и устранения препятствий на пути внешней торговли является привлекательным. Тем не менее, для того, чтобы эти мероприятия стали эффективными, более важно, чтобы их сопровождали шаги по дерегуляции рынка. Иначе возникает угроза того, что развития компаний, инвестиций и технологий - главной цели СЭЗ - достичь не удастся, а следовательно результат не будет достаточным, чтобы оправдать затраты на учреждения и государственные органы, специально созданные для СЭЗ. А организация СЭЗ требует значительных средств. Так, например, лишь на подготовку первой части юго-западной окраины Донецка необходимо около 30 млн. гривен. В целом же речь идет о создании по сути нового индустриального района, на что средств пока нет.

В мировой практике не только муниципальные власти, но и администрация СЭЗ не вмешивается в предпринимательскую деятельность, которая регламентируется исключительно соответствующим законодательством. В Украине все иначе. Органы власти стараются через налоговую политику увеличить отчисление в государственный или местный бюджет, тогда как необходимо исходить не из интересов казны, а из обеспечения экономического стимулирования производителя.

Вместе с тем нельзя и преувеличивать роль налоговых льгот в создании СЭЗ, так как они не всегда обеспечивают экономический рост. Для крупных инвесторов льготы иногда имеют второстепенное значение в отличие от малого и среднего бизнеса, которые всегда ощущают недостаток свободного капитала. Налоговые льготы и природные ресурсы не всегда могут заменить отсутствие современной инфраструктуры, которую обязана создать страна, принимающая на свою территорию СЭЗ. С другой стороны, завышенные льготы для иностранных инвесторов могут привести к неоправданным убыткам национальной экономики, поэтому ставки налогообложения должны быть детально обоснованными.

Целесообразно также подчеркнуть, что предусмотренный законом минимальный размер инвестиций, который предоставляет право на льготы в налогообложении дохода в 1 млн. долларов, не стимулирует развитие малого бизнеса. А именно он способен в короткий срок существенно улучшить ситуацию на рынке труда в Донецкой области, содействовать снижению социального напряжения, существующего в шахтерских городках вследствие закрытия шахт.

Кроме того, создание СЭЗ требует наличия определенных как внутренних, так и внешних факторов. В частности, одним из определяющих факторов являются широкие масштабы разгосударствления и развития предпринимательства.

В Украине в государственной собственности осталось около 20% предприятий. В общем количестве приватизируемых объектов преобладают предприятия группы А (объекты малой приватизации). Среди объектов государственной собственности их приватизировано свыше 81%, а коммунальной - свыше 93%. Среди приватизированных средних и больших предприятий общегосударственные составили 51%, а коммунальные - лишь 6%. Лидерами в разгосударствлении являются Донецкая, Львовская, Днепропетровская, Одесская и Харьковская области. В 1996 г. к ним присоединились Луганская, Винницкая области и АРК. Аутсайдерами остаются Черниговская, Херсонская, Ровенская, Волынская и Закарпатская области.

Тем не менее среди свыше 6 тыс. объектов, которые не подлежат приватизации, больше половины расположены в шести больших промышленных областях - Луганской, Днепропетровской, Донецкой, Львовской, Одесской, Харьковской и г. Киеве. Из них 78% - предприятия и учреждения угольной промышленности, транспорта, сельского и лесного хозяйства, отраслей образования и культуры. Это также будет препятствовать нормальному развитию СЭЗ.

В ближайшее время необходимо кардинально изменить ситуацию в Украине в вопросах создания и функционирование СЭЗ на ее территории. Для инвентаризации ТЭО проектов создания СЭЗ, уже несколько лет рассматривающихся в правительственных учреждениях Украины, а также определения целесообразности создание новых СЭЗ необходимо проведение их комплексной экспертизы. Мировая практика свидетельствует, что экспертиза таких проектов довольно важна, хотя и стоит немало денег. Но это себя оправдывает, поскольку недостатки на начальном этапе создания зон могут привести к значительным валютно-финансовым и материальным потерям страны, на территории которой проектируется их функционирование. Проведение же экспертизы на общественных началах не отвечает ни экономической логике, ни мировой практике.

В связи с этим необходимо возвратиться к идее создания Независимого экспертного совета, на который необходимо возложить организацию проведения комплексной экспертизы ТЭО целесообразности создание СЭЗ в том или другом регионе Украины. Следовательно, именно создание такого органа может быть первым шагом к активизации в Украине процесса нормального функционирования СЭЗ. Поскольку в Украине недавно создано Агентство по вопросам СЭЗ, такой совет может быть создан при этой новой институции.

Причина того, что в Украине, вопреки всем ее возможностям и целесообразности, практически не работают СЭЗ, во многом состоит в отсутствии государственной программы создания свободных экономических зон как неотъемлемой части активной региональной политики. Важным негативным фактором является также несовершенство действующей нормативно- законодательной базы, отсутствие отечественного практического опыта в отработке организационных, финансовых и производственных механизмов, слабой проработке инициаторами и проектантами создания свободных экономических зон вопросов налогообложения, таможенного регулирования, валютно-финансовых условий и управления зонами, ожидаемых результатов их экономической деятельности.

Неопределенность статуса свободной экономической зоны, функций хозяйственного органа и развития отрицательно отображается на процессе привлечения потенциально возможных инвестиций в экономику Украины.

С целью разрешения очерченного круга проблем, в данное время разработан и внесен на рассмотрение Верховного Совета Украины, разработанный в соответствии с нормами Конституции Украины проект Закона Украины “О внесении изменений и дополнений в Закон Украины “Об общих положениях создания и функционирования специальных (свободных) экономических зон”.

Указанным законопроектом предусматривается, что в Украине могут создаваться свободные зоны таких видов: внешнеторговые, производственные, научно-технические, туристическо-рекреационные, определяется также понятие локальной (точечной) свободной зоны и комплексной свободной зоны.

Исходя из мирового опыта, надо заметить, что практика создания особых экономических зон, которые охватывают целиком административные территории, себя не оправдала. Поэтому, предложенным законопроектом определяется, что границы свободных зон не могут совпадать с границами единиц административно-территориального устройства Украины.

При этом должны быть четко определены регулирующие механизмы создания и функционирования всех без исключения СЭЗ, а также обоснованы альтернативные варианты развития СЭЗ, связанные с перспективами будущей структурной перестройки экономики Украины, возможными изменениями конъюнктуры мирового рынка, решением проблем выравнивания уровней социально-экономического развития по регионам страны. Отсутствие альтернативных вариантов может привести к определенной консервации СЭЗ в своем развитии, отдаляясь при этом от потребностей отечественной экономики в целом и проблем регионального развития в частности, усиливая локальный сепаратизм и экономическое обособление от государства.

В соответствии с законом, создание свободных экономических зон в Украине базируется на территориальном принципе. Другими словами, свободная экономическая зона - эта не отделенная территория (анклав), а, прежде всего, часть национального экономического пространства, где должна действовать особая система экономико-правовых льгот и стимулов, направленных на обеспечение предсказуемости и стабильности государственной экономической политики, гарантий потенциальным внутренним и внешним инвесторам, обусловленная специальным правовым режимом.

Тем не менее, необходимо помнить, что даже со всех точек зрения идеально разработанный пакет документов по созданию любой зоны на практике не будет совпадать с фактическими действиями по его реализации. Поэтому надо принимать во внимание: логичность замысла, последовательность его реализации, ресурсную обеспеченность проекта.

Мировой опыт свидетельствует об определенных требованиях относительно создания инфраструктуры свободных зон.

Исходя из этого, вопросы создания и функционирования свободных экономических зон в составе транспортных коридоров требует более детальной и обоснованной проработки. В частности, открытым остается вопрос разработки систем управления транспортными артериями общегосударственного значения с учетом возможностей, потребностей и последствий функционирования свободных зон в составе транспортных узлов (морские порты, аэропорты, железнодорожные комплексы). Не согласованы до конца условия их реструктуризации и приватизации как единых имущественных комплексов с учетом общенациональных интересов, порядок пропуска и таможенного оформления ввоз (вывоз) товаров и других предметов в свободные экономические зоны, имея в виду максимальное упрощение этих процедур.

Уже отмечалось, что создание в Украине отдельных территорий содействия предпринимательству и инвестициям - свободных экономических зон - одна из перспективных мер по вхождению в пространство мирохозяйственных связей и построению открытой экономики.

Иностранный опыт создания и развития СЭЗ не может быть полностью заимствован и механически воспроизведен без учета реалий современного этапа развития украинской экономики. Поэтому, после детального его изучения и осмысления, необходимо разработать адаптированные к отечественным экономическим и правовым условиям основные принципы построения свободных экономических зон, определить систему целей, установить общегосударственные приоритеты отраслевой и функциональной ориентации СЭЗ, создаваемых в Украине.

Очень важно, чтобы эффект от функционирования СЭЗ имел не только локальный (на ее территории), но и макроэкономический (для всего народного хозяйства Украины) характер. Необходимо достичь сбалансированности интересов всех участников инвестиционного процесса на территории зоны. Это касается как государственных структур, так и отечественных и иностранных предпринимателей, которые в условиях экономического кризиса в Украине должны иметь равные права для вложения инвестиций в развитие экономики. Причем в каждой из СЭЗ необходимо обеспечить возможности для многовариантного экономического развития, то есть разработка проекта создания зоны предусматривает, как отмечалось выше, альтернативность направлений, по которым потенциально она может развиваться.

Для нормального функционирования СЭЗ необходимо разработать программу ее развития, учитывающую варианты создания финансовой и банковской инфраструктур рыночной экономики в зоне. В ней должны быть созданы условия для первоочередного накопления капитала, способного обеспечить инвестирование не только простого, но и расширенного воспроизводства ВНП Украины, благодаря которому только и возможно обеспечить ускоренное развитие ее народного хозяйства. Во многих развивающихся странах, установлен жесткий контроль за экономической деятельностью, которая дискриминируется, прежде всего, за счет фискальной политики. В СЭЗ такой контроль ослаблен, а налоговая система работает в льготном режиме, в особенности относительно таможенных сборов.

Обобщая опыт создания свободных экономических зон в Украине, необходимо отметить ориентацию инициаторов их создания на привлечение негосударственных средств на развитие инфраструктуры СЭЗ, что в современной отечественной экономической ситуации является, безусловно, положительным и обнадеживающим фактором будущей стабилизации развития. Будучи в целом перспективной формой регионального хозяйствования и внешнеэкономической деятельности в Украине, формой новой и сложной для государства, которая требует строго селективного подхода, большой подготовительной работы и ответственных решений в центре и на местах, свободные экономические зоны могут обеспечить эффективное развитие региональных экономических комплексов и государства в целом.

Целесообразно подчеркнуть, что сопоставление затрат и результатов, которое традиционно используется для технико-экономического обоснования (ТЭО) проектов СЭЗ, как правило не учитывает самых важных, в особенности для украинской экономики, социально-экономических выигрышей от ее создания, а именно:

- модернизирующее влияние СЭЗ на отечественную экономику;

- возможность эксперимента с теми экономико-политическими механизмами, которые являются новациями для страны и ранее не использовались;

- способность СЭЗ оказывать содействие трансформации закрытой экономики в открытую.

Положительное влияние СЭЗ на экономику страны в целом возникает, как правило, тогда, когда количество и размеры зон достигает определенной критической массы, а национальная экономика и национальное законодательство - определенной стабильности. Если правовая и хозяйственная системы неустойчивы, характер влияния СЭЗ может быть разнонаправленным.