Вверх

1. Проблемы налоговой системы вытекающие из анализа

1.1. Фундаментальные аспекты эффективной налоговой системы

На протяжении последних лет в сфере налоговой реформы в Украине произошло много положительных сдвигов. Некоторые из принятых Верховной Радой Украины законов, постановлений Кабинета Министров Украины и нормативных актов Государственной налоговой администрации Украины по вопросам налогообложения способствовали созданию эффективной налоговой системы в Украине. Следующим шагом в направлении создания такой системы может стать принятие тщательно разработанного Налогового кодекса. Сейчас на рассмотрении в Верховной Раде Украины находится проект Налогового кодекса, подготовленный правительством, вместе с тремя другими проектами кодексов, предложенными депутатами Верховной Рады Украины. Когда Верховная Рада Украины будет определяться с тем, над каким из предложенных проектов Кодекса продолжать работу, то это необходимо делать в контексте дальнейшего проведения налоговой реформы и развития эффективной налоговой системы.

Главная цель налоговой системы должна заключаться в обеспечении поступлений налогов в бюджет.  Налоговая система может иметь значительное влияние на деятельность и поведение налогоплательщиков. Вследствие этого часто предлагают использовать налоговую систему для обеспечения определенного желательного поведения субъектов налогообложения, хотя такая цель не имеет ничего общего с обеспечением поступлений в бюджет. Так, например, если есть желание защитить от конкуренции отечественные предприятия отдельного сектора экономики, то можно повысить налоги на предприятия - конкуренты или на продукцию таких предприятий. При этом ожидается (и в большинстве случаев такое ожидание оправдывается), что введение более высоких налогов на конкурентов и их продукцию принудит последних устанавливать такие цены на собственную продукцию, которые будут выше цен на продукцию местных предприятий, защищаемых с помощью проведения налоговой политики. Однако вследствие такого подхода население будет вынуждено покупать товары по более высоким ценам, чем это было бы при условиях свободной конкуренции. При этом разность между ценами на товары при условиях "налоговой защиты" и ценами, которые имели бы место при свободной конкуренции, и является фактически новым налогом, который вынуждено уплачивать население для защиты от конкуренции местных производителей. Подобная практика является неуместной, поскольку при этом налоговая система используется для достижения целей, вовсе ей не присущих, и потому что при этом "защищенным" местным отраслям фактически предоставляются субсидии за счет граждан и без ведома последних.

Также может возникнуть желание не просто защищать определенные сектора экономики, а, например, стимулировать производство определенных товаров или продукции. Например, если стимулируется производство станков, то каждому предприятию, производящему станки, будут предоставлены определенные налоговые привилегии. Конечно, это может поощрить некоторые предприятия переключиться на производство станков. Однако какова будет цена подобного стимулирования ? Если предположить существование сбалансированного бюджета, то те поступления, которые должны были бы уплатить производители станков, может обеспечить кто-то другой, то есть другие налогоплательщики будут вынуждены уплачивать в бюджет больше. При этом все другие налогоплательщики фактически будут вынуждены предоставлять субсидии производителям станков независимо от того, хотят они это делать, или нет.

Налоговая система должна быть справедливой. Ничто так не способствует отходу от официальной налоговой системы, как ощущение несправедливого к вам отношения. Такая ситуация часто возникает тогда, когда налоговые законы используются для достижения иных целей, нежели для обеспечения надлежащих поступлений в бюджет. Примером этого может быть освобождение от налогообложения отдельных предприятий определенного сектора экономики. Например, можно было бы ввести норму, при которой предприятия, где более 30 процентов инвестиций являются иностранными, освобождаются от уплаты налога. В этом случае другие предприятия отрасли будут считать, что освобожденным предприятиям просто было предоставлено конкурентное преимущество. Это положение можно также ярко продемонстрировать на примере, связанном с налогом на доходы физических лиц. Предположим, что один из двух граждан, имеющих одинаковые доходы и одинаковое количество членов семьи, решил взять в аренду жилой дом, а другой решил купить жилье, получив ипотечный кредит. Предположим, что арендная плата одного и платежи за кредит другого являются одинаковыми. Если налоговая система предусматривает возможность уменьшения налогового обязательства на сумму процентов за ипотечный кредит и не предусматривает подобных скидок в случае аренды, то арендатор будет вынужден уплачивать больший налог по сравнению с тем, кто купил дом в кредит, хотя и будет уплачивать за жилье ту же сумму. Ситуация может быть несколько откорректирована, если собственник жилья уплачивает налог на недвижимость. Однако и арендодатель — собственник жилья может включить этот налог в сумму арендной платы. Поэтому правильное решение здесь будет заключаться в неприменении налоговой скидки на проценты, уплачиваемые за ипотечный кредит. Налоговая система не может быть дискриминационной по отношению к одним налогоплательщикам и предоставлять преимущества другим.

Понятно, что налогоплательщик, которому не были предоставлены такие льготы, как другому налогоплательщику, будет неудовлетворен системой налогообложения. То же самое будет иметь место в случае не одного, а целой категории налогоплательщиков. Предоставление определенных налоговых льгот некоторым налогоплательщикам может привести к тому, что другие плательщики будут вынуждены платить больше.

Например, правительство старается стимулировать строительство жилья. С этой целью вносятся такие изменения в налоговое законодательство, согласно которым собственники новых жилых домов будут иметь возможность применять метод ускоренной амортизации и осуществлять амортизационные отчисления быстрее других собственников любых домов жилого, промышленного или коммерческого назначения. В этом случае фактически предоставляется субсидия собственникам новых жилых домов. Если собственники старых жилых домов узнают о том, что такая субсидия скрыта, где - то в налоговом законодательстве, они этому не обрадуются. Однако если рассматривать налоговую систему в качестве инструмента обеспечения налоговых поступлений в бюджет, тогда будет непонятно, почему собственникам новых жилых домов следует предоставлять предпочтение по начислениям амортизации. Налоговая система должна быть прогрессивной.

Некоторые виды налогов по своей природе являются регрессивными. Налог на недвижимость, налог с продажи (налог на добавленную стоимость), акцизный сбор и таможенная пошлина определяются таким образом, что их сумма не зависит от уровня обеспеченности налогоплательщика, хотя случайно такая зависимость и может иметь место. Поэтому среди лиц, которые должны уплачивать такие налоги, могут быть как обеспеченные, так и менее обеспеченные люди. В этом контексте налоги, размер которых устанавливается в зависимости от суммы прибыли или стоимости, позволяют выравнивать налоговую нагрузку и сделать вообще налоговую систему более прогрессивной.

Почему, собственно говоря, налоговая система должна быть прогрессивной? Было высказано много аргументов в пользу и против этого положения. Понятно, что одна и та же сумма или даже ставка налога, с точки зрения экономических последствий, зависит от уровня дохода или обеспеченности налогоплательщика. Чем меньше уровень дохода, тем меньше остается денежных средств после уплаты налогов и других обязательных платежей. Когда речь идет о выборе между уплатой налога и необходимостью отремонтировать пару изношенных ботинок, то сделать выбор в пользу платежа в бюджет будет сложнее, чем в случае приобретения восьмой пары ботинок. Кроме этого, прогрессивная система налогообложения разрешает устанавливать более высокие ставки налога для лиц с высокими доходами, которые невозможно было бы установить для лиц со средними или низкими доходами (невозможно, поскольку это принудило бы неимущих налогоплательщиков делать выбор между уплатой налога и приобретением самого необходимого). 1/1 в конце концов, не облагаемый налогом минимум и увеличение ставок налогообложения следует устанавливать таким образом, чтобы после уплаты налогов оставалось достаточно денежных средств на самое необходимое. Людей нельзя ставить перед выбором — уплатить налог или купить продукты питания. Налоговая система должна способствовать инвестициям, экономическому развитию, конкурентоспособности и трудозанятости.

Налоговая система не может способствовать инвестициям, экономическому развитию, конкурентоспособности и трудозанятости, если ставки налогообложения настолько высоки, что не позволяют достичь надлежащего уровня прибыльности. Высокие ставки налогообложения способны отпугивать даже самого оптимистичного бизнесмена. Кроме этого, слишком высокие ставки продлевают жизнь теневого сектора экономики.

Если за счет расширения базы налогообложения удается снизить ставки налогообложения, то налоговая система станет более привлекательной для инвесторов.

Однако существуют и другие важные аспекты налоговой системы, от которых будут зависеть инвестиции. Если инвестор продает или как - то иначе отчуждает объект инвестиций, ему следует предоставить возможность возвратить инвестированные денежные средства без налогообложения. Если коротко, то инвестор должен уплачивать налог только с полученной прибыли. То есть для целей исчисления такой прибыли следует учитывать в качестве расходов: суммы налога на недвижимость, акцизного сбора, тамо­женного сбора, налога с продажи (налога на добавленную стоимость), которые были уплачены налогоплательщиком.

Кроме этого, прибыль от инвестиций было бы целесообразнее облагать налогом по более низким ставкам. Однако такой подход, при котором при налогообложении предоставляется преимущество прибыли от инвестиций, следует использовать очень осмотрительно (если вообще это делать), поскольку те, кто получает прибыль от выполненных работ или предоставленных услуг, могут с ним не согласиться.

Налоговая система должна быть подобной системам, существующим в большинстве других стран, поскольку иностранные инвесторы хотели бы облагаться налогами по знакомой им системе. Введение такой системы также позволило бы отечественным предприятиям более эффективно конкурировать в других странах.

Здесь вновь следует вспомнить, что в случае введения налога с оборота отечественные предприятия, работающие на внешнем рынке, будут находиться в менее благоприятном положении, поскольку их конкуренты не будут уплачивать такой налог. Инвесторам это тоже не понравится, поскольку они не ознакомлены с этим налогом. Налоговая система в Украине должна быть стабильной и прогнозируемой.

Относительно этого вопроса здесь нет необходимости в продолжительном обсуждении. Если и существует что - либо, чего налогоплательщики не любят еще больше, чем уплачивать налоги, то это внезапное введение еще одного или нескольких новых налогов или существенное изменение в системе налогообложения где-то в середине налогового периода. Слишком высокие налоги уже сами по себе являются проблемой, но если к этому еще и прибавить отсутствие возможности у предпринимателей планировать свою деятельность, то мы создадим условия для потенциальной катастрофы. И физические, и юридические лица — налогоплательщики должны иметь возможность предусматривать последствия собственных действий в рамках налоговых законов. Это необходимо знать, например, для того, чтобы решить, когда и как осуществлять определенные операции. Если нет такой определенности, то многие операции вообще не будет осуществлены. Ни одно лицо, в особенности предприниматель или инвестор, не имеет желания играть в «угадайку» с правительством. Деньги довольно тяжело заработать и без того, чтобы думать, что именно еще собирается ввести правительство. Различные налоговые законы должны быть взаимосогласованными. Одна из главных целей в создании Налогового кодекса за включается в необходимости обеспечения гармоничности и взаимосогласованности между различными налоговыми законами. Но даже и без Налогового кодекса необходимо использовать одинаковые и согласованные сроки и понятия в различных законах, например, в законах о налоге на добавленную стоимость или о налогообложении прибыли предприятии. Например, такие понятия, как товарно материальные запасы, производственные расходы, должны означать одно и то же во всех законах. Иначе это будет просто ловушка для плательщиков ,"если срок или концепция будут имеет разное содержание в разных законах. Кроме этого, процедуры принудительного выполнения налоговых законов должны быть последовательными и согласованными между собой. Нельзя допускать, чтобы процедуры принудительной взыскания налога зависели от того, какой именно надо уплачивается. Административные процедуры и вообще министрирование всех налогов должны регулироваться налоговым законом. Нельзя принуждать налогоплательщиков и работников налоговых органов придерживаться различных; административных процедур в зависимости от типа конкретного налога. Чем более похожими являются административные процедуры, тем быстрее их будут придерживаться , выполнения прогнозных показателей, оценки вклада работы всех структурных подразделений государственных налоговых органов по обеспечению контроля за администрированием налога на прибыль, Главное управление налогообложения прибыли и отчислений в целевые фонды ГНА Украины завершает подготовку проекта методических рекомендаций по администрированию налога на прибыль, определяющих роль и место каждого Налоговая система по возможности должна быть простой и понятной.

Налоговая система влияет на повседневную жизнь налогоплательщиков многими способами, среди которых, например начисление налогов на заработную плату, начисление налога на стоимость недвижимости и уплата этого налога во врем продажи недвижимого имущества. Во многих случаях имен налогоплательщик первым определяет, должен ли он уплачивать налог за определенную операцию. Такое определение; тем проверяется работниками налоговой администрации, сомнения, чем более простыми и понятными будут налогов законы, тем легче будет налогоплательщику, а в случае ошибки — налоговому инспектору принять верное решение. Против этого можно возразить, что отношения между людьми в обществе являются сложными и поэтому налоговое законодательство, которое может применяться к отношениям между людьми, тоже может отображать в определенной мере эту усложненность. Часто во время разработки проектов налогового законодательства возникает необходимо выбора — сделать налоговый закон более детальным изложенным (но поэтому и более адекватным), или сделать его простым (и поэтому не всегда справедливым). Однако в начале разработки налогового законодательства желательно вводить по возможности более простые законы. Сделать их более детализированными и усложненными можно будет только после того, когда налогоплательщики и работники налоговых администраций приобретут необходимый опыт в соблюдении и выполнении налогового законодательства. Идеи предыдущего параграфа можно проиллюстрировать следующим образом. Предположим, что налогоплательщик владеет жилым домом, который был разрушен во время пожара, и что стоимость дома была больше суммы, израсходованной налогоплательщиком на приобретение дома и его улучшение. Налогоплательщик застраховал дом в соответствии с его стоимостью. Страховая компания выплатила налогоплательщику компенсацию за убыток от пожара. Поскольку сумма, полученная от страховой компании, больше суммы, инвестированной налогоплательщиком в этот дом, то собственник дома получает доход, измеряемый как разность между страховой компенсацией и суммой инвестиции. Поэтому такой доход можно было бы включить в налогооблагаемый доход налогоплательщика. Однако, налогоплательщик может захотеть использовать страховую компенсацию для восстановления дома. Чтобы предусмотреть такую ситуацию, мы могли бы усложнить закон и освободить от уплаты налога собственника такого дома в том случае, если он реинвестирует полученные от страховки денежные средства в восстановление дома. Если пойти таким путем, мы будем вынуждены определить, как скоро после получения страховки собственник дома должен израсходовать ее на ремонт дома ради того, чтобы не уплачивать налога. Что же делать, если налогоплательщик пытался отремонтировать дом в установленный налоговым законом срок, но какое - то препятствие не позволило ему это сделать? Эту ситуацию тоже следовало бы предусмотреть в законе, который становится все более и бо­лее сложным. А если дом уже нельзя восстановить? Следует ли освобождать собственника от уплаты налога на доход из суммы страхового возмещения, если последний будет использоваться для возведения нового дома? А если этот новый дом будет возведен в другом районе? Следует разрешить ему это или лучше запретить? А если собственник покупает на деньги, полученные от страховой компании, новый дом не жилого, а коммерческого назначения? То есть возможно и хорошо было бы предусмотреть в законе освобождение от налогообложения денежных средств, полученных от страховой компании, если последние используются для ремонта или приобретения нового жилья, но такое решение может настолько усложнить закон, что его преимущества отойдут на второй план. Поэтому на начальном этапе можно было бы просто сказать, что такой доход следует облагать налогом, и вообще не рассматривать вопроса его использования для ремонта или покупки нового дома. Если ставка налога не слишком высокая, это не будет иметь значительного отрицательного влияния на замену помещения налогоплательщиком. Администрирование налоговой системы должно быть справедливым и честным. Требования, которым должна отвечать эффективная налоговая система, можно поделить на две группы. Первая — это необходимость обеспечения баланса между правами и обязанностями налоговой администрации и правами и обязанностями налогоплательщиков. Налоговой администрации следует предоставить все необходимые полномочия для эффективного администрирования налоговой системы. При этом налогоплательщики должны быть надежно защищены от злоупотреблений со стороны работников налоговой администрации. Вторая — налоговая администрация должна обеспечить честное и справедливое администрирование налоговой системы и действовать именно в качестве администратора. Требовать от банков выполнять главную роль в деле взыскания налогов — это очень серьезный недостаток, который четко прослеживается на примере налога с оборота. Банки должны выполнять присущие им функции, а не собирать налоги. Украине крайне нужна развитая банковская система, создание которой может тормозиться возложением на банки функции сбора налогов. Налоговая администрация должна иметь все необходимые полномочия для обеспечения эффективного сбора налогов. Налогоплательщики должны иметь право на обжалование решения налоговой администрации, которое они считают ошибочным. Налоговая администрация должна иметь право накладывать арест на счет налогоплательщика — должника и взыскать с него денежные средства для погашения задолженности, уведомив налогоплательщика о таких действиях, направив ему налоговое предупреждение (которое налогоплательщик может обжаловать через суд), если только нет оснований считать, что он немедленно заберет все деньги со своего счета. Налоговой администрации необходимо владеть полной информацией о налогоплательщике, необходимой для обеспечения соблюдения налогового законодательства, а налогоплательщики должны иметь уверенность, что эта информация будет охраняться как конфиденциальная. Налоговая администрация должна иметь право получать информацию о налогоплательщике непосредственно от него самого и от третьих лиц. При этом налогоплательщики и третьи лица должны быть уверены, что органы, имеющие право на получение такой информации, пользуются этим правом только в связи с налоговой необходимостью. Независимо от того, насколько хорошо разработаны законы в составе налоговой системы, система не будет работать, если ее администрирование не будет честным и справедливым. В этом отношении Государственная налоговая администрация Украины достигла значительных успехов за последние годы, однако есть еще над чем поработать. Государственная налоговая администрация Украины должна быть абсолютно объективной в деле интерпретации и обеспечения соблюдения налогового законодательства. Объективное толкование закона, а не такое, которое обеспечивает максимальную сумму начисленного налога, — вот к чему следует стремиться прежде всего. Налогоплательщики находящиеся в подобном положении, должны облагаться налогом одинаково. В отношении Государственной налоговой администрации Украины к отдельным налогоплательщикам не должно быть никакой дискриминации. Следует продолжать улучшение системы образования налогоплательщиков и сделать процедуры налогообложения более удобными для них. Чем больше налогоплательщик знает о налогах, которые он должен уплачивать, тем вероятнее, что он уплатит полностью и своевременно всю сумму налога. Чем прозрачней будет система администрирования налогового законодательства, тем большим уважением она будет пользоваться. Как уже упоминалось, хорошая налоговая система — это нейтральная система, не влияющая на экономические, инвестиционные и коммерческие решения налогоплательщиков. То же следует сказать и о действиях налоговой администрации по отношению к честному налогоплательщику. Вмешательство в дела налогоплательщика со стороны налоговой администрации должно быть минимальным. Налоговая администрация должна относиться к налогоплательщикам с уважением и рассчитывать на такое же отношение к себе.

Вверх

2. Усовершенствование механизма налогообложения

Усовершенствование механизма налогообложения (прибыли с целью эффективного регулирования инвестиционной деятельности предприятий в Украине. Состояние экономики в Украине приобретает все более рискованный характер, если речь идет об эффективной реализации инвестиционных проектов. Такая ситуация сложилась, с одной стороны, вследствие общего нарушения политического и экономического равновесия и стабильности в стране, с другой — в результате дисбаланса на микроэкономическом уровне. За период с 1991 по 1996 год производственный потенциал страны сократился более чем в два раза, остановился процесс воспроизводства основных фондов, усилилось разрушение научно-технического и интеллектуального потенциала. В целом тенденция к сокращению фактических объемов капитальных вложений сохранялась и на протяжении последних пяти лет. В Украине, как и раньше, продолжается активная деиндустриализация, физическое разложение производственных сил с разрушением научно-технического и интеллектуального потенциала общества, полным обесцениванием мотивационных стимулов к работе, массовой девальвацией кадров. Необходимым условием прекращения этого процесса и дальнейшего развития экономики страны является стабилизация экономической деятельности субъектов хозяйствования на основе повышения их инвестиционных возможностей и более эффективного использования инвестиционных ресурсов в приоритетных секторах материального производства и социальной сферы. При этом с помощью инвестиций должен формироваться производственный потенциал на новой научно - технической основе, который определял бы конкретные позиции страны на мировых рынках. Структурные диспропорции в экономике, высокая степень морального и физического износа основных производственных фондов (55 — 60%) требуют принятия срочных мер по активизации инвестиционной деятельности, более полного и эффективного использования всех возможных источников финансирования капитальных вложений, как внутренних, так и внешних. Традиционно в Украине формирование капитальных вложений осуществлялось в основном за счет внутренних источников (собственные денежные средства предприятий и сбережения населения, бюджетные денежные средства, долгосрочные кредиты и займы). Необходимо создать эффективный механизм регулирования инвестиционного процесса таким образом, чтобы решающее значение, несмотря на активизацию привлечения иностранного капитала, в финансировании инвестиций имели именно внутренние источники, прежде всего собственные денежные средства предприятия. Наиболее актуальным видится обоснование размера денежные средств, которые следует направлять на развитие. В основе расчета размера таких денежных средств в каждом конкретном случае лежит прогноз относительно будущих прибылей. Влияние на прибыль отдельных налогов необходимо рассматривать с учетом будущей экономической динамики предприятия, поскольку в реальной жизни параметры и структура экономики постоянно меняются, а статичный подход не позволяет корректно анализировать влияние налогов на экономику предприятия. Поэтому целесообразным является оценка влияния налогов в динамике, а именно их действие на инвестиционную стратегию предприятия, ведь будущее каждого предприятия зависит от инвестиций, а инвестиционная стратегия предпринимателей определяет экономическое будущее страны. Влияние налоговой политики государства на инвестиционную деятельность предприятия можно проанализировать с помощью динамической модели развития предприятия в национальной экономике. Но при анализе влияния налогов на инвестиционную деятельность предприятий специфические особенности этой деятельности можно отбросить и учитывать в модели только ее основные черты, позволяющие упростить математическое исследование задачи. Предположим, что целью предприятия в рыночной экономике является максимизация средней прибыли, потребляемой за определенный промежуток времени. Математическое описание постановки задачи, отвечающей данной цели, задается формулой:

Дпи = 1 - 1/fи, (1)  

где ДПи — доля прибыли, направляемая на инвестирование (накопление),

и — функция, зависящая от экономических показателей и определяющая долю инвестиций в прибыли предприятия.

Согласно этой формуле доля прибыли, направляемая на накопление, возрастает при увеличении общей прибыли предприятия (Пи/П) и уменьшается при увеличении налоговых ставок, и определяется по формуле:

fи = Тп (1 - СНпи) Пч, (2)

где Тп — период прогнозирования,

СНпи — ставка налога на инвестируемую прибыль,

Пч — прибыль предприятия (на 1 грн. капитала) с учетом уплаты налогов на статику и динамику и обслуживание долгов.

Следовательно, норма инвестиций определяется безразмерной величиной и, которая составляет произведение трех сомножителей: периода прогнозирования (Тп), доли (1 - СНпи) инвестируемую прибыли с учетом налога на инвестируемой прибыль и удельной прибыли, остающейся у предприятия после уплаты налогов и процентов по займам. Экономический смысл показателя Ти заключается в следующем. Произведение (1 - СНпи) Пч определяет годовую удельную величину чистой инвестируемой прибыли, в случае если предприятие всю свою прибыль направляет на инвестиции. Умножив это произведение на величину периода прогнозирования, получим Пч — максимально возможную величину удельной чистой прибыли, которая инвестируется за весь интервал прогнозирования. Она образуется, если вся полученная предприятием прибыль направляется на инвестиции. Чем больше значение Тп, тем большую долю прибыли будет инвестировать предприятие. Чистую инвестируемую и потребляемую прибыль можно определить по формулам:

Пчи = Пи - СНпи = Пи ( 1 - СНпи), (3)

где Пчи — чистая инвестируемая прибыль,

Пи — инвестируемая прибыль,

СНпи — ставка налога на инвестируемую прибыль.

Пчп = Пп - СНпп = Пп (1 - СНпп ), (4)

где Пчп — чистая потребляемая прибыль,

Пп — потребляемая прибыль,

СНпп — ставка налога на потребляемую прибыль.

Далее можем определить долю чистой потребляемой прибыли (ЧПп) и долю чистой инвестируемой прибыли (ЧПи) по формулам:

ЧПи = 1 - ( 1 / Тп ( 1 - СНпи) Пч ), (5)

ЧПп = 1 - ( 1 / Тп (1 - СНпи)), (6)

Следовательно, удельное потребление определяется только периодом прогнозирования и соотношением ставок налогов на инвестируемую и потребляемую прибыль. При этом доля чистой потребляемой прибыли возрастает при увеличении ставки налога на инвестируемую прибыль и уменьшается при увеличении периода прогнозирования. В результате приведенных выше математических выкладок можно сделать следующий вывод: налог на инвестируемую прибыль является налогом на будущую экономическую деятельность предприятия, поскольку доля инвестируемой прибыли направляется на развитие предприятия, а потому увеличивает его способность производить товар. Доля потребляемой прибыли направляется на потребление предпринимателей и занятых на данном производстве рабочих, а ее объем определяет их заинтересованность в существовании и развитии предприятия. Поэтому видится целесообразным введение отдельно налогов на потребляемую прибыль и на инвестируемую. Налог на инвестируемую прибыль является налогом на результат будущего производства. Эта доля прибыли является чистым производственным расходом даже в большей степени, чем расходы уже существующего производства. Последние касаются, как правило, освоенной продукции, а инвестиции — это рискованное вложение, для которого неизвестна величина будущей прибыли и вообще еще не известно, будет ли эта прибыль. В условиях спада производства в Украине с целью стимулирования экономического роста прибыль, направленную на инвестиции (Пи), следовало бы облагать налогом по нулевой ставке и страховать на случай убытков. Таким образом, на основе анализа основных факторов, влияющих на формирование прибыли предприятия, можем предложить основные направления усовершенствования государственного регулирования механизма его формирования:

1. Введение раздельного налогообложения прибыли, направляемой на потребление и накопление (инвести­ции) с целью регулирования инвестиционной деятельности на предприятии.

2. Для обеспечения постоянного экономического роста в Украине считаем необходимым освобождение от налогообложения прибыли предприятия, направляемой на реальные инвестиции.

Вверх

3. Налог на прибыль в системе налогообложения Украины

Налог на прибыль сегодня является самым весомым из группы прямых налогов в налоговой системе Украины. По итогам прошед­шего года этот налог составляет около 24% в объеме фактических поступлений Сводного бюджета Украины. В истекшем году поступления этого налога максимально при­близились по своим объемам к самому значительному по разме­рам в доходах бюджета косвенному налогу — налогу на добавлен­ную стоимость (доля этого налога составила почти 27% в Сводном бюджете Украины). Знакомясь с историей становления налоговой системы нашего государства, следует отметить, что налоги, наиболее приближен­ные по своей экономической сути к современному налогу на при­быль, начали применяться еще в царской России. В1898 году, на­пример, был введен дополнительный налог с акционерных пред­приятий с публичной ответственностью и без нее. Он подразде­лялся на налог с капитала и процентный сбор с прибыли. При этом процентный сбор с прибыли взимался только тогда, когда при­быль превышала 3% основного капитала, и налог устанавливался на основе умеренной прогрессивности. Для других акционерных обществ также были установлены процентные сборы с прибыли. Размер налогообложения определялся из расчета определенной средней прибыли для разного типа предприятий. Предшественниками нынешнего налога на прибыль были более современные налоги, действовавшие в СССР: отчисления от при­были, подоходный налог с прибыли общественных организаций, свободный остаток прибыли, налог с дохода. Их суть состояла в том, что в доход бюджета взимались либо определенная часть прибыли или дохода, либо весь остаток при­были, который оставался у предприятия после покрытия всех его расходов. Рассмотрим, какие же функции возлагаются государством на налог на прибыль и оправдывает ли он себя сегодня с точки зре­ния выполнения этих функций. Прежде всего налог на прибыль должен выполнять фискальную функцию, т. е. обеспечивать поступление денежных средств в го­сударственный и местные бюджеты страны, снижение уровня ин­фляции, решение проблем уменьшения государственного долга.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что уро­вень поступлений налога на прибыль в общих фактиче­ских поступлениях Сводного бюджета Украины за по­следние два года — достаточно высок. Налоговая система Украины охватывает 19 видов об­щегосударственных налогов, сборов (обязательных платежей) и более 10 видов местных. При этом налог на прибыль предприятий обеспечивает почти четверть по­ступлений в Сводный бюджет. Выполняя фискальную функцию, налог на прибыль прочно занимает ведущее место в группе прямых нало­гов, а среди непрямых — уступает по величине лишь налогу на добавленную стоимость. Ныне действующему налогу на прибыль, бесспорно, присущ и социальный аспект. В чем это проявляется? Прежде всего в том, что в Законе Украины «О налого­обложении прибыли предприятий» (в редакции Закона Украины от 22.05.97 г. № 283/97-ВР) предусмотрено ос­вобождение от налогообложения доходов юридических лиц, направляющихся на социальные мероприятия и благотворительность.

Пример.

Согласно п. 7.12 ст. 7 указанного Закона при соблюде­нии определенных условий освобождается от налогооб­ложения прибыль предприятий, учрежденных всеукраинскими общественными организациями инвалидов (Украинским обществом глухих, Украинским обществом слепых и Союзом организаций инвалидов Украины).

Пунктом 7.11 ст. 7 этого Закона предусмотрено осво­бождение от налогообложения некоторых видов дохо­дов благотворительных фондов и благотворительных организаций, созданных для проведения благотвори­тельной деятельности, в том числе общественных орга­низаций, созданных с целью проведения экологиче­ской, оздоровительной, аматорской спортивной, куль­турной и других видов деятельности.

Социально важной задачей сегодня является и вывод из эксплуатации Чернобыльской АЭС. Пунктом 7.13 ст. 7 Закона предусмотрено освобождение от налогооб­ложения на период подготовки к выводу и вывода из эксплуатации энергоблоков Чернобыльской АЭС и пре­образования объекта «Укрытие» в экологически без­опасную систему, прибыли Чернобыльской АЭС в слу­чае, если эти денежные средства используются на фи­нансирование связанных с этим работ.

Кроме того, Закон предусматривает освобождение от налогообложения прибыли предприятий, полученной за счет международной технической помощи, предоставляемой на безвозмездной и безвозвратной основе для, дальнейшей эксплуатации, подготовки к выводу и вывода из эксплуатации энергоблоков Чернобыльской АЭС, преобразования объекта «Укрытие» в экологически без опасную систему и обеспечения социальной защиты] персонала Чернобыльской АЭС и населения г. Славутичь. Не менее важной особенностью ныне действующего порядка исчисления и уплаты налога на прибыль является то, что на период с 01.05.97 г. по 01.01.2002 г. 1,5% от суммы начисленного налога на прибыль зачисляются на специальный счет бюджетов территориальных громад с целью финансирования жилищного строительства для военнослужащих, участников боевых действий в Афганистан и военных конфликтов в зарубежных странах, членов семей военнослужащих, погибших при исполнении ими служебных обязанностей, а также для военнослужащих,; ленных в запас или отставку по ряду причин. Одним из требований к налоговой системе Украины, а также и к каждому из ее налогов является обеспечения необходимых темпов экономического роста и стабилизация прогрессивных экономических процессов: привлечение и поддержка инвестиций в отдельные отрасли и зоны путем поэтапного снижения ставок налога, развитие малого и среднего бизнеса. В последние годы указанная выше направленность на­лога на прибыль четко прослеживается. В чем же это про­является? Приведем несколько характерных примеров. Не так давно в налогообложении появилось понятие «специальная (свободная) экономическая зона». В соответствии со ст. 1 Закона Украины от 13.10.92 г. № 2673-ХП «Об общих принципах создания и функцио­нирования специальных (свободных) экономических зон» такая зона представляет собой часть территории Украины, на которой устанавливаются и действуют спе­циальный правовой режим экономической деятельно­сти и порядок применения и действия законодательства Украины. На территории такой зоны вводятся льготные пошлинные, валютно-финансовые, налоговые и другие условия экономической деятельности национальных и иностранных юридических и физических лиц. Наиболее известные зоны: «Сиваш», «Славутич», «Закарпатье», «Яворов», «Курортополис Трускавец», «Азов» и «Донецк». Цель создания таких зон — привлечение иностранных ин­вестиций, активизация со­вместно с иностранными ин­весторами предприниматель­ской деятельности для нара­щивания экспорта товаров и услуг, поставок на внутренний рынок высококачественной продукции и услуг, внедрение новых технологий, развитие инфраструктуры рынка, улуч­шение использования при­родных и трудовых ресурсов, ускорение социально - экономического развития Украины.

Пример.

Предприятия зоны «Яворов» (Яворовский р-н Львов­ской обл.), которые реализуют инвестиционные проекты сметной стоимостью, эквивалентной не менее 500 тыс. дол. США, освобождены на пять лет от налогообложе­ния полученной при этом прибыли. А прибыль, получен­ная такими предприятиями в последующие годы реали­зации инвестиционных проектов, облагается по ставке, равной 50 процентам действующей.

Другой пример.

Во исполнение Закона Украины от 14.07.99 г. «О про­ведении экономического эксперимента на предприяти­ях горно-металлургического комплекса Украины» 62 предприятия, определенные перечнем Кабинета Минис­тров Украины, принимают участие в проведении экспе­римента, направленного на увеличение производства продукции, наращивание их экономического потенциала и улучшение социальной ситуации в регионах. За­кон предусматривает предоставление этим предприяти­ям на период до 01.01.2002 г. налоговых льгот, в том числе ставка налогообложения прибыли устанавливает­ся в размере 9% вместо 30% действующей. Кроме того, предприятия этой отрасли имеют возможность вклю­чать в валовые расходы при исчислении налога на при­быль дополнительные расходы, связанные с хозяй­ственной деятельностью. Высвобождающиеся благода­ря этому денежные средства предприятия — участники эксперимента направляют на пополнение собственных оборотных денежных средств. Одно из направлений отечественной экономики — на­лаживание производства продуктов детского питания и уменьшение розничных цен на такие продукты. Соглас­но п. 7.13 ст. 7 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» прибыль, полученная от прода­жи на таможенной территории Украины такой продукции, освобождается от нало­гообложения. Таким образом, несмотря на некоторые недостатки и сложность применения дей­ствующей системы налогооб­ложения прибыли (значи­тельный объем нормативных документов, сопровожда­ющих закон; частое измене­ние и уточнение действующе­го законодательства; необхо­димость применения налого­вого учета, существенно от­личающегося от бухгалтерского), нельзя не отметить ,что налог на прибыль в Укра­ине в целом выполняет возложенные на него функции. В Верховной Раде Украины на рассмотрении находятся несколько проектов Налогового кодекса — законодатель­ного документа, который позволит решить проблемы несо­гласованности отдельных налоговых законов, нестабиль­ности законодательства, чрезмерной налоговой нагрузки на плательщиков и другие жизненно важные вопросы. В части налогообложения прибыли правительствен­ная концепция Налогового кодекса в основном сохраня­ет действующий порядок, однако предусматривает из­менения, которые усиливают социальную и стимулиру­ющую функции налога на прибыль. Например, предложено оказывать государствен­ную поддержку в виде отдельных льгот высшим учебным заведениям III — IV уровней аккредитации, включенным в Государственный реестр научных ор­ганизаций. С целью создания благоприятных условий для при­влечения денежных средств предприятий и граждан для нужд народного хозяйства Украины предложен новый порядок налогообложения доходов, получен­ных предприятиями от продажи (размещения) эмити­рованных ими облигаций и сберегательных сертифи­катов. Кроме того, планируется освобождение от налогооб­ложения операций по конверсии ценных бумаг, прове­денной по решению Кабинета Министров Украины. В правительственной концепции Налогового кодекса предусмотрены также нормы льготного налогообложе­ния прибыли новообразованных предприятий малого и среднего бизнеса. В концепциях Налогового кодекса, разработанных не­которыми народными депутатами Украины, вместо су­ществующих налогов (в том числе и налога на прибыль) предлагается ввести или налог с продаж, или единый налог. Однако существующий ныне налог на прибыль, как никакой другой налог, предоставляет возможность максимально учесть не только все доходы, но и все рас­ходы предприятия, связанные с производством товаров (работ, услуг). Безусловно, дальнейшего совершенствования при этом требуют правила налогового учета и процедуры администрирования налога на прибыль с целью обеспечения добровольной и своевременной его уплаты.

Вверх

Выводы

В мире не существует ни одной налоговой системы, которая бы отвечала всем вышеприведенным требованиям, которым должна была бы отвечать оптимальная налоговая система. Многие из существующих налоговых систем приближаются к этому, и чем полнее выполняются эти требования, тем лучше такая налоговая система. Основной причиной, по которой вышеприведенные требования нигде полностью не выполняются, является то обстоятельство, что налоговое законодательство, как и любое другое законодательство, является продуктом политического процесса. А политика, кроме всего прочего, — это искусство компромисса и маркетинга. Даже если определенная норма далека от идеальной, но на нее есть покупатели, то так или иначе она найдет свой путь к налоговой системе. И хотя некоторые члены, скажем, Союза предпринимателей, согласились бы с тем, что желательно иметь налоговую систему, ставящую все слои общества и сектора в одинаковые условия, тем не менее никто из них не возражал бы против льгот для себя. Без сомнения, в отдельных случаях в жизни Украины предоставление «адресных» льгот может быть одновременным и уместным политическим решением. Однако в случае, когда предоставляются льготы, следует ответить на вопрос — будет ли выгода от введения такой льготы выше важности соблюдения самого принципа, согласно которому в налоговой системе не должно быть места никаким специальным льготам? В чем же тогда заключается важность определения принципов оптимальной налоговой системы? А в том, что знание этих принципов позволяет «проверить» любую предложенную налоговую систему или законопроект и уместен он или нет. Определение этих принципов предоставления более серьезных аргументов, чтобы пока что применение предложенных отклонений от общих принципов налогообложения даст больше выгоды государству, соблюдение фундаментальных принципов налогообложения. Если проверить каждый из четырех проектов Налогового кодекса, находящихся на рассмотрении в Верховной Раде Украины, на соответствие определенным принципам по строения эффективной налоговой системы, то становится понятным, что наиболее близок этим принципам является именно законопроект правительства. После внимательно доработки этот проект можно еще улучшить. Идеальным его сделать, вероятно, невозможно, ведь идеальных налоговых систем вообще не существует. Однако данный проект может стать наилучшим Налоговым кодексом на сегодняшний день в Украине. Почему налоговую систему, наиболее отвечающую требованиям оптимальной налоговой системы, можно назвать «наилучшей»? Потому что такая система будет обеспечивать разумный и справедливый способ налоговых постановлений, необходимых государству для выполнения свои обязанностей перед обществом. В целом построение налоговой системы не будет иметь особого влияния на одобрение (или неодобрение) общественностью политики правительства. Однако от построения налоговой системы будет зависеть наличие надлежащей суммы налоговых поступлений, необходимой для финансирования таких сфер, здравоохранение, образование и т. п. Эффективность налоговой системы в значительной мере будет зависеть от принятия ее украинскими налогоплательщиками. Даже при условии высокой эффективности и, ответственности Государственной налоговой администрации сможет осуществить проверку лишь небольшой части имеющего количества налогоплательщиков. Если большинство налогоплательщиков не будут уважать налоговую систему то она не сможет выполнить свою главную функцию обеспечить поступление налоговых средств в бюджет Уместность вышеприведенной оптимальной налоговой темы заключается в том, что она обеспечивает разумный справедливый способ привлечения необходимых на выходные поступлений. Поскольку такая система является справедливой, она должна пользоваться уважен налогоплательщиков. Если так и будет, такая система налогообложения будет иметь хорошие шансы для обеспечения необходимого уровня налоговых поступлений. И, наоборот, если не заручиться уважением к налоговой системе со стороны налогоплательщиков, обеспечить необходимые налоговые поступления в бюджет будет невозможно.

Вверх

Литература

1. Буряковский В.В. " Налоги "

2. Вестник налоговой службы Украины № 17/18 май 2000 г.

3. Вестник налоговой службы Украины № 7 февраль 2000 г.

4. Вестник налоговой службы Украины № 8 февраль 2001 г.

5. Вестник налоговой службы Украины № 1/2 января 2001 г.

6. Вестник налоговой службы Украины № 21 июнь 2000 г.

7. Вестник налоговой службы Украины № 35 сентябрь 2000 г.

Вверх