Д.Т. Новиков,
д.э.н.,профессор Российской экономической академии им. Г. В.
Плеханова
В.Н. Голоскоков,
аспирант Академии народного хозяйства при правительстве РФ
Успешное проведение в России и других странах СНГ
экономических реформ многие ученые и практики связывают с возможностями
использования на всех уровнях управления народным хозяйством классических
инструментов: менеджмента, маркетинга, логистики и др.
Однако,
как показал опыт реформирования отечественной экономики эти инструменты, хорошо
зарекомендовавшие себя в стабильной экономике развитых стран и даже для их
выхода из периодических кризисов и спадов, далеко не всегда и не везде успешно
применяются в нашей деформированной экономике переходного периода. С одной
стороны, прогрессивно нарастает не только число зарубежных (переводных) и
отечественных работ, научных разработок по указанным дисциплинам, но также и
организационных форм по обучению и пропаганде знаний и навыков в этой области
(кафедр, учебных центров, специальных программ, факультетов и др.). С другой
стороны, очевидно слабое востребование предпринимательскими структурами России
различных форм собственности и уровня интегрированности перечисленных научно-практических
инструментов. Это в значительной степени напоминает известную ситуацию с
применением экономико-математических моделей, методов и средств вычислительной
техники для реанимации социалистической экономики. Такую негативную тенденцию
трудно объяснить только недостаточной подготовкой отечественных специалистов,
хотя это обстоятельство нельзя сбрасывать со счетов.
Селекционный
механизм рынка достаточно быстро оценивает и отбирает наиболее выгодные формы и
методы хозяйствования, что заставляет искать более серьезные причины
нарастающего разрыва между теорией и практикой эффективного управления рыночной
экономикой России.
Это
относится в первую очередь к логистике, которая в отличие от менеджмента и
маркетинга до сих пор не имеет четкого концептуального оформления, как в части
содержательного определения этой сравнительно новой научной дисциплины, так и в
части сфер ее эффективного использования.
Неоправданно
широкий разброс задач, функций и объектов применения логистики, перечисленных в
зарубежной и отечественной литературе, затрудняют объективную оценку
эффективности и целесообразности применения конкретных форм и методов логистики
в различных хозяйственных структурах, а также разработку конструктивной
программы мероприятий по подготовке этих структур к продуктивной логистизации.
Кроме того, недостаточно раскрыта взаимосвязь логистики с менеджментом и
маркетингом в деле повышения конкурентоспособности хозяйственных систем и их
доходности.
Рассмотрим
некоторые из этих актуальных проблем. Логистика является прежде всего частью
общей теории управления, но выделяется из него своей спецификой — управлением
различными потоковыми процессами, имеющие пространственно-временную
последовательность. В этом смысле совершенно неправомерно ограничивать сферу эффективного
использования логистики управлением материало- и товаро-движением или другими
физическими потоками. В действительности же объектом использования логистики
может быть любая деятельность, где совокупность процессов или событий, а также
их промежуточных результатов имеет альтернативную последовательность в
пространстве и во времени, а следовательно, и многовариантность организации и
управления такой деятельности по определенным критериям. Это относиться к
материальным, товарным, транспортным, финансово-кредитным, информационным
потокам, банковской, юридической и лечебно-профилактической деятельности,
военным и другим потоковым процессам.
Это
первая особенность логистики, выделяющая ее из общего управления.
Второй
особенностью логистики является ее способность не только управлять потоковыми
процессами, которое осуществлялось до логистики и без нее, поскольку всякая
общественная деятельность всегда есть результат какого-то более или менее
успешного управления. Логистика обеспечивает именно организацию рационального
(оптимального) управления упомянутыми процессами с целью выявления и реализации
скрытых, т. е. неиспользованных без ее применения резервов управления, главным
образом в виде дополнительных доходов и прибыли хозяйственных и других рыночных
структур.
Однако
эти потенциальные резервы каждая предпринимательская структура в условиях
«мозаичного» рыночного хозяйства отдельных экономически самостоятельных
собственников, может задействовать, как показал опыт России и других стран СНГ,
за счет трех групп факторов, т. е. источников получения дохода и прибыли:
общественно-полезных, главным образом производительных факторов (роста
производительности труда, снижение ресурсоемкости и себестоимости продукции,
улучшения ее качества, увеличения объема продаж и др.); непродуктивных
факторов, связанных с распределением и утилизацией ранее созданного
национального богатства или перераспределением дохода и прибыли других
хозяйственных систем. Это характерно не только для торгово-посреднических, но и
производственных структур, которые в силу каких то причин обеспечили себе более
привилегированные «правила игры»; антиобщественных и даже криминальных факторов
и источников (теневой экономики, коррупции, рэкета, контрабанды, мошенничества,
хищения и пр.).
Естественно,
что каждая из этих групп факторов в том числе и разных комбинаций из них
создают различные проблемные ситуации, из которых вытекают разные постановки
задач организации и управления потоковыми процессами.
В
этих условиях неразвитого, нестабильного, т. е. деформированного рынка даже
традиционный маркетинг, как предпринимательская деятельность, направленная на
более полное удовлетворение потребностей и нужд покупателей, следует
рассматривать как частный случай.
В
этих условиях фирмы-поставщики продукции и услуг могут устанавливать выгодные
для себя отношения со своими покупателями независимо от степени удовлетворения
потребностей последних. И только при ориентации предпринимательских структур на
общественно полезные и прежде всего производительные источники получения
доходов и прибыли, одновременно реализуется тот или иной вариант классического
маркетинга.
Это
же относится и к логистике. Если рассматривать логистику только как
общесистемный методический инструмент, нейтральный по отношению к целепологанию
рыночных структур и вытекающей из него социально-экономической постановки задач
управления (определение целевой функции, критериев, системы ограничений), то
логистизация предпринимательской деятельности (рациональная и оптимальная
организация') сводиться к совокупности общих логистических приемов или методов,
позволяющих задействовать любые средства и источники для приращения целевых
функций любых рыночных структур, в том числе непродуктивных и даже
криминальных. Однако при этом существенно обедняется содержательная сторона
логистики как суммы знаний и навыков, накопленных зарубежной наукой и практикой
для их применения в развитом цивилизованном рынке, и как средство для
достижения целей современного маркетинга.
Одновременно
мы вынуждены предполагать наличие трех различных по набору знаний и навыков
логистики, две последние из которых предназначены для непродуктивной и
антиобщественной (криминальной) экономики, что исключает если и не совсем
временную их актуальность, то во всяком случае историческую перспективность.
Таким
образом, третьей особенностью логистики является ее предназначение осуществлять
рационализацию организационных структур, форм и методов управления потоковыми
процессами с целью выявления и использования дополнительных резервов управления
главным образом за счет общественно-полезных и особенно производительных
факторов и источников. Это является наиболее характерным для эволюционно
отлаженной рыночной экономики развитых стран.
Логистика,
как и маркетинг, является научно-практическим инструментом совместного
хозяйствования многих экономически самостоятельных рыночных структур,
позволяющих достигать рациональной (оптимальной) организации потоковых
процессов, протекающих в пространственно-временной последовательности, с целью
выявления и реализации потенциальных резервов управления и получения в конечном
счете дополнительных доходов и прибыли этими структурами преимущественно за
счет общественно-полезных, главным образом производительных факторов и
источников.