Стратегия и практика управления предприятием в условиях рыночной экономики

Кравцова Е.М.
Ассистент кафедры бухгалтерского учета и аудита
Донецкий государственный технический университет
Начальник финансового отдела "Центр Антикризисного Управления"

Использование инструментов маркетинга в деятельности субъектов предпринимательской деятельности позволяет рационально решать хозяйственные проблемы, своевременно выявлять и использовать возможности эффективного функционирования, планировать и организовывать коммерческую деятельность с учетом сложившихся тенденций спроса и конъюнктуры. В условиях экономических реформ маркетинговая деятельность предприятий учитывает современные требования к потенциальному рынку, факторы внутреннего и внешнего окружения, особенности деятельности конкурентов и организации товарооборота и сбыта продукции, определяет наиболее вероятных потребителей, предусматривает владение соответствующей системой знаний и использование конкурентоспособных технологий при реализации маркетинговых проектов. Чем эффективнее используется методология маркетинга, тем качественнее и дешевле становится продукт производства.

Вместе с тем в условиях рыночных отношений, конкуренции и возникновения непредвиденных ситуаций деятельность предприятий невозможна без риска. Задача маркетинговой службы предприятий состоит в том, чтобы в рамках хозяйственной деятельности минимизировать риски, вести дела в таких стратегических зонах и такими методами, которые бы позволяли получить определенные гарантии от негативного воздействия коммерческих рисков.

Рассмотрим, к чему может привести неэффективное управление рисками на примере дочернего предприятия "Селидовуглеснабсбыт".

К наиболее типичным рискам снабженческо-сбытовой деятельности обычно относят низкий объем реализации товаров, неэффективную работу сбытовой сети, неудовлетворительное выполнение контрагентом условий договора, противодействия конкурентов, циклические изменения в экономике, снижение спроса на товары, риск неплатежеспособности, риск снижения финансовой устойчивости, риск утраты коммерческой информации и прочие.

Как показывает практика, при реализации катастрофических рисков в процессе деятельности, предприятие теряет способность расплачиваться с кредиторами в сроки, предусмотренные законодательством, и согласно Закону Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" входит в зону банкротства.

ДП "Селидовуглеснабсбыт" является структурным подразделением государственной холдинговой компании "Селидовуголь". Образование государственных холдинговых компаний в Украине связано с корпоратизацией производственных объединений по добыче угля. В основе корпоративного образования лежат организационные процессы концентрации, специализации, кооперирования, комбинирования, диверсификации и синергии производства и капитала. При корпоративном объединении угольных предприятий преследовалась цель создания на их базе единого экономического пространства, приспособленного к рыночным отношениям, попытка разрешить противоречия между стремлением шахт к самостоятельности и необходимой координацией работ шахт, концентрацией инвестиционных, финансовых и материальных ресурсов на наиболее важных участках. Создание государственных холдинговых компаний предусматривало разработку новых внутренних механизмов регулирования работы дочерних предприятий. Функция организации коммерческой деятельности по закупке необходимых материалов и оборудования, а также реализации готовой продукции была возложена на ДП "Селидовуглеснабсбыт".

Основные направления деятельности ДП "Селидовуглеснабсбыт" ГХК "Селидовуголь" определены следующим образом:

  • заключение договоров на поставку угольной продукции потребителям по утвержденному графику: электростанциям, коксохимическим заводам, железной дороге, предприятиям сферы Министерства топлива и энергетики Украины, на коммунальные нужды населению;

  • закрепление поставщиков угля за потребителями с выдачей нарядов на отгрузку;

  • осуществление бартерных и фьючерсных операций;

  • реализация материально-технических ресурсов согласно заключенным договорам.

    Таким образом, предметом деятельности ДП "Селидовуглеснабсбыт" является оказание услуг. С экономической точки зрения, услуга рассматривается как полезное действие, результатом которого является либо изделие, либо полезный эффект, и которое осуществляется одной стороной для другой. Полезность услуги определяется в виде результата, который получает потребитель. Услуги, предоставляемые ДП "Селидовуглеснабсбыт", обладают такими свойствами, как адресность, а также высокая степень коммерческого и финансового рисков, обусловленная неплатежеспособностью потребителей, большинством из которых являются те же структурные единицы холдинга.

    В едином рыночном портфеле холдинга ДП "Селидовуглеснабсбыт" должен был принимать на себя финансовые риски контактирующих с ним шахт, используя один из методов нейтрализации финансовых рисков - хеджирование. В широком толковании <хеджирование> характеризует процесс использования любых механизмов уменьшения риска возможных финансовых потерь: внутренних и внешних. В частности, Уставом ДП предусматривается хеджирование с использованием фьючерсных контрактов. Принцип механизма хеджирования с использованием фьючерсных контрактов основан на том, что если предприятие несет финансовые потери из-за изменения цен к моменту поставки как продавец реального актива, то оно выигрывает в тех же размерах как покупатель фьючерсных контрактов на такое же количество активов и наоборот. В связи с этим различают хеджирование покупкой и хеджирование продажей контрактов. К сожалению, в своей деятельности ДП "Селидовуглеснабсбыт", как и подавляющее большинство отечественных предприятий, не использовало механизмы нейтрализации финансовых рисков.

    В зарубежной практике существует механизм диверсификации для нейтрализации негативных финансовых последствий несистематических видов рисков, а также систематических - валютного, процентного и некоторых других. Принцип действия механизма основан на разделении рисков, препятствующих их концентрации. Нейтрализация рисков за счет внутренних механизмов должна была привлечь внимание менеджеров ДП "Селидовуглеснабсбыт" для предотвращения глубокого финансового кризиса, в котором на данный момент находится предприятие. Но поскольку в структуре управления ДП "Селидовуглеснабсбыт" отсутствуют квалифицированные менеджеры, которые бы составляли подсистему оперативного управления рисками, политика антикризисного финансового управления не разрабатывалась и не внедрялась. Механизм контроллинга, как управления договорами предприятия, также не действовал.

    Функция "закрепления поставщиков угля за потребителями с выдачей нарядов на отгрузку" на дочернем предприятии не сопровождалась контролем оплаты отгруженной продукции, что привело к накоплению огромной суммы дебиторской задолженности.

    При организации работы ДП слабо учитывалось влияние "покупательской концентрации" на уровень прибыльности предприятия. Известно, что экономические возможности и торговые способности покупателей являются одним из внешних факторов, ограничивающим условия функционирования предприятия. Поэтому реализация материально-технических ресурсов ДП "Селидовуглеснабсбыт" в условиях ограниченного холдингом количества заявок при позаказной схеме, замкнутого кругооборота оборотных активов, при низкой степени диверсификации потребителей, ограниченных условиях договоров, которые имели, в основном, бартерный характер или бартерное исполнение, определила низкий коммерческий потенциал предприятия.

    Доход ДП "Селидовуглеснабсбыт" определен следующими источниками:

  • торговая наценка, которая составляет 7% по складскому товарообороту и 1% по транзитному товарообороту. Процент наценки оговаривается в договоре поставки и является одинаковым для всех получателей товаров;

  • доход за услуги по компьютерной обработке отгрузочных документов в виде процентов от стоимости переданного угля для обсчета, одинаковых для всех поставщиков угля. Стоимость угля рассчитывается по ценам, действующим на момент отгрузки с учетом качественных показателей по данным лабораторного анализа грузоотправителя;

  • доход от услуг по проведению зачетов за потребленную шахтами электроэнергию, который составляет 1% от суммы проведенного взаимозачета;

  • комиссионное вознаграждение по договору комиссии, согласно которому ДП "Селидовуглеснабсбыт" выступает комиссионером, реализующим угольную продукцию комитенту за вознаграждение в размере 0,1% от стоимости реализованного угля с учетом НДС. Договор комиссии составляется с каждой из шахт. Реализация угольной продукции осуществляется по оптовым ценам на уголь и продукты обогащения, действующим на момент отгрузки с учетом качественных показателей или по договорной цене с обязательным уведомлением комитента. При отгрузке угольной продукции на ТЭС фактическая цена на уголь определяется с учетом ценовых поправок в зависимости от отклонений фактических значений от договорной расчетной нормы по зольности. В случае превышения зольности сверх договорной нормы действует система скидок.

    Следует отметить, что порядок расчетов по всем договорам предусматривал оплату услуг денежными средствами, и договорные условия, казалось бы, предупреждали возникновение группы хозяйственных рисков.

    На самом деле исполнение обязательств со стороны контрагентов систематически нарушалось. Это отражалось на финансовых результатах деятельности, и, в конечном счете, способствовало переходу ДП из зоны критического риска в зону катастрофических рисков, приводящих к банкротству. Так, в 2000 году балансовый убыток предприятия составил более 400 тыс. грн при фактическом уровне товарооборота 8420,0 тыс. грн. Следует обратить внимание на рост фактических издержек обращения по сравнению с планом на сумму 11,6% при снижении объема товарооборота. Накопилась задолженность по выплате заработной платы трудящимся, основной причиной которой стало отсутствие <живых денег> на протяжении длительного периода ввиду накопления дебиторской задолженности. Причем доля заработной платы в общей сумме издержек не превышает 2,8%.

    Кроме того, денежные ресурсы ДП "Селидовуглеснабсбыт" поглощаются непроизводительными расходами: в 1999 г. сумма штрафов и пени составила более 500 тыс. грн, в 2000 г. - более 150 тыс. грн. Нерезультативность деятельности усугубилась при получении кредита, направленного в действительности на погашение кредиторской задолженности. Значительную часть убытков составили штрафные санкции по НДС, связанные с изменением ставки налога на угольную продукцию и продукты обогащения. Кроме того, убытки во многих случаях были результатом непродуманности договорной политики и неумением обращаться с законодательной базой. Например, в сентябре 1999 г., при установлении ставки НДС на уголь в зависимости от формы оплаты за него, ДП получило убытки на сумму свыше 200 тыс. грн. Налоговые обязательства на эту сумму, возникшие вследствие изменения формы оплаты за уголь (вместо денежной формы был произведен взаимозачет) начислены за счет собственных средств ДП, не предъявлены вовремя покупателю. Начисленные при проверке ГНИ финансовые санкции также были отнесены на увеличение убытков.

    В течение 1999 - 2000 г.г. было допущено заключение договоров на отгрузку угля по фиксированным ценам, без учета поправок на качество угля. В результате при пересчете на фактическую зольность и калорийность угля сумма убытков по реализации отнесена за счет прибыли. За все годы деятельности ДП накопились убытки в размере более 2000 тыс. грн.

    В конце 2000 г. внутри холдинга была проведена организационная реструктуризация: из состава ДП "Селидовуглеснабсбыт" было выделено предприятие ДП "УМТС". Для ДП "Селидовуглеснабсбыт" реструктуризация оказалась неэффективной из-за уменьшения объемов оказываемых услуг. С выделением ДП "УМТС" структура доходов ДП "Селидовуглеснабсбыт" изменилась и определилась тремя равнозначными видами: доход от торговой наценки (преимущественно при транзитной поставке), доход от услуг по компьютерной обработке отгрузочных документов и централизованной передаче информации по отгрузке в отраслевой информационно-расчетный центр и доход от проведения взаимозачетов за потребленную шахтами электроэнергию.

    В настоящее время уровень процентных ставок по доходам для предприятия является оптимальным. Давление, оказываемое на предприятие со стороны холдинга в целях снижения ставок доходов, является необоснованным. При их снижении ДП "Селидовуглеснабсбыт" будет планово-убыточным, поскольку издержки не уменьшатся в силу высокой доли условно-постоянных части. Сумма прибыли, которую может получить ДП за месяц, составляет 2 тыс. грн. Показательно, что значительно снижает сумму прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, сумма процентов за кредит, по ставке, устанавливаемой первоначально в размере 60% годовых. При получении кредита не были продуманы источники его покрытия, поэтому расходы на его обслуживание и погашение относятся к убыткам.

    Результаты проведенной диагностики финансовой системы предприятия неудовлетворительные. Согласно Национальным стандартам бухгалтерского учета, экономическая выгода предприятия определена как потенциальная возможность получения предприятием денежных средств от использования активов. Поэтому финансовое положение предприятия можно оценивать по уровню эффективности использования собственных финансовых ресурсов. Финансовое положение предприятия является индикатором, отражающим его текущее рыночное состояние, конкурентоспособность, потенциал в деловом сотрудничестве, индикатором возможности проведения успешной диверсификации экономической деятельности, устанавливает степень гарантированности экономических интересов самого предприятия и его партнеров по финансовым и другим хозяйственным отношениям.

    Серьезное нарушение финансовой устойчивости может произойти при превышении финансовых обязательств предприятия над его активами, что произошло в случае ДП "Селидовуглеснабсбыт".

    Оценка финансовой деятельности предприятия осуществлялась на основании уплотненного аналитического баланса, представленного в таблице 1 и форм финансовой отчетности № 1, 2, 4, 5.

    Таблица 1. Уплотненный аналитический балланс ДП "Селидовуглеснабсбыт" за анализируемый период, тыс. грн.



    Средства и источники На 01.01.99 На 01.01.00 На 01.01.01 На 01.04.01
    Ликвидные активы, всего        
    В т.ч.   -денежные средства 28,1 18,0 584,0 207,0
               -дебиторская задолженность 31077,7 32143,0 34116,0 33743,0
               -материально-производственные
               запасы    		 36,4 1421,0 805,0 525,0
    Недвижимое имущество 701,3 183,0 217,0 207,0
    ИТОГО АКТИВ 31843,5 33765,0 35723,0 34682,0
    Краткосрочные обязательства 32111,9 35728,0 38119,0 36897,0
    Долгосрочные обязательства - - - -
    Собственный капитал (268,4) (1963) (2396) (2215)
    ИТОГО ПАССИВ 31843,5 33765,0 35723,0 34682,0



    Главным критерием для определения финансового состояния является оценка платежеспособности предприятия, способности предприятия возвращать в необходимом объеме и в установленный срок заемные средства, то есть погашать свои долговые обязательства.

    Из уплотненного аналитического баланса видно, что на данный момент предприятие может погасить 207,0 тыс. грн (0,56 %) своей текущей задолженности, которая составляет 36897,0 тыс. грн. Потенциальным средством для погашения текущей задолженности является дебиторская задолженность и запасы товарно-материальных ценностей, которые на 01.04.01 г. составили 34268,0 тыс. грн, однако и их реализация по балансовой стоимости обеспечит погашение лишь 93,0 % текущей кредиторской задолженности.

    На первый взгляд, структура баланса довольно приемлемая. Но следует отметить, что денежные средства на расчетном счете ДП - это не что иное, как предоплата (аванс) за будущие товары, которых на складе еще нет.

    Критериями для определения неудовлетворительной структуры баланса являются показатели (коэффициенты) текущей ликвидности, обеспеченности собственными средствами и способности восстанавливать (утратить) платежеспособность.

    Коэффициент текущей ликвидности (покрытия) равен:

    на начало 1999 г. Кнтл= ОС/КЗ = 31142,2/32111,9 = 0,97
    на начало 2000 г. Кктл= ОС/КЗ = 33582/35728 = 0,94
    на начало 2001 г. Кктл= ОС/КЗ = 35505/38119 = 0,93
    на 01.04. 2001г. Кктл= ОС/КЗ=34475/36897=0,93



    Это означает, что по результатам работы предприятия на начало 1999 г. на 1 грн текущих обязательств приходилось 0,97 грн текущих активов, на 01.04.2001 г. - 0,93 грн. То есть предприятие не может погасить свои текущие обязательства (норматив коэффициента текущей ликвидности равен 1,5).

    Обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности, своевременного погашения его срочных обязательств, определяется коэффициентом обеспеченности собственными средствами. Он отражает наличие собственных оборотных средств, необходимых для финансовой устойчивости предприятия. В условиях ДП значение коэффициентов отрицательное:

    на начало 1999 г. Кносс=(СС-О)\ ОС=(-268,4 -701,3)\31142,2= -0,03
    на начало 2000 г. Ккосс=(СС-О)\ОС=(-1963-183)\33582= -0,06
    на начало 2001 г. Ккосс=(СС-О)\ОС=(-2396-217)\35505= -0,07
    на 01.04. 2001г. Ккосс=(СС-О)\ОС=(-2215-207)\34475= -0,07



    То есть рассматриваемые периоды характеризуются дефицитом собственных ресурсов для покрытия величины основных средств, высокооборотных активов и оборотных средств (норматив 0,1), налицо признаки критической неплатежеспособности предприятия.

    Доля внеоборотных активов в валюте баланса совсем невелика: на 01.01.99 г. - 2,2%, на 01.04.01. - 0,6%.

    При анализе оборотных средств отмечены следующие тенденции, произошедшие в их структуре:

  • доля запасов колеблется в пределах 0,1 - 4,5 % от итога, на 01.04.01 составляет 1,5%;

  • удельный вес дебиторской задолженности колеблется в пределах 95,5 - 91,4 %, что отражает специфику деятельности предприятия и означает высокую степень иммобилизации оборотных средств предприятия в расчеты;

  • доля денежных средств составляет: на 01.01.99 - 0,1% итога баланса, на 01.01.01. - 1,6%, на 01.04.01 - 0,6%. Следует повторить, что подавляющая часть этих средств представляет собой авансы покупателей;

  • увеличение в течение 1999-2000 гг. суммы прочих оборотных активов, в состав которых входят налоговые расчеты и счета по списанию дебиторской задолженности, которые не могут быть представлены реальными деньгами и ведут к нарушению финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия.

    Наибольший удельный вес в сумме оборотных средств на протяжении всего анализируемого периода занимает дебиторская задолженность за товары, работы, услуги - более 90%. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности за 2000 г. составил 0,25, а период времени, через которое предприятие получит оплату от своих дебиторов, составляет 1460 дней.

    Состояние дебиторской задолженности, ее размеры и качество оказывают сильное влияние на финансовое состояние предприятия.

    Для анализа дебиторской задолженности предприятия произведено ее ранжирование по срокам возникновения, представленное в таблице 2.

    Таблица 2. Ранжирование дебиторской задолженности по срокам возникновения по ДП "Селидовуглеснабсбыт" по состоянию на 01.04.01, тыс. грн



    Срок возникновения дебиторской задолженности
    Менее 3-х месяцев 3-6 месяцев 6-12 месяцев 1-2 года 2-3 года более 3-х лет
    1 кв. 2001 с 01.01.00 по 01.01.01 с 01.14.00 по 01.10.00 с 01.04.99 по 01.04.00 с 01.04.98 по 01.04.99 Ранее 01.04.98
    51 0,2% 55 0,2% 1311 4,1% 607 1,9% 27339 86,2% 2339 7,4



    Как видно из таблицы 2, дебиторская задолженность предприятия представляет собой дебиторскую задолженность за товары, работы и услуги, не оплаченные в срок. Наличие просроченной дебиторской задолженности говорит о том, что подавляющая часть активов, которые могли бы находиться в части оборотных средств с малым риском вложений, являются оборотными средствами с наиболее высоким риском вложений, и становятся причиной неплатежеспособности предприятия, невозможности погасить в полном объеме и своевременно текущую кредиторскую задолженность. Наибольший удельный вес в структуре дебиторской задолженности имеет задолженность, срок возникновения которой два - три года, то есть та задолженность, которая в ближайший год должна быть списана по сроку исковой давности. Шанс на ее погашение очень невелик.

    Таким образом, на ДП "Селидовуглеснабсбыт" практически не выработана политика управления и возврата дебиторской задолженности. Предприятию крайне необходимо пересмотреть эту категорию собственных ресурсов, рассмотреть возможность перевода долгов в прочие, более ликвидные формы оборотных активов: векселя, краткосрочные финансовые вложения и т.п. В рамках мер по рефинансированию дебиторской задолженности недостаточно используется комплекс процедур по принудительному взиманию задолженности, в том числе путем обращения с иском в арбитражный суд. Учитывая специфику работы ДП "Селидовуглеснабсбыт" целесообразно было бы провести торги дебиторской задолженностью. Кроме того, в процессе формирования эффективной политики управления риском снижения финансовой устойчивости особое внимание необходимо уделить профилактическим мероприятиям по следующим направлениям: избежание, минимизация, диверсификация, лимитирование рисков.

    Анализ финансовой системы ДП "Селидовуглеснабсбыт" дает неудовлетворительные результаты. Наиболее ликвидных активов недостаточно для погашения срочных обязательств, что стало поводом для возбуждения дела о банкротстве предприятия.

    Исследование структуры пассива баланса подтверждает отсутствие основы финансовой устойчивости предприятия.

    Собственный капитал является главной экономической базой создания и развития предприятия, он характеризует общую стоимость средств в денежной, материальной и нематериальной формах, инвестированных в формирование его активов. На протяжении анализируемого периода собственный капитал предприятия представляет собой отрицательную величину.

    На протяжении исследуемого периода наблюдается увеличение общей суммы краткосрочных обязательств: с 32111,9 тыс. грн до 36897 тыс. грн. Структура задолженности ДП "Селидовуглеснабсбыт" следующая: наибольшую долю в кредиторской задолженности составляет задолженность за товары, работы и услуги. Оценка сравнения величин дебиторской и кредиторской задолженности по предприятию следующая: на начало 1999 г. дебиторская задолженность составляла 96,78 % от суммы кредиторской задолженности, а на 01.04.01 - 91,45%. То есть их величины и темпы прироста примерно равны.

    Анализ дебиторской и кредиторской задолженности показал, что дебиторы рассчитываются в основном по бартеру, взаимозачету (85,6%), в то время как кредиторы требуют погашения задолженности в денежной форме - 90,9%. Для погашения задолженности перед кредиторами у предприятия не хватает средств в сумме 2215,0 тыс. грн (сумма накопленных убытков). В сложившихся условиях превращение товаров, полученных по бартерным договорам, в денежные средства может привести к удешевлению стоимости товаров, а следовательно к получению убытков, или потребует значительного промежутка времени, что в свою очередь увеличит затраты на содержание ДП "Селидовуглеснабсбыт" и увеличит инфляционные потери.

    Если дебиторская задолженность незначительными суммами "разбросана" по значительному количеству должников, что естественно затрудняет ее взимание, то кредиторская сконцентрирована в "одних руках".

    Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что ДП "Селидовуглеснабсбыт" находится в финансовом кризисе, характеризующимся высокой вероятностью банкротства. Предприятие не в состоянии покрывать свои текущие затраты. Отсутствуют собственные оборотные средства. Внутренних источников финансирования у предприятия нет.

    В едином экономическом пространстве холдинга ДП "Селидовуглеснабсбыт" принимало на себя финансовые риски контактирующих с ним шахт. При отсутствии механизмов нейтрализации этих рисков ДП "Селидовуглеснабсбыт" было заранее обречено на накопление убытков. В условиях действия старых неформальных связей, инкорпоративности вертикальной отраслевой структуры, ограниченности денежных ресурсов, дотационности угольной отрасли в целом, высокой стоимости кредитных ресурсов, при высоком уровне бартеризации коммерческой деятельности услуги, оказываемые ДП "Селидовуглеснабсбыт" структурным единицам холдинга, оказались нерентабельными.

    Механизм регулирования взаимоотношений между шахтами и дочерними предприятиями, входящими в состав холдинга, не был продуман, поэтому не сработал должным образом. Полностью отсутствовал механизм управленческих решений диверсификации рисков, не была определена ступень допустимого риска снижения финансовой устойчивости предприятия. Отсюда - возникновение и длительное непогашение дебиторской задолженности, несбалансированность расчетов, убытки из-за неумения вовремя отреагировать на изменения законодательной базы, отсутствие прогнозирования, то есть все проявления негибкости управления экономическим пространством холдинга.


    вернуться к электронной библиотеке

    		•