Переходная экономика в условиях глобализации: роль государства
О.В.Маляров, профессор Института Востоковедения РАН
Источник: Стратегия досрочного развития и роль государства в переходной экономике: российские подходы и мировой опыт //Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, №11 (142)-2001 . - стр. 49-64
В настоящее время центральное место в развитии человечества занимают процессы глобализации. Они влияют на все сферы эволюции человеческого общества: экономические, социальные, политические, идеологические.
Альтернативные модели глобализации. Процесс глобализации носит объективный характер, являясь неизбежным результатом развития мировой экономики, усиления мирохозяйственных связей. Однако возможны различные альтернативные модели глобализации. Последние в свою очередь тесно связаны с геополитической структурой мира.
Переход к империалистической стадии развития капитализма в западных странах сопровождался все большим подчинением государства в первую очередь интересам монополистического капитала этих стран, в том числе поддержке экспансии последнего на мировом рынке. По мере формирования общемирового рынка, мировой системы капитализма и установления господства в ней транснациональных корпораций представители и идеологи ТНК выдвинули концепцию “отмирания” национальных государств как участников экономического процесса, предоставления полной свободы рынку, частному предпринимательству, ТНК в мировом масштабе. Эта концепция глобализации, составляющая одну из основ неоколониализма, обрекает слаборазвитые страны на увековечивание их отсталости и роль зависимых аграрно-сырьевых придатков развитых капиталистических стран.
В течение нескольких десятилетий западной модели глобализации, осуществляемой под лозунгами “свободы торговли и предпринимательства”, “невмешательства государств в экономику”, а фактически при господстве ТНК и защищающих их интересы западных государств, противостояло сотрудничество социалистических и освободившихся от колониальной и полуколониальной зависимости стран (последние именовались “освободившимися”, “развивающимися”, “неприсоединившимися”, “странами Третьего Мира”). Это сотрудничество лежало в основе существования сбалансированной геополитической системы “трех миров” (развитых капиталистических, социалистических и развивающихся стран). Сложившаяся система не допускала доминирования ни одного из них и обеспечивала определенный баланс их интересов. Объединяющей идеей этой системы, способствующей ее демократизации и гуманизации, было устранение социально-экономической отсталости и нищеты во всем мире как главной задачи мирового сообщества. Эта задача была поставлена во главу угла его центральной организации - ООН и ее специализированных организаций. Тем самым создавались предпосылки для гармонического развития мирового сообщества, для ослабления противостояния богатого “Севера” бедному “Югу”.
С одной стороны, сотрудничество между социалистическими и развивающимися странами облегчало реализацию внутренних моделей социально-экономического развития, связанных с активной ролью государства в экономике.
С другой стороны, это сотрудничество создавало благоприятные условия для борьбы за более демократические, гуманистические и равноправные модели глобализации. По инициативе развивающихся стран в мировом сообществе стал активно обсуждаться вопрос об установлении Нового Мирового Экономического Порядка, который бы устранил отношения неоколониализма, эксплуатации и неравенства в международных экономических отношениях и способствовал бы преодолению социально-экономической отсталости и нищеты в мире. В апреле 1974 года по инициативе развивающихся стран VI специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла Декларацию и Программу действий по установлению Нового Мирового Экономического Порядка.
В качестве органической составной части Нового Мирового Экономического Порядка предусматривалось принятие Кодекса Поведения Транснациональных Корпораций, направленного на устранение грабительских элементов их деятельности, их диктата в области экономических отношений, их монополистической практики, ограничений, налагаемых ими на партнеров по финансовым и технологическим связям. Была создана специальная Комиссия ООН по транснациональным корпорациям для разработки универсального Кодекса Поведения Транснациональных Корпораций, охватывающего их поведение в сфере политики, конкуренции, социальных отношений, взаимоотношений с потребителями, бухгалтерского учета и отчетности и т.д.
Таким образом, началось движение в сторону такой модели глобализации, которая бы находилась под контролем и регулирующим воздействием мирового сообщества и всех государств, объединенных их общим представительным органом - ООН - в целях максимального учета интересов всех стран, преодоления социально-экономической отсталости и нищеты , уменьшения неравенства и эксплуатации в мире.
Распад социалистического содружества, а затем и СССР, отказ России от союза с развивающимися странами, ее односторонняя переориентация на роль подчиненного партнера Запада, определившиеся в бытность Козырева министром иностранных дел, разрушили геополитическую систему “трех миров” и привели к резкому ослаблению геополитических позиций как бывших социалистических стран, так и стран “третьего мира”, к общему нарушению геополитического равновесия.
У транснациональных корпораций и защищающих их интересы государств появилась реальная возможность установить свое полное экономическое и политическое господство в мире, подчинить его эволюцию своим интересам. Это сопровождалось активизацией усилий, направленных на ослабление роли национальных государств, ограничение их суверенитета. При этом такое давление ныне оказывается не только на развивающиеся страны, но также на Россию, страны СНГ и Восточной Европы под лозунгами “интернационализации” их экономики, их “вхождения в сообщество цивилизованных стран”, “приобщения к западным ценностям” и т.п.
Соответственно изменилась и основная направленность деятельности ООН. Распад социалистического содружества и ослабление позиций развивающихся стран усилил влияние в этой организации империалистических стран богатого “Севера”. Ее основной целью была провозглашена ликвидация (в том числе и прежде всего - военным путем) вооруженных конфликтов, - как межгосударственных, так и внутригосударственных. При этом суверенитет и необходимость согласия вовлеченных в конфликты стран все более игнорируются.
Иными словами, вместо организации, направляющей усилия мирового сообщества на преодоление отсталости и нищеты, ООН пытаются превратить в своего рода всемирного полицейского, который подавляет следствия социальных конфликтов, вместо того, чтобы устранять их причины.
Существо этого превращения становится очевидным по мере прогрессирующего оттеснения и падения влияния ООН - вследствие выдвижения на первый план НАТО, все более подменяющей ООН в качестве главного органа, определяющего мировой порядок. Соответственно еще больше падает влияние в мировом сообществе развивающихся и бывших социалистических стран при резком возрастании влияния США и наиболее могущественных стран Западной Европы. Вместо геополитической системы, базировавшейся на трех центрах силы, пытаются создать геополитическую структуру с единым центром силы.
При этом фактически предпринимается попытка снять с повестки дня мирового сообщества задачу преодоления экономической отсталости и нищеты в бывших колониальных и полуколониальных странах, сокращения разрывов в уровнях жизни и развития между ними и развитыми капиталистическими странами.
Такая эволюция чревата прогрессирующим углублением разрывов в уровнях жизни и развития между богатым “Севером” и бедным “Югом”, усилением их противостояния, стремлением первого “держать в узде” недовольство во втором, в том числе путем использования своей военной мощи и навязывания странам “Юга” диктаторских режимов, зависимых от стран “Севера”. Это, в свою очередь, ведет к ослаблению демократии не только на “Юге”, но и на “Севере”.
Занимая в настоящее время господствующее положение в процессах глобализации, ТНК и западные государства, защищающие их интересы, навязывают всем странам неолиберальные модели развития, связанные с отказом от активной роли государства в экономике.
Империалистическим моделям глобализации и радикального либерализма противопоставляются модели развития, предусматривающие широкое участие государства в экономике.
Особую роль такое противопоставление играет в переходных обществах - обществах, находящихся в стадии перехода от одной социально-экономической формации к другой. Модели, базирующиеся на концепциях империалистической глобализации и радикального либерализма, в таких странах могут задерживать модернизационный переход к более высокой формации и отрицательно сказаться на их экономическом развитии.
Ключевое значение и этом противопоставлении имеет вопрос о роли государства в экономике.
Мировая практика знает несколько моделей развития, характеризуемых большой ролью государства в экономике.
Модель капиталистической трансформации колониальной социально-экономической структуры. Первой жертвой концепции “свободы рынка” и “невмешательства государства в экономику” в мировом масштабе стали еще в ХIХ веке колониальные и полуколониальные страны Азии, Африки и Латинской Америки, которым эта концепция была навязана извне метрополиями - странами развитого, а затем монополистического капитализма. Капитал метрополий, обладая несравненно большей финансовой и производственно-технической мощью, предпочитал осуществлять свою экспансию на рынках колоний и полуколоний под лозунгами свободы торговли, рынка, предпринимательства, невмешательства государства в экономику. В то же время, лишенные собственной эффективной государственности, колонии и полуколонии не имели возможности использован, государственный капитализм для протекционистской защиты национального капитала и преодоления социально-экономического отставания.
В результате процесс перехода к капитализму в этих странах был деформирован, что привело к возникновению особой колониальной социально-экономической структуры. Наиболее типичным признаком ее был дуализм - сочетание преобладавших в обществе докапиталистических и раннекапиталистических форм хозяйства с высшими формами капиталистического развития, крупными капиталистическими предприятиями и монополиями - при крайней слабости экономических и технологических связей между ними. В этих условиях рыночный механизм создавал целую систему инвестиционных барьеров и не только не обеспечивал достаточно быструю капиталистическую трансформацию экономики, но и во многом способствовал воспроизводству ее колониальных черт и докапиталистических отношений. 1
Поэтому после завоевания независимости (обретения собственной государственности) и прихода к власти национальной буржуазии потребности развития капитализма и преодоления социально-экономической отсталости вызвали необходимость особого усиления экономической роли государства, особо большой роли государственного капитализма.
Это привело к появлению моделей развития, отличавшихся от западных. Типичная модель такого рода была взята на вооружение в независимой Индии. Известная в стране как “курс Неру”, или курс на построение “общества социалистического образца”, она фактически была моделью форсированной трансформации колониальной социально-экономической структуры в капиталистическую. Роль государства в рамках этой модели состояла не только в устранении феодальных пережитков, поддержке и дополнении частного сектора, протекционистской защите отечественной промышленности и сельского хозяйства, но также в ограничении сфер и позиций отдельных элементов частного сектора для обеспечения развития других элементов частного сектора и частнокапиталистического уклада в целом. В частности, государственный капитализм использовался для ограничения сфер и контроля иностранного капитала в интересах национального, крупного и монополистического капитала (как иностранного, так и индийского) в интересах массового мелкого предпринимательства, свободы землевладения и землепользования - в интересах устранения синодальных пережитков и развития капитализма в сельском хозяйстве и т.д. Эта модель форсированной капиталистической трансформации колониальной социально-экономической структуры, базировавшаяся на расширении роли государственного капитализма - государственно-капиталистического уклада и государственного регулирования экономики, существенно ограничивала свободу рынка и предпринимательства, используя методы планирования, административного регулирования сфер частного сектора н его составных элементов, регулирования норм производственных и “функциональных отношений внутри предприятия, регулирования рынков (финансовых ресурсов, средств производства и сбыта продукции. 2
Использование этой модели позволило в значительной мере преодолеть колониальный дуализм экономики, сделать ее более интегрированной, создать отсутствующие звенья общественного воспроизводства, диверсифицировать экономическую структуру, уменьшить ее зависимость от зарубежной индустриальной и научно-технической базы, повысить степень экономической самостоятельности страны и резко ускорить темпы развития. Изменился и характер участия Индии в мирохозяйственных связях: резко возросла доля готовой продукции в структуре экспорта.
По мере роста и усиления отечественного частного предпринимательства и связанного с ним частнокапиталистического уклада роль государственно-капиталистического уклада и государственного капитализма в целом относительно уменьшается и роль государства все более ограничивается инфраструктурными и обслуживающими функциями. Разрушение геополитической системы “трех миров” усилило давление империалистических государств и контролируемых ими международных финансовых организаций в направлении уменьшения роли государства в экономике, ускорив этот процесс.
Однако этот процесс расширения свободы рынка и предпринимательства в ходе эволюции данной модели развития, во-первых, отличается большой постепенностью, во-вторых, отнюдь не означает перехода к неолиберальной модели развития (тем более к модели радикального либерализма). Государству по-прежнему отводится большая роль в экономике. Сохраняется планирование (хотя в отношении частного сектора оно носит в основном индикативный характер), основная часть государственного сектора (особенно в сфере производственной и кредитно-финансовой инфраструктуры), государственное регулирование цен на важнейшие товары, импортный протекционизм, регулирование сфер и форм иностранных инвестиций.
В результате в ходе проводимой с 1991 г. экономической реформы, направленной на расширение роли рынка в экономике, наблюдалось не падение, а рост производства и капиталовложений. 3
Модель перехода от административно-плановой огосударствленной социалистической экономики к “социалистической рыночной экономике”. Эту модель переходной экономики, осуществляемую с конца 70-х годов в КНР, специалисты-китаеведы характеризуют как переход к экономике рыночного типа при сохранении “доминирующей роли” общественной собственности и при авторитарном политическом строе социалистической ориентации. Для нее (формирование рыночной экономики - не самоцель, а средство повышения благосостояния народа за счет повышения эффективности народного хозяйства. Она базируется на тщательном изучении зарубежного опыта, с одной стороны, и учете специфики страны, с другой. Ее отличает постепенность преобразований, проведение предварительных экспериментов на локальном уровне и уровне отдельных предприятий, учет результатов этих экспериментов при принятия решений о распространении преобразований на всю страну. Для этой модели характерен поступательно-возвратный механизм ее осуществления с корректировкой отрицательных сторон реформы, периодами временных замедлений и попятных мер в целях стабилизации общего курса преобразований. Наконец, в рамках этой модели проходится комплекс мер, направленных на социальную и психологическую адаптацию населения к преобразованиям.
Для этой модели характерно сохранение ведущей роли государства в управлении народным хозяйством. Роль государства не уменьшается, меняются лишь формы и методы управления экономикой.
Сохранятся планирование. При расширении сферы “направляющего” (индикативного) планирования, используется и директивное планирование, охватывающее производство и распределение важнейших видов продукции, влияющих на экономическое развитие страны (уголь, нефть, сталь, цветные металлы, электроэнергия, основные виды химического сырья, химические удобрения и др.).
При растущем применении экономических рычагов регулирования, используются и административные рычаги, роль которых повышается при корректировке реформы, устранении ее искажений и негативных последствий.
При расширении сферы рыночных отношений, последние находятся под направляющим воздействием государства (в том числе через контроль над ценами), а часть экономики по-прежнему достаточно жестко регулируется государством. Общим принципом является “регулирование рынка со стороны государства, направляющее воздействие рынка на предприятия”.
При расширении форм собственности, сохраняется “доминирующая роль общественной собственности”. Основным направлением политики в отношении государственного сектора является не приватизация государственных предприятий, а расширение их хозяйственной самостоятельности - на основе разделения права собственности и права хозяйствования.
Государственный сектор по-прежнему занимает доминирующее положение в ключевых отраслях промышленности.
Несмотря на расширение хозяйственных полномочий государственных предприятий, государство по-прежнему имеет большие возможное для регулирования их деятельности.
Расширяется участие трудящихся в контроле и управлении государственными предприятиями. На 70% госпредприятий действуют собрания представителей рабочих и служащих, решения которых по социальным вопросам обязательны для администрации. На 30% предприятий эти собрания имеют совещательный характер.
Проявлением той же тенденции к расширению самоуправления трудящихся является рост коллективных предприятий, которые в годы реформ стали самым быстрорастущим сектором экономики (в период 1978-1905 годов его доля в валовой продукции промышленности поднялась с 22% до 42%).
Принцип разделения собственности и хозяйствования применяется и в сельском хозяйстве, где, при сохранении государственной собственности на землю, земельные участки передаются крестьянским дворам в аренду на правах “семейного подряда”.
Государственный сектор полностью господствует в кредитно-финансовой сфере, являясь прочной базой проведения кредитной и инвестиционной политики государства.
Аналогичным образом, проведение внешнеэкономической политики облегчается господствующим положением; госсектора в сфере внешней торговли, где на него приходится около 65-75% общего объема внешнеторговых операций.
Участие КНР в процессах глобализации, использовании выгод международного разделения труда, активизация внешнеэкономических связей и расширение открытости китайской экономики тоже тщательно контролируются и регулируются государством. В качестве стратегического по-прежнему рассматривается принцип “опоры на собственные силы” и первенства национальных производителей. Уровень протекционизма все еще остается весьма высоким. Вовлеченность Китая в мировую экономику невелика: доля внешней торговли в ВВП составляет примерно 7-8%, а доля иностранных капиталовложений в экономике страны - ниже 4%. Все это сыграло свою роль в том, что Китаю, как и Индии, удалось в основном избежать отрицательных последствий валютно-финансового и торгово-экономического кризиса, охватившего азиатские и другие страны в 1997-1998 годах.
Развитие рыночных отношений и отход от уравнительного распределения в КНР сопровождаются развитием нового механизма социальной защиты населения, проведением социальной политики, обеспечивающей минимальные социальные гарантии и гарантированный минимум потребления всем членам общества, включая в необходимых случаях использование карточной системы распределения.
Данная модель переходной экономики, несмотря на сохранение ряда серьезных проблем и противоречий, оказалась весьма успешной. В течение всех лет проведения реформы имел место рост общественного производства и уровня жизни населения. Валовой национальный продукт за этот период более чем удвоился (при среднегодовом приросте в 9%, производство промышленной продукции выросло в 3,3 раза, а сельского хозяйства - почти на 85%. Китай вышел на первые места в мире но производству зерна, мяса, хлопка, угля, тканей, телевизоров. Инвестиции в экономику нарастали в среднем на 18% в год. За это время в 4 раза увеличились доходы горожан, а у сельских жителей они выросли еще больше. Была практически решена самая острая для Китая проблема обеспечения продовольствием и одеждой более чем миллиардного населения. 4
Опыт Индии и КНР опровергает распространенное в России суждение, что реформирование экономики неизбежно сопровождается замедлением роста и даже спадом общественного производства.. При всех различиях моделей переходной экономики в Индии и КНР, в них можно отметить ряд общих черт: ключевая роль системы государственного регулирования (включая планирование) и государственного сектора экономики (особенно в сфере материальной и финансовой инфраструктуры”), регулируемый государством подход к глобализации, опора в основном на собственные силы и протекционистская поддержка национальных производителей, учет международного опыта различных моделей переходной экономики и национальных особенностей страны, постепенность в проведении реформ. Это, видимо, является важными факторами успеха данных моделей переходной экономики. И, напротив, отсутствие таких подходов при формировании российской экономики стало одной из главных причин его провала.
Проводимая с 1992 года “реформа” в России ставила своей целью переход от социализма к капитализму. При этом была сделана попытка осуществить этот переход путем механического наложения оторванной от действительности, крайне идеологизированной радикально либеральной западной модели рыночной экономики на централизованно планируемую нерыночную экономику, где абсолютно преобладала государственная форма собственности. Были не только полностью прогнозированы десятилетиями существующие незападные модели развития переходной экономики, но также не был учтен и опыт реально осуществлявшихся и осуществляемых на практике моделей в развитых капиталистических странах Запада. Теория и практика государственного участия в экономике были просто отброшены. В результате “реформа” свелась к беспорядочному тотальному демонтажу системы государственного сектора и государственного регулирования экономики.
Такую “реформу”, оторванную от научной теории и практического опыта в других странах нельзя назвать моделью развития. Ее общеизвестным итогом стал катастрофический упадок экономики, социально-экономическая и технологическая деградация, разрушение производительных сил страны. В то же время она содержит встроенный механизм, блокирующий возможность выхода из глубокого социально-экономического кризиса.
“Реформаторы” проигнорировали и нарастающую во всем мире тенденцию к расширению участия трудящихся в управлении производством. В ходе приватизации были ликвидированы существовавшие прежде всего формы участия трудовых коллективов в контроле и управлении предприятиями, а также советы трудовых коллективов как органы реализации такого участия. На многих предприятиях были ликвидированы профсоюзы. Все больше урезаются социальные права работников: вопиющим нарушением конституционных прав трудящихся стали многомесячные задержки выплаты заработной платы. Фактически проводится курс на превращение трудящихся в бесправную рабочую силу. Наряду с нарастающей деквалификацией рабочей силы - вследствие падения и деградации производства, массовой безработицы и оттока квалифицированных кадров (в том числе в социально нежелательные сферы деятельности) - это лишает страну перспектив развития в XXI веке.
Разрушительная роль проводимой “реформы” усугублялась отказом России от союза с развивающимися странами и ее односторонней переориентацией на роль подчиненного партнера крупнейших империалистических государств, прежде всего США. С одной стороны, это поставило проводимый в России курс под контроль США и контролируемых ими международных финансовых организаций - МВФ, МБРР и др., что ограничило возможности самостоятельного выбора модели социально-экономического развития страны и усилило губительность навязанного стране курса “реформы”. С другой стороны, это привело к вышеупомянутому изменению геополитической структуры, заблокировав возможности осуществления демократической модели глобализации, контролируемой всем мировым сообществом через ООН, и способствовало становлению геополитической структуры с господствующим положением США и НАТО, а также связанной с такой структурой модели глобализации, контролируемой транснациональными корпорациями.
В рамках такой геополитической структуры и такой модели глобализации, неизбежно предполагающих противостояние Европы и большей части Азии, Россия не только не сможет сохранить свое положение великой державы, но будет стоять перед постоянной угрозой распада. Влиятельные творцы этой структуры за рубежом и их союзники внутри страны в качестве одного из ее ключевых элементов рассматривают (как это ни парадоксально, с географической точки зрения) изоляцию России от Азии, открыто говорят о своем намерении “предотвратить восстановление и развитие связей России с Азией”, предпринимают активные усилия в этом направлении. В то же время предписываемый России путь “вхождения в Европу” отводит ей весьма своеобразную двойственную роль. С одной стороны, определяемый им характер “интернационализации” или “глобализации” ее экономики обрекает нашу страну на все большее социально-экономическое отставание, на превращение в зависимый сырьевой придаток богатого “Севера”, сталкивает ее в разряд стран, однотипных с бедным “Югом”. С другой стороны, втягивая Россию в военные структуры НАТО, ее вовлекают в качестве младшего зависимого партнера в операции по подавлению вооруженных конфликтов, готовят к роли послушного полицейского, охраняющего богатый “Север” от недовольства бедного “Юга”.
В границах Евразии такое “вхождение России в Европу” будет не только все больше отчуждать от нее бывшие азиатские республики СССР, но и порождать сепаратистские тенденции внутри Российской Федерации в республиках и даже в регионах, заселенных преимущественно русскими, особенно в азиатской части страны (разрушение российской обрабатывающей промышленности все больше переориентирует производимые здесь сырье, топливо и материалы на внешние рынки, “привязывая” эти регионы к развитым капиталистическим странам в качестве сырьевых придатков последних и ослабляя их связи с остальной частью России). В конечном счете это может превратить Россию в ряд зависимых топливно-сырьевых придатков, рынков сбыта зарубежных промышленных товаров и своего рода бастионов, защищающих богатый “Север” от бедного “Юга”
3 См. Роль государства в переходной и экономике: опыт Индии. М.2000.