| [ Донецкий национальный технический университет ] [ Магистратура ДонНТУ ] [ Поиск ] |
Умеем, но не делаем
Интеллектуальные технологии - будущее российской нефтедобычи
| Анатолий
БРОНЗОВ, кандидат технических наук (НПП «Дрилл-Эксперт») |
В предыдущей статье мы отметили необходимость выбора рациональной стратегии повышения эффективности нефтедобычи. Отметили мы и то, что крупные российские компании базируют свои стратегические планы на переходе к новым высоким технологиям, и прежде всего - к зарубежным. Почему так происходит? Какие опасности могут подстерегать на этом пути?
Обращаясь непосредственно к выработке рациональной стратегии повышения эффективности нефтедобычи, определим основные подходы к решению этой проблемы с обычных житейских позиций. К фразе «не в деньгах счастье» добавим известное замечание кого-то из российских остряков: «...когда они есть!». А какие-то деньги у российских компаний, слава Богу, всегда есть. Важно определить основные болевые точки производства и именно туда направить имеющиеся инвестиционные ресурсы. При этом нельзя ошибиться в выборе производителя - отечественного или зарубежного. Вот очень наглядный пример из недавнего прошлого.
Массовое и экономически выгодное применение горизонтального бурения без современных навигационных систем невозможно. Понятно желание предприятий их иметь. Они в общей слож ности приобрели 50 комплектов систем MWD по цене 1,5 млн долларов за комплект. Итого - 75 млн долларов! И беда не в том, что из-за неумелого применения большинство из закупленных систем «лежат в земле сырой». Беда в том, что не хватило мудрости более рационально распорядиться этой огромной суммой. В то же самое время маленькая частная сервисная фирма «Горизонт-Сервис» из своих более чем скромных доходов сумела профинансировать разработку и организовать производство отечественного варианта систем MWD, не уступающих по качеству зарубежным, причем более приспособленных к работе с нашими далеко не лучшими технологиями промывки скважин. И что интересно - стоимость отечественных систем в 40-50 раз ниже, чем зарубежных!
Начиная с 1993 г., специалисты НПП «Дрилл-Эксперт» в статьях, опубликованных в журналах «Нефтяное хозяйство», «Нефть России», «Нефтегазовые технологии», упорно, и вовсе не в рекламных целях, пытаются привлечь внимание специалистов и руководителей нефтяных компаний к необходимости более эффективного использования тех, в том числе отечественных, технологий, которыми располагает российская нефтедобыча. В их разработке принимали участие несколько поколений советских, а теперь российских, ученых и инженеров, по квалификации не уступавших зарубежным, но, к сожалению, находившихся в жестких рамках административно-хозяйственной системы со свойственными ей деформированными показателями эффективности. Возвращение к этим технологиям в условиях творческой свободы и рыночной системы - кратчайший и экономически наиболее выгодный путь на первом среднесрочном этапе реализации любой из возможных стратегий повышения эффективности нефтедобычи. При минимальных затратах, с учетом реально доступных возможностей предприятий ВПК и все более развивающихся компьютерных технологий все имеющиеся в России технологии нефтедобычи при их применении могут быть переведены на существенно более высокий уровень эффективности.
Как известно, процесс создания скважины состоит из этапов проектирования и строительства. Заказчик формирует требования к качеству скважины и предоставляет информацию об условиях, в которых она будет строиться. Работоспособность системы проектирования, затраты средств и времени на строительство скважины зависят от уровня принимаемых проектных решений, которые определяются состоянием развития методического, информационного, организационно-правового и программного обеспечения. Под качеством проектной документации понимается:
Оптимальность проектирования достигается за счет целенаправленного выбора решений, сбалансированного сочетания технических средств и режимов их работы, а также необходимых материалов, обеспечивающих в конкретных геолого-физических и других условиях минимальную стоимость строительства при обязательном выполнении требований, вытекающих из назначения скважины и проекта разработки месторождения. В понятие оптимальности должны включаться экономически обоснованные мероприятия по предупреждению рисков, связанных с технологическими осложнениями, техническими авариями и т.д.
Доставшаяся акционерным нефтяным компаниям в наследство система проектирования, опирающаяся на старые критерии и знания двадцатилетней давности, сохранила в настоящее время все негативные факторы безнадежно устаревших средств методического, информационного и других видов обеспечения принятия решений. Отсутствие у проектных организаций современного методического обеспечения, ориентированного на эффективность технологии и качество скважин, а также компьютерных и информационных технологий для принятия оптимальных проектных решений не позволяет увязывать их в комплексную технологию строительства скважины. И без того нечетко изложенный в проекте производственный процесс строительства скважины сейчас продолжают подменять технологическими регламентами, содержащими проектные решения, принятые на основании предыдущего усредненного многолетнего опыта строительства на месторождении скважин сомнительного качества и низкой эффективности.
Ситуация усугубляется, когда групповые проекты разрабатываются на основе таких технологических регламентов, а затем применяются, и не один год, при строительстве десятков (бывает, и сотен!) скважин в якобы идентичных условиях при разности проектных глубин до 400 (!) м. Теоретически и формально проект (групповой) на строительство скважины имеется. Фактически же скважины строятся подрядчиком в режиме оперативного управления, результаты которого непредсказуемы из-за существенных различий квалификации персонала, уровня накопленного опыта и использования устаревших рекомендаций.
Устаревшая методология проектного обеспечения строительства скважин консервирует резервы, которые есть у ныне применяемых технологий. Доступ новых технологий в проекты на строительство скважин оказывается перекрытым групповым проектом. Это не создает побуждающих мотивов у заказчика для применения новых технологий и у подрядчика - для повышения уровня квалификации. Под новыми мы имеем в виду технологии, которые не применялись на данном месторождении.
Здесь необходимо сделать некоторые пояснения в отношении гидродинамической совместимости применяемых технологий строительства скважины с геолого-физическими условиями разреза. На наш взгляд, эти технологии с применяемыми циркулирующими средами принципиально можно разделить на три класса. Первый класс - технологии при депрессивных давлениях в скважине (воздух, газ, туман, пены и аэрированные жидкости). Второй класс - технологии при сбалансированных давлениях (исключен перепад между давлением в скважине и пластовым давлением). И, наконец, третий класс - технологии при репрессивном давлении (давление в скважине превышает пластовое давление).
Для применения этих технологий, помимо благоприятных геолого-физических условий, которых вполне достаточно на разрабатываемых месторождениях, требуются не только специальные технические средства (превенторы, компрессоры и др.), но и высокая квалификация персонала бурового подрядчика. Видимо, последнее является причиной, затрудняющей реализацию резервов первого и второго класса технологий в отечественной нефтедобыче. Так или иначе, но именно технологическая беспомощность российских буровиков привела к возникновению (и только в России!) нового вида месторождений и нового термина для их определения: месторождения с трудноизвлекаемыми запасами. Хотя более правильным было бы называть их месторождениями, запасы которых мы не умеем эффективно извлекать!
В России практически повсеместно применяются технологии третьего класса, для реализации кото рых могут быть использованы обычные, распространенные в России и во всем мире технические средства при обычной квалификации персонала. Общеизвестно: чем больше превышение гидродинамического давления в скважине над пластовым давлением, тем, при прочих равных условиях, ниже эксплуатационные показатели скважины (дебит и нефтеизвлечение). Здесь уместно отметить, что действующие «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» не только предельно сужают возможности применения технологий первого и второго класса, но и создают ограничения для технологий третьего класса.
Тем не менее, и применяемые в настоящее время при создании скважин технологии третьего класса имеют резервы эффективности. К ним относят ся:
Истоки резервов повышения эффективности технологий создания качественных и надежных скважин находятся на стыке науки и практики. Процесс проектирования занимает именно это место, претворяя в жизнь научные достижения, используя в проектах результаты законченных разработок. Проектное производство является весьма специфическим. Фактическая стоимость скважины значительно превышает затраты на проектные работы. Экономя на стоимости проектов, мы гораздо больше теряем при строительстве скважин. По некоторым косвенным оценкам, разница в эффективности строительства скважин по хорошему и посредственному проектам составляет 20% и более.
Качество проекта проверяется только путем его реализации, то есть по результатам эксплуатации скважины. Но не так-то просто найти скважину, которая была бы построена в точном соответствии с проектом, и чтобы это было по всем технологиям и процессам документально подтверждено автоматизированным контролем, позволяющим объективно выявить ошибки, допущенные в проектных решениях. Поскольку фактически проект и строительство скважин, к сожалению (а может быть, к счастью!), существуют как бы независимо друг от друга.
Проектные решения, основывающиеся на факти чески достигнутых результатах или экспертных оценках регламента и при отсутствии достоверных и точных геологических данных, содержат долю неопределенности. Поэтому риск при принятии проектных решений неизбежен. Вопрос только в том, насколько он велик и как отразится на эффективности технологии и качестве скважины? Ответ на этот вопрос, в конечном счете, предопределяет качество и надежность выходных данных проекта. В сложившихся условиях, видимо, целесообразнее прекратить лихорадочную погоню за отдельными достижениями в отдельных процессах и сосредоточить внимание на комплексном использовании имеющихся и применяемых технологий. Для этого надо отказаться от метода проб и ошибок при выборе технологий и их совершенствовании за счет изменения параметров или расширения номенклатуры технических средств.
Как раньше, так и теперь технические средства для создания скважин разрабатываются без учета того, что они будут работать в технических комплексах и при различных технологиях применения. Поэтому совершенствование только одного звена не может реализовать потенциальные возможности технологии. К тому же этому не способствуют имеющиеся руководящие документы и методические руководства по проектным и строительным работам.
Даже большое количество руководящих документов и методик отраслевого и местного значения (если допустить, что они, в конце концов, будут реанимированы на новом качественном уровне!) не в состоянии восполнить отсутствие общей методологии принятия решений по созданию и применению скважин. Именно это является в настоящее время причиной повышения роли интуиции и опыта исполнителей - проектировщиков и буровиков - при создании скважин. И если опыт буровиков, в той или иной степени, накапливается и возрастает (они видят пусть плохой, но все-таки реальный результат своей работы!), то о проектировщиках этого сказать нельзя по той простой причине, что реальная роль проектов при строительстве скважин сведена к формальному минимуму! Вот почему необходимо срочно снабдить проектировщиков методическими руководствами и современными техническими средствами и компьютерными программами, позволяющими в полной мере использовать достижения современной науки - методы оптимизации при принятии решений. При наличии в отечественной и зарубежной практике значительного коли-чества компьютерных программ, используемых на стадии создания скважин, программы, решающие оптимизационные задачи, присутствуют в крайне ограниченном количестве. Учитывая это, НПП «Дрилл-Эксперт» направляет основные усилия в области компьютеризации процессов создания скважин на разработку программ, реализующих оптимальный выбор проектных и управляющих решений.
В отечественной нефтедобыче, при отсутствии у проектных организаций достаточных производственных мощностей (в последние годы они сократились до недопустимого минимума!), групповые проекты были и до настоящего времени остаются единственной возможностью ускоренной подготовки нормативно-технической документации, формально необходимой для разрешения начала строительства скважин, со всеми вытекающими негативными последствиями. Эти проекты не являются нормативно-техническим документом прямого действия и при строительстве скважины подменяются геолого-техническим нарядом (ГТН) и оперативно-управленческими решениями, принимаемыми практически в полном отрыве от принципов, заложенных в проекте. Реализуемые подрядными предприятиями традиционные технологии при строительстве ненадежны (аварии, осложнения и т. п.) и не могут обеспечить эффективного создания качественных скважин.
НПП «Дрилл-Эксперт» разработало концепцию совершенствования проектных работ по созданию скважины, в которой сформулированы методология и технология ее реализации с целью создания качественных проектов на базе такого технического средства, как система автоматизированного проектирования строительства скважин на нефть и газ (САПР бурения) в сочетании с новой методологией принятия решений. Это повышает устойчивость комплексной технологии строительства скважин за счет:
Технология проектных работ с использованием САПР бурения существенно упрощается, а инженерные расчеты ускоряются в сотни раз. Система имеет базу нормативно-справочной информации (НСИ), содержащую данные и характеристики отечественных и большого числа зарубежных технических средств и материалов, используемых при создании скважин. База НСИ является открытой и всегда может быть расширена за счет данных о новых технических средствах и материалах. Это облегчает работу проектировщика, избавляя его от необходимости поиска информации в многочисленных каталогах и справочниках.
Программное обеспечение системы позволяет на основе инженерных расчетов определить все необходимые ресурсы для строительства скважин (технические, материальные, временные и т.д.) и сформировать в электронной форме и на бумажном носителе базовый проект на строительство первой скважины на месторождении или площади с конкретными геолого-физическими условиями. Содержание проекта определяется «Макетом проекта», согласованным между заказчиком и подрядчиком (буровой организацией). В этом случае производительность труда проектировщиков при улучшенном качестве проекта повышается не менее чем на 20%, а то и в несколько раз за счет многократного сокращения продолжительности выполнения многовариантных инженерных расчетов и уменьшения объема рутинных и вспомогательных работ.
Предлагаемая технология упрощает и удешевляет разработку индивидуальных проектов для каждой скважины на основе базового проекта, сохраняя правовой статус нормативно-технической документации, согласованной с Госгортехнадзором и другими государственными и местными органами, как это предусмотрено II частью Гражданского кодекса РФ.
Прежде всего необходимо учитывать, что технология - это система, предназначенная для использования в определенных геолого-физических и производственных условиях и состоящая из связанных между собой:
Для успешного применения технологий важно, чтобы персонал обладал надлежащей квалификацией и необходимыми практическими навыками. Технология как система должна быть отработана для определенных целей и адекватна конкретным условиям применения. Она должна обладать возможностью и средствами адаптации к неизбежным вариациям этих условий (при неизменной цели).
Важнейшее значение при осуществлении любого технологического процесса имеет управление. Надежный контроль является основой для принятия управленческих решений. Современные компьютерные технологии, достаточно хорошо освоенные в России, вполне позволяют с минимальными фи нансовыми затратами заменить обычный приборный визуальный контроль параметров технологических процессов строительства скважин автоматизированным мониторингом в реальном масштабе времени и в сочетании с мониторингом экономическим.
Тот факт, что мониторинг в бурении практически не используется, можно объяснить, прежде всего, отсутствием у руководителей буровых и добывающих предприятий понимания реальной полезности контроля технико-экономических показателей не только для достижения необходимых эффективности строительства и качества скважин, но и для формирования объективного баланса между качеством скважины, уровнем затрат на его обеспечение и неизбежными технико-технологическими и организационными рисками. А может быть - наоборот, сдерживающим фактором является именно понимание того, что мониторинг сделает очевидными (или, как говорят, «прозрачными») все технологические и затратные огрехи, в большом количестве имеющие место при строительстве скважин. Иными словами, подобно страусам, прячем головы в песок! Играет роль и неспособность инженерно-технического персонала в том же темпе, то есть в реальном масштабе времени, принимать адекватные решения по управлению технологическими процессами.
Специалисты, ныне работающие в НПП «Дрилл-Эксперт», сами о том не догадываясь, разработали и начали использовать интеллектуальные технологии более десяти лет назад, когда такого термина вообще не существовало. Основываясь на экономико-математической модели процесса углубления скважин, на определенном наборе статистических данных и накопленных научных знаниях удалось разработать программный комплекс, с помощью которого при проектировании осуществляется выбор оптимальной технологии углубления скважины: способ бурения, тип забойного двигателя, инструмент (тип долота, конструкция бурильной колонны и др.), режимы бурения, режим промывки и т.д. Причем критерием оптимальности могут быть минимальная стоимость или минимальное время углубления.
Другая разработанная нами программа позволяет на этапе строительства получать оптимальные решения по оперативному управлению траекторией наклонно-направленной или горизонтальной скважин. Критерием оптимальности является минимальная протяженность ствола скважины, а следовательно, минимум затрат времени и средств при заданном круге допуска и требований на зенитный угол и интенсивность искривления ствола скважины. Если передавать в эту программу информацию, представляемую системой MWD, программа будет способна работать в реальном масштабе времени.
Интеллектуальные технологии присутствуют и в программных компонентах системы автоматизированного проектирования строительства скважин (САПР бурения), позволяющих получить в ряде основных инженерных расчетов (по обсадным и бурильным колоннам, по буровым растворам, по тампонажным работам) оптимальные проектные решения с учетом множества одновременно происходящих и взаимосвязанных процессов и операций. Например, расчет обсадных колонн в ней осуществляется не в режиме арифмометра (ввел какие-то данные - получил какой-то результат, а потом думай, что с ним делать), а в режиме оптимального выбора конструкции колонны по минимуму ее веса, но с гарантированным обеспечением необходимых коэффициентов запаса прочности.
Иными словами, интеллектуальные технологии как для проектирования, так и для процесса строительства скважин стали вполне реальным средством повышения эффективности принятия инженерных технологических и управленческих решений. Отсутствие реального интереса к ним со стороны нефтяных компаний - очередная загадка российского варианта рыночной экономики!
Почему, рассматривая первый среднесрочный этап стратегии повышения эффективности нефтедобычи, мы вдруг заговорили об интеллектуальных технологиях? А потому, что в условиях полного отсутствия в России оперативно работающих консалтинговых фирм в области технологии нефтедобычи персонал буровых предприятий, осуществляя управление бурением, оказывается один на один с возникающими проблемами, требующими быстрого принятия правильных (адекватных обстоятельствам) решений, обеспечивающих эффективность технологий и сохранение качества скважины.
Интеллектуальные технологии, реализующие выбор управленческих решений в сложных ситуациях, прежде всего, могут способствовать росту квалификации персонала, без чего невозможно освоение современных высоких технологий, а с другой стороны, они же позволят избегать ошибок персонала в первый период его профессионального становления. Интеллектуальные технологии хороши еще и тем, что для их разработки нужны сравнительно небольшие затраты, к тому же быстро окупаемые уже на первом этапе применения.
Какими бы совершенными ни были модели, составляющие основу интеллектуальных технологий, они должны подкрепляться достаточно большим объемом достоверной статистической технико-экономической информации. Современная информация такого рода труднодоступна.
Во-первых, ее систематическим сбором никто специально не занимается. Во-вторых, объемы буровых работ резко сократились, соответственно сократился и объем доступной информации. В-третьих, технико-технологическая составляющая этой информации резко ухудшилась: оборудование изношено, долота резко потеряли в качестве, конструкторский надзор за производством инструмента резко сократился, новые разработки оборудования и инструмента стали большой редкостью, технический прогресс заменен его прямой противоположностью. Соответственно, ухудшились достоверность и точность информации. В-четвертых, имеющаяся информация тщательно скрывается от посторонних глаз под покровом коммерческой тайны: кому же охота демонстрировать свои сомнительные достижения! Поэтому очень важно сохранить те информационные архивы, которые накоплены в бывших производственных объединениях и их структурах.
Экономико-математическая модель, лежащая в основе интеллектуальной компьютерной технологии поиска оптимальных проектных решений по углублению ствола скважины, универсальна, как минимум, для третьего класса технологий. Она применима во всех технико-технологических и геолого-физических условиях строительства скважин. Допускает настройку на конкретные условия и целиком базируется на уже имеющихся статистических данных по результатам отработки долот. Поиск оптимальных решений может осуществляться как по фазам строительства, так и в целом по скважине. Методически этот программный комплекс вписывается в идеологию первого среднесрочного этапа стратегии в части совершенствования проектных работ по созданию скважин.
Для достижения оптимальности по заданному критерию (минимум стоимости или минимум времени) комплекс программ осуществляет многовариантные вычисления, перебор технических средств и режимов их эксплуатации, что обеспечивает получение следующих оптимальных проектных решений:
Полученные с помощью интеллектуальной компьютерной программы режимно-технологические карты, в которых осуществлен точный учет любых ресурсов (природных, информационных, технических, финансовых и др.) и даны рекомендации по их оптимальному применению в исследуемых условиях, позволяют проектировщику приводить к оптимальным проектным решениям, гарантирующим эффективность строительства скважины при высокой квалификации исполнителей, способных осуществлять технико-экономический мониторинг. В этом случае экономико-математическая модель учитывает не только совокупное влияние технических средств и режимов их эксплуатации, но и каждого элемента техники в отдельности, на критерии оптимальности технологии.
В качестве демонстрации возможностей интеллектуальных технологий приведем результаты проектных решений на Муравленском месторождении по наклонным скважинам с отходом 850 м в интервале 860-2693 м и на Лянторском месторождении по вертикальной скважине в интервале 400-1880 м, по которым были собраны необходимые статистические данные. В обоих случаях в качестве критерия оптимальности было принято время углубления ствола в выбранных интервалах. В первом случае ставилась задача определить, какое влияние на критерии оптимальности оказывает тип гидравлических двигателей, которые в это время в Западной Сибири широко применялись (табл. 1).
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Во втором случае оценивалось влияние на те же критерии роторного бурения и бурения забойными двигателями А7ТТШ, ТСШ1-195 и Д-1-195 (табл. 2).
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
Из таблиц следует, что в пределах достоверности и точности статистических данных того периода времени эффективность турбобуров в среднем одна и та же. Из гидравлических двигателей предпочтителен объемный. Следовательно, при создании наклонных скважин с отходом 850 м целесообразно применять объемные двигатели. Так же можно было установить эффективность и резко сократить номенклатуру двигателей, запчастей и др. Таким образом, имеется экономико-математический аппарат, с помощью которого можно выявить резервы за счет оптимизации технологии для месторождения путем унификации технических средств и режимов их эксплуатации в адекватных условиях, а следовательно, и осуществлять оптовые закупки.
Анализ позволяет сделать вывод, что отдельные технические средства и операции (долото, способ бурения и др.) сами по себе не оказывают существенного влияния на критерий оптимальности. Однако эти выводы справедливы, когда оптимизационная задача по выбору технологии решалась при определенных ограничениях (заданные гидравлические двигатели и способы бурения) с целью показать резервы при выборе техники, обеспечивающей технологию в целом по скважине, а не на отдельном интервале применения.
Приоритет имеют комплексные решения, когда одновременно находятся компромиссы между техническими средствами и режимами их применения.
Рассмотренные примеры показывают, что ранее осуществленный выбор способа бурения и технических средств часто неадекватен геолого-физическим условиям процесса углубления ствола. Это проявляется повсеместно при разработке месторождений. Экономико-математические модели позволяют полнее реализовать резервы имеющихся технических средств и осуществить их унификацию в целях сокращения номенклатурной нагрузки на машиностроительные предприятия.
Наивысшая оптимальность технологии может быть достигнута, если при выполнении проектных работ финансовые возможности позволяют осуществить неограниченный выбор технических средств из числа имеющихся на мировом рынке.
С целью выявления резервов существующих технологий были выполнены расчеты при создании скважин отечественными исполнителями в СССР и за рубежом. Оптимизационная задача решалась при свободном выборе из имеющихся отечественных технических средств и способов бурения для идентичных условий строительства скважин. При этом предполагалось, что квалификация исполнителей (буровых бригад) способна реализовать в полной мере принятые оптимальные проектные решения. Последние были получены с помощью комплекса интеллектуальных программ для процесса углубления ствола скважины по критерию оптимизации времени. Они представлены в табл. 3. В ней сопоставлены фактические данные по группам пробуренных скважин и рассчитанные оптимальные рекомендации.
|
Табл. 3 (раскрывается в отдельном окне браузера) |
Результаты показывают, что независимо от того, в каких условиях применяются отечественные технологии, имеют место неиспользованные резервы, реализация которых может сократить время углубления ствола скважины в пределах 19-28% и снизить стоимость в пределах 17-42%.
Здесь необходимо отметить, что резервы существующих технологий обусловлены недоработками трех исполнителей: проектировщика, бурового предприятия и заказчика. Если проектировщик в проекте на строительство скважины выбрал неадекватные технические средства и режимы их применения, то буровое предприятие ухудшило результаты, не выполнив во всем объеме проектные решения. Заказчик же не осуществил должного контроля выполнения проекта буровым предприятием. Это особенно четко подтверждается результатами работы наших буровых бригад во Вьетнаме. Там проекты разрабатывались местным институтом с применением зарубежной методологии, а контроль их исполнения буровыми бригадами осуществляли супервайзеры заказчика. Поэтому разница между применяемыми и оптимизированными технологиями во Вьетнаме не столь велика, как в остальных случаях, когда и проектирование, и строительство скважин осуществлялись нашими специалистами (см. табл. 3).
И, наконец, чтобы корректно подтвердить возможность реализации и эффективность оптимальных проектных решений по технологии углубления ствола, был проведен сравнительный промышленный эксперимент на Лениногорской площади при бурении вертикальных скважин. По групповому проекту на процесс углубления ствола планировалось использовать 45,8 долота. Фактически в среднем по семи скважинам было израсходовано 31,4 долота, а затраты составили 37847 рублей. Можно оценить, насколько эффективность работы буровой бригады, даже при использовании группового проекта, оказалась выше эффективности работы проектировщиков. При проведении эксперимента для скважины Ð 2175 с использованием интеллектуальной компьютерной программы была разработана оптимальная технология (изменены при турбинном способе типы долот и режимы бурения). По этой технологии планировалось использовать 28,2 долота. Реализация оптимальных проектных решений была проконтролирована авторами программы. Фактически было израсходовано 27 долот, а затраты на углубление ствола составили 33875 рублей. Реальная экономия по стоимости - более 10%.
За многие десятилетия мы привыкли восторгаться нашими научными и техническими достижениями, не замечая элементарных, порой просто мелких недостатков в рядовых, привычных технологиях. В строительстве скважин это имеет далеко идущие последствия, которые могут свести к нулю результаты научных и технических достижений. Так, в сущности, и происходит. Если внимательно оценить ситуацию в нефтедобыче, то становится очевидным, что большинство наших проблем при эксплуатации скважин связаны с причинами, масштабы которых несоизмеримо меньше тех трудностей, которые нами успешно преодолеваются даже в современных непростых условиях. Именно пренебрежение к «мелочам» сводит на нет результаты труда многих тысяч специалистов отрасли. Именно «мелочи» привели нас к опасной черте, когда снизилась рентабельность скважин. Мы кричали «караул» и выдвигали глобальные причины кризиса: налоги, акцизы, отсутствие оборудования и современных технологий. А о «мелочах» - ни слова!
Вызывают удивление публикации, в которых не без основания заявляется: «Мы все знаем, все можем, все умеем!», - но почему-то умалчивается, что «не все делаем, что знаем и умеем». Знаем, что нельзя вскрывать продуктивный пласт с репрессией, но вскрываем. Знаем, что у горизонтальной скважины важен не только зенитный угол, но и азимут, но «успешно» бурим «поросячие хвосты», в которые невозможно протолкнуть эксплуатационное внутрискважинное оборудование и аппаратуру. Знаем, что параметры технологических процессов нужно тщательно контролировать, но не контролируем. Знаем, как грамотно вести тампонажные работы, но пренебрегаем этими знаниями и гробим скважины.
Это очень опасно - упорно не замечать соринку в собственном глазу! Лечение запущенной болезни может обойтись очень дорого!
Предлагаемая нами среднесрочная стратегия повышения эффективности технологии и качества строительства скважин как раз и призвана решить раз и навсегда проблему «мелочей», чтобы дать зеленую улицу - обеспечить максимальную эффективность - крупным, масштабным преобразованиям в нефтедобыче, когда наступит их время. А оно наступит. И к нему надо готовиться!
Продолжение серии. Начало в № 12 за 1999 г.
* Термин «заканчивание» определяет комплекс технологических процессов и операций, выполняемых в пределах продуктивного пласта либо оказывающих влияние на его состояние.
Фото А. Стрельникова