Ландик В И Инновационная стратегия предприятия: проблемы и опыт их решения (глава 4)

Ландик В И Инновационная стратегия предприятия: проблемы и опыт их решения
(фрагмент книги, с. 156-174)

Глава 4. ФИНАНСИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА

4.1. Инновационное развитие и его финансирование

Инновационная деятельность на любом уровне управления требует финансовых вложений. Отсутствие действенной системы финансирования технического перевооружения на микроуровне – одна из причин гипертрофированного развития украинской экономики, когда постоянно растущий удельный вес базовых отраслей препятствует возможности получения нашей страной достойного места в международном разделе труда в XXI веке.

Проблема наличия источников финансирования инновационной деятельности достаточно обширна и присуща в той или иной степени не только экономике переходного типа. Ведущие капиталистические государства в определенные моменты времени испытывают похожие трудности. Объясняется цикличностью развития мировой экономической системы.

Первоначальный сильный толчок к экономическому подъему дает массовое внедрение в производство инноваций. Так было всегда. Изобретение и внедрение в производство ткацкого станка и паровой машины вызвали промышленную революцию, которая из Великобритании распространилась на большую часть мира. Изобретение и внедрение в производство паровоза, парохода привели к невиданной ранее интеграции некогда разрозненных экономик стран Европы и Америки. Промышленное использование электроэнергии дало возможность достичь высокой производительности оборудования. Перечень можно продолжать. Но в основе находится следующа закономерность: экономический подъем начинается тогда, когда промышленники приступают к массовому внедрению в производство различного рода инноваций, способствующих повышению его эффективности. Достаточно схематично указанный подход можно представить в следующем виде.

Конечные потребители хотят получить новый товар с более высокой потребительной стоимостью (электрическую лампочку, телефон, автомобиль, холодильник, например). Производители, отвечая на рост реального покупательского спроса на продукцию, решаются на обновление производства для выпуска требуемой продукции. Инвесторы и финансисты положительно оценивают возможность эффективного использования финансов в случае вложения их в удовлетворение такого спроса (растет объем инвестирования и кредитования, условия его становятся все более приемлемыми). Возникает спрос на промышленное оборудование, что ведет к повышению активности и в базовых отраслях. Все эти отрасли обслуживает наука, а сфера услуг удовлетворяет потребности как предприятий, так и наемных работников, заработная плата которых растет. Внедрение инноваций приводит к росту деловой активности во всех секторах экономики. Так возникает цикл экономического роста.

Но инновационные ресурсы в каждый данный момент не являются безграничными. В определенный период среди потребителей начинает преобладать мнение, что имеющиеся товары вполне удовлетворяют их потребности. Спрос на рынках начинает снижаться. Инвесторы и финансисты, видя снижение Опроса (а значит, снижение эффективности финансовых вложений), сокращают вложение инвестиций и выдачу кредитов, ужесточают их условия. Деловая активность начинает падать во всех секторах экономики. Процесс усугубляется тем, что слишком поздно начавшие освоение инвестиций предприниматели не могут получить ожидавшегося эффекта (спрос уже падает, а расчет был на высокий спрос), разоряются. Эти банкротства распространяются по цепочке. Так возникает цикл экономического спада.

Отдельные отрасли экономики также развиваются циклически. Зачастую эти циклы совпадают с общеэкономическими, иногда - нет. Но причиной подъемов также часто являются всплески внедрения инноваций. Необходимо учитывать, что на уровне отраслей на хозяйственную активность влияют внешние факторы, когда подъем в одних отраслях автоматически ведет к подъему в других (без наличия в последних инвестиционного толчка).

Если исследовать проблему научно-технического прогресса в рассматриваемом разрезе, то следует отметить тот факт, что эффективность инновационных решений в различных отраслях в различное время неодинакова. При любом экономическом подъеме есть отрасли-лидеры и отрасли-аутсайдеры Инновационная деятельность в первых приводит к созданию продуктов со значительно большей потребительной стоимостью, чем ранее (телекоммуникации, электроника, химия, автомобиле-, самолетостроение). На инвестиции в эти отрасли приходится весьма значительная часть полученного экономического эффекта. Чем больше сравнительная потребительная стоимость продуктов, получаемых в результате инновационных решений, тем большим является подъем в такой отрасли и в связанных с ней отраслях.

Но есть сферы деятельности, в которых инновационные решения на данном уровне развития науки не приводят к созданию принципиально новых продуктов или даже к кардинальному улучшению уже существующих. Инвестиции в такие отрасли-аутсайдеры не могут дать сравнительно высокую эффективность. Они довольствуются ростом активности на их традиционных рынках, вызванным увеличением спроса на товары с традиционной потребительной стоимостью.

Однако необходимо принимать во внимание, что в отрасли-аутсайдеры уже вложены необратимые инвестиции. И действующие в них операторы зачастую отнюдь не стремятся их терять. Возникает соблазн искусственным путем повысить сравнительную прибыльность как уже осуществленных, так и новых инвестиций. Сделать это можно только при использовании эффекта рекламы или за счет создания искусственных институциональных ограничений, требований. И в том, и в другом случае инновационные решения используются в качестве необходимой составляющей. Но при этом потребительная стоимость традиционных товаров остается неизменной, а цена товаров и эффективность инвестиций искусственно завышаются.

Прогресс науки может привести к тому, что существенные прикладные научные достижения в различных областях знаний будут сменять друг друга, не образуя длительного временного разрыва. Так, на смену подъему, в основе которого в значительной степени лежали инновации в сфере телекоммуникационных технологий, приходят инновации в сфере генной (нженерии. Циклы подъема-спада в развитых рыночных отношениях начинают постепенно сглаживаться.

Из сказанного можно сделать несколько практически значимых для отечественных товаропроизводителей выводов:

-в Украине нет сформированных и формирующихся отраслей-лидеров следующих в обозримой перспективе циклов экономического подъема мировой капиталистической системы;

-Украина не может в обозримой перспективе рассчитывать на роль одного из государств-лидеров следующих циклов экономического подъема мировой капиталистической системы;

-Украина переживает болезненный процесс трансформации планово-распределительной экономики в рыночную; этот процесс сопровождается глубоким кризисом; на стадии кризиса активность сторонних инвесторов минимальна;

-инновации во многих отраслях, не являющихся отраслями-лидерами циклов экономического подъема, не носят даже в ведущих капиталистических странах какого-то революционного характера; то есть остается шанс, в том числе для украинских предприятий, участвовать в конкурентной борьбе за их рынки сбыта; как пример можно привести подотрасль бытового машиностроения;

-Украина имеет несколько альтернатив вхождения в мировое разделение труда в обозримой перспективе: или получить вместо поставщика товаров базовых отраслей (металл, химия и сопутствующие товары); или потеснить конкурентов на уже занятых последними рынках сбыта товаров обрабатывающей промышленности (машиностроение, легкая, пищевая); или полностью интегрироваться в экономику более мощной страны (группы стран) и уже через нее участвовать в мировом разделении труда.

Первая альтернатива - незавидна. Более того, она временная, до момента полного физического (или морального) носа основных средств в базовых отраслях. Внедрение инноваций в металлургии, химической промышленности будет требовать централизации в той или иной форме многих миллиардов долларов инвестиционных ресурсов, что весьма проблематично.

Третья альтернатива - полностью неприемлема по целому ряду как экономических, так и политических причин.

Реальной представляется вторая альтернатива. Но и она может быть осуществлена только при определенных жестких условиях: рынки у контролирующих их в настоящий момент производителей необходимо завоевывать в условиях отсутствия достаточных для инновационной деятельности внешних инвестиций (а без обновления техники, технологий, продукции на указанных рынках не удержаться).

Анализ системы финансирования научно-технической деятельности показывает, что она претерпела существеные изменения. Так, до 1991 г. научно-техническая деятельность предприятий базировалась в основном на бюджетном финансировании и отраслевых централизованных фондах.

В отраслях промышленности (министерствах и ведомствах) формировался централизованный фонд освоения новой техники за счет отчислений объединений (предприятий) от себестоимости выпускаемой продукции. Из этого фонда финансировались проектно-конструкторская и технологическая nодготовка производства, изготовление первоначального комплекта специального инструмента и приспособлений, а также первого опытного образца, осуществляемых до начала серийнсю выпуска продукции.

Кроме этого, на предприятиях и в объединениях формировался специальный фонд развития (технического перевооружения) производства для финансирования освоения новых видов изделий, капитальных вложений по механизации, автоматизации и модернизации оборудования. Величина прибыли, идущей в фонд, определялась по отраслевым или групповым нормативам в процентах к среднегодовой стоимости основных производственных фондов. Отчисления в него производились и каждый процент увеличения объема реализации продукции (прибыли), предусмотренной в плане данного года по сравнению с предыдущим годом, и за каждый процент расчетной рентабельности, предусмотренной в годовом плане.

Позже был создан единый фонд развития науки и техники который стал основным источником финансирования работ по техническому прогрессу. Он заменил собой бюджетные ассигнования на финансирование работ, имеющих общегосударственное значение; средства, формируемые за счет отчислений, включаемых в себестоимость промышленной продукции; фонд НИР министерства (для финансирования исследований и разработок отраслевого значения); средства фонда освоения новой техники, создаваемого также за счет отчислений от себестоимости продукции.

Основным источником образования единого фонда развития науки и техники служила плановая прибыль от производственно-хозяйственной деятельности министерства (иначе – плановая прибыль входящих в его состав производственных и научно-производственных объединений, предприятий, организаций). Кроме этого, в фонд поступала также часть дополнительной прибыли (суммы надбавок к оптовой цене), получаемой от реализации новой высококачественной продукции в размере 50% остатка после отчислений в фонды экономического стимулирования.

Норматив отчислений в единый фонд министерства (ведомтва) устанавливался в пятилетнем плане в процентах к чистой (нормативной) или товарной продукции.

Средства фонда использовались на финансирование научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических и опытных работ, на покрытие расходов, связанных с освоением новой техники и компенсацией повышенных затрат первых двух лет ее серийного производства, а также единовременных затрат по повышению качества выпускаемой продукции. За счет единого фонда выдавались также единовременые разовые премии за разработку, освоение и массовый выпуск особо важных и высокоэффективных машин и оборудования, за создание и освоение принципиально новых технологических процессов.

Помимо собственных средств, предприятиям разрешалось определенную часть работ по созданию, освоению и внедрению новой техники финансировать за счет капитальных вложени выделяемых на строительство объектов производственного назначения. Например, опытно-конструкторские работы по созданию нестандартизированных средств автоматизации управления технологическими процессами, агрегатами и производствами для строящихся объектов.

Однако опыт хозрасчетной системы создания, освоения и внедрения новой техники не оправдал надежд на повышение инновационной активности предприятий. Внедрение ЕФРНТ не обеспечило эффективной реализации научно-технический достижений. Система финансирования НИОКР, которые выполнялись отраслевыми НИИ и КБ, фактически не стимулировала сокращение сроков исследований и разработок, их внедрение в народное хозяйство.

Производители не были заинтересованы рисковать в npоцессе освоения новых продуктов: выгоднее было заниматься производством серийной продукции без дополнительного риска. Это усилило кризис в инновационной сфере.

Но и в условиях пассивности государства некоторые ведущие отечественные предприятия путем проб и ошибок пытаются создавать собственные системы финансирования инновационной деятельности. Этот процесс сложен, болезнен, отнюдь не так быстр и эффективен, как при его централизованной координации. Однако товаропроизводители (особенно в перерабатывающих отраслях промышленности), осознавшие сложность необратимой утраты конкурентных позиций, не могли далее терять время на ожидание введения в действие общегосударственных программ стимулирования и финансирования инновационного процесса. Опыт этих предприятий, полученный в условиях трансформации экономики, в условиях экономического кризиса и отсутствия централизованной поддержки, весьма ценен, достоин изучения и обобщения.

Как видим, экономические реформы в Украине характеризовались ослаблением внимания государства к инновациям, сокращением финансирования всех этапов инновационного цикла. Разрушение отраслевой советской системы управления промышленностью прежде всего резко «сжало» отраслевое сударственное финансирование прикладных исследована конструкторских разработок. В результате возник сущесвенный его дисбаланс по этапам инновационного цикла.

В то же время возрос удельный вес собственных средств в общем объеме финансирования.

Финансовые ресурсы для осуществления инновационной деятельности на уровне предприятия целесообразно разделить с помощью такого критерия, как возможность товаропроизводителя непосредственно влиять и самостоятельно регулировать условия их получения (рис. 4.1).

Одним из наиболее легко создаваемых и используем источников финансирования инновационной деятельности являются средства, включаемые в такой элемент себестоимости выпускаемой продукции, как амортизационные отчисления.

Действующее налоговое законодательство следующим образом трактует эту экономическую категорию: «Под термином «амортизация» основных фондов и нематериальных активов следует понимать постепенное отнесение затрат на их приобретение, изготовление или улучшение, на уменьшение скоректированной прибыли налогоплательщика в границах норм амортизационных отчислений...».

Амортизации подлежат затраты на приобретение основных фондов и нематериальных активов для собственного производственного использования; самостоятельное изготовление основных фондов для собственных производственных потребностей; проведение всех видов ремонта, реконструкции, модернизации и других видов улучшения основных фондов.

Налогоплательщики имеют право на протяжении отчетного года отнести к валовым затратам любые затраты, связанные с улучшением основных фондов, в сумме, которая не превышает пяти процентов совокупной балансовой стоимости групп основных фондов на начало отчетного года.

Иными словами, с практической точки зрения, амортизационные отчисления – это часть выручки от реализации продукции, которая относится к себестоимости (не облагается налогом на прибыль) и может быть использована для собственных нужд предприятия (в том числе для финансирования инновационной деятельности). Эти средства передовыми предприятиями расходуются не просто на восстановление изношенй основных средств, но и на внедрение новых технологий, на покупку оборудования, позволяющего выпускать конкурентоспособную продукцию в каждый момент времени. Чем выше величина амортизационных отчислений, тем меньше сумма налога на прибыль, тем больше средств остается в распоряжений товаропроизводителя для собственного развития. Уменьшение амортизационных отчислений, при прочих равных условиях, ведет к искусственному торможению деловой активности в экономике.

Другим источником финансирования инновационной деятельности могут являться средства, получаемые хозяйствующим субъектом в результате реализации неиспользуемых или неэффективно используемых основных фондов. Это достаточно неоднозначный вопрос, требующий своего индивидуального решения в каждом конкретном случае. Как известно, подавляющее большинство производственных предприятий были построены еще в период существования планово-распределительной системы, по ее законам, исходя из задач централизованной экономики. Одним из главных принципов тогда были достижение экономии затрат, повышение эффективности производства за счет так называемого масштаба производства. Это приводило к созданию мощностей, способных обеспечивать значительные сегменты рынка определенного товара. Но оборотной стороной создания сравнительно больших производств во многих отраслях народного хозяйства является значительным снижение мобильности таких предприятий, невозможность быстрой их переориентации на выпуск продукции с измененным в соответствии с запросами рынка потребительными свойствами. В условиях ограниченности финансовых ресурсов инновационная деятельность в масштабах таких предприятий предельно затруднена. С другой стороны, общеэкономическая ситуация (разрыв коммерческих связей, падение платежеспособного спроса) также негативно влияет на возможности загрузки мощностей таких предприятий. В результате основные средства используются нерационально, не дают должной отдачи (в лучшем случае).

Поэтому перед руководителями многих крупных предприятий в какой-то период возникает вопрос о целесообразности или сохранения зданий, сооружений, оборудования в надежде возобновления производства в прежнем масштабе на этапе экономического роста, или реализации их части в надежде использовать полученные средства для инновационной деятельности, для попытки организации производства нового (уменьшенного) масштаба, но с более высокой относительной эффективностью. На практике при решении этой проблемы проявляются несколько достаточно серьезных факторов.

Отсутствие у руководителей предприятий опыта самостоятельной работы, особенно в сфере стратегического, долгосрочного планирования, в период начала разрушения плановораспределительной системы привело к тому, что многие из них занимали абсолютно пассивную позицию в вопросах изменения принципов хозяйственной деятельности. Преобладал подход, согласно которому необходимо переждать период экономического кризиса, а потом государство вновь начнет играть активвную роль, начнет обеспечивать заказами, оборотными средствами. Так проходили годы, неиспользуемые основные средства не только морально старели, но и физически разрушались. Но по прошествии определенного периода реализовать их можно только по стоимости утилизации. Этот источник финансирования инновационной деятельности оказывается неиспользованным.

В наследство от планово-распределительной системы отечественной экономике досталась и проблема эффективности |вспомогательных производств, решить которую чисто психологически так же сложно, как и проблему оптимизации состава и объема основных средств. Многие отечественные предприятия фактически являются многопрофильными, а не узкоспециализированными. И здесь возникает одно из основных противоречий с принципом увеличения масштаба производства, усиления специализации. Это противоречие отрицательно повлияло на всю постсоветскую экономику. В рамках последней придерживались принципа увеличения масштаба производства только при ориентации на выпуск непосредственно конечной продукции. Сфера производственных услуг, так же как сфера вспомогательного, обслуживающего производств, была развита слабо. На практике это приводило к тому, что, например, любое специализированное машиностроительное предприятие имело в своем составе инструментальное, ремонтно-механическое, ремонтно-строительное производства, авто-транспортное подразделение, подразделение благоустройства, соцкультбыта. По различным оценкам, в настоящее время в Украине вырабатывается на 65-70% продукции меньше, чем в 1990 г. Однако пропорционального сокращения затрат на содержание инфраструктурной составляющей действующих предприятий не произошло.

В период углубления перестройки и в первые годы равития переходной экономики, столкнувшись с первыми кризисными проявлениями в сфере сбыта, многие предприятия стали идти по пути диверсификации производства. На основе указанных вспомогательных и обслуживающих производств часто создавались предприятия, рассчитанные на выполнение услуг и изготовление продукции как для материнского предприятия так и для сторонних потребителей. Но отсутствие достаточных финансовых ресурсов и опыта работы в новых сферах приводило к тому, что масштаб новых производств не шел ни в какое сравнение с уже существующими. Эффект от новых производств, даже в случае его наличия, просто растворялся в общей неэффективной системе хозяйствования на предприятии.

Только в последние годы в среде руководителей предприятий начало укрепляться мнение, что понятие масштаба производства не надуманное, а действительно во многом определяющее конкурентоспособность товаропроизводителя. Но увеличение этого показателя имеет свои в каждом конкретном случае численные оптимальные параметры, границы. И отклонение от указанного оптимума как в большую (во времена планово-распределительной системы), так и в меньшую (во времена ее разрушения) сторону приводит к уменьшению эффективности производства. Именно поэтому в последние годы становится все более заметной тенденция освобождения предприятий от непрофильных производств, занимающих неболылск удельный вес в объемах их товарной продукции.

Самым значительным в создавшихся экономических условиях источником средств для осуществления инновационной деятельности на предприятии является прибыль, получаемая за счет снижения себестоимости выпускаемой продукции и оптимизации снабженческо-сбытовых операций. Но для создания условий, при которых возможно получение такой экономии, необходимо начать внедрение организационных инноваций еще до внедрения технических, конструкторских, технологических. Только такой может быть последовательность действий в условиях глубокого экономического кризиса.

Деятельность по снижению себестоимости и оптимизации реализации продукции должна быть организована одновременно по многим направлениям. Все структурные подразделеления, каждый работник должны ежедневно заниматься этой эблемой. И задача руководителя предприятия заключается в том, чтобы создать условия работы, при которых снижение себестоимости продукции будет восприниматься трудовым коллективом как естественный, неизбежный и даже желательный процесс. Методы, используемые для этого, могут носить как административно-принудительный, так и экономический, морально-стимулирующий характер.

Основными направлениями экономии на любом предприятии промышленности могут являться:

-совершенствование снабженческих и сбытовых операций;

-установление постоянного контроля за затратами обслуживающих и вспомогательных структурных подразделений;

-рационализация норм расхода материалов и энергоресурсов, трудовых затрат и прочих производственных и непроизводственных затрат.

Именно за счет указанных источников старается осуществить инновационную деятельность АО «Норд». Это требует достаточно больших и постоянных усилий от руководителей, от каждого работника предприятия. Так, например, за период с 28.03.1997 г. по 28.03.2001 г. материальные затраты по среднему холодильнику были снижены на 24,76 дол. США (23,2%), в том числе за счет рационализации норм расхода материалов - на 2,30 дол. США (2,2%), за счет уменьшения цен на закупаемые материалы - на 22,46 дол. США (21,0%). Проведение постоянной работы только по двум указанным направлениям дает возможность экономии средств предприятия в объеме 12 млн.дол. США в год. При этом следует учитывать то, что логика конкурентной борьбы не позволяет использовать весь объем экономии на инновационную деятельность. Значительная часть средств оказывается неполученной из-за некоторого снижения цен на продукцию по сравнению с тем же 1997 г.

Из зарубежных корпораций, ориентированных на использование внутренних резервов как источника успешной инновационной деятельности, можно выделить российскую «Евраз-Холдинг», объединяющую три крупных металлургических комбината (Кузнецкий, Западносибирский, Нижнетагильский), горно-обогатительных, угледобывающих, инфраструктурных предприятий. Главной ее характеристикой является жестокость в выстраивании цепочки вертикально интегрированных производств, в осмысленности капиталовложений. Последнее особенно важно с учетом отраслевой принадлежности, характеризующейся предельно высокой фондоемкостью и изношеностью основных средств.

Но далеко не все товаропроизводители в условиях экономического кризиса в состояний работать с положительным финансовым результатом. Перед ними в той или иной форме встает проблема возможности использования в качестве источка финансирования инновационной деятельности собственых оборотных средств. Многим руководителям такой путь представляется самым простым и естественным, особенно с точки зрения минимизации необходимых организационных усилий и временных параметров.

В этом нет ничего предосудительного, если оборотные средства используются на закупку новых материалов, комплектующих изделий, позволяющих выпускать продукцию большей чем ранее, потребительной стоимости. Совсем иначе следует оценивать весьма распространенные в последнее десятилетие попытки осуществлять техническое перевооружение производственных подразделений, материальное обеспечение организационных инноваций за счет уменьшения оборотных средств. Этот путь ведет к тому, что выпускать более конкурентоспособную продукцию становится практически невозможно. Нет ничего проще использования на инновационные нужды оборотных средств (особенно в такой высоколиквидной форме, как денежная), но нет ничего труднее, чем сохранить после этого работоспособность на прежнем уровне, восстановить использованные по прямому назначению (воспроизводство материальных ценностей) оборотные средства.

Известно, что оборотные средства предприятий могут быть абсолютно ликвидной (деньги), ликвидной (постоянно погашаемая дебиторская задолженность), малоликвидной (материалы для ремонтно-эксплуатационных нужд на складе), абсолютно неликвидной (материалы на складе без движения в течение нескольких месяцев) формах. Чем в более ликвидной форме находятся оборотные средства, тем более устойчиво предприятие. Тогда у него есть возможность своевременно и адекватно реагировать на все текущие изменения нестабильной внешней среды.

Оборотные средства предприятий подразделяются на собственные и заемные (кредиторская задолженность). В условиях нестабильности, существующей в Украине, различие между ними в оперативном плане нивелируется (неважно, какими оборотными средствами оперирует предприятие, лишь бы они были). В стратегическом измерении собственные оборотные средства позволяют проводить более независимую, отвечающую интересам предприятия политику. Однако потеря как собственных, так и заемных оборотных средств – это самая большая потеря, которая может быть у производителя в период кризиса.

Заемные оборотные средства можно условно подразделить на номинальные (кредиторская задолженность) и фактические (II раздел актива баланса в объеме не выше кредиторской задолженности). И в первом, и во втором случае можно выделить реальные номинальные (кредиторская задолженность за минусом значительно просроченной) и реальные фактические (дебиторская задолженность за минусом значительно просроченной). Значение сопоставления номинальной и фактической величины оборотных средств можно сравнить с номинальной и курсовой стоимостью ценных бумаг.

Но самое главное заключается в том, что значительно меньшая величина фактических оборотных средств по сравнению с номинальной свидетельствует о том, что предприятие в оперативной перспективе не сможет рассчитаться со свими долгами. А учитывая все вышеизложенное, чем больше оно будет сокращать свою кредиторскую задолженность за счет уменьшения дебиторской (и иных статей II раздела актива баланса), тем в более критической ситуации оно будет оказываться, тем ближе оно будет к прекращению своей деятельности, к фактическому банкротству. В этом «трагедия» отечественных товаропроизводителей. Например, сокращение кредитора задолженности ведет к потере фактических оборотных средств, к параличу производства. Надо платить текущие налоги, погашать стоимость получаемых в текущее время материалов. Но погашать задолженность, возникшую в предыдущие перид можно только за счет сокращения оборотных средств. А это прямой путь к сокращению объемов производства, к остановке.

Возникает вопрос, может ли предприятие осуществить инвестирование средств в инновационную деятельность без потери оборотных средств? Практика показывает, что может. Но подсчет такого варианта довольно сложен. Осуществление инновационной деятельности может производиться только за счети на сумму не выше суммы прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия. Это как минимум. В идеале же предприятие из чистой прибыли сначала должно увеличить объем оборотных средств на величину индекса товарной инфляции, а у затем осуществлять инвестирование инновационных npoграмм выходящих за рамки организационных или технологических инноваций в сфере замены сырья, материалов на более эффективно применяемые.

4.2. Заемные и привлеченные ресурсы инновационной деятельности

Внешние источники финансовых ресурсов для осуществления инновационной деятельности являются основой развития или весьма значимым фактором любого предприятия. Указанные ресурсы подразделяются на инвестиционные (предоставляемые обычно на бессрочной и невозвратной основе) и заемные (предоставляемые на срочной, возвратной основе).

Наиболее привлекательной формой получения ресурсов организации инновационной деятельности со стороны товаропроизводителя является аренда (лизинг) основных средств, с помощью которых планируется изготовление более конкурентособной продукции. Согласно действующему налоговому законодательству лизинговая (арендная) операция – хозяйственная операция физического или юридического лица (арендодателя), которая предусматривает предоставление основных фондов или земли в пользование другим физическим или юридическим лицам (арендаторам) за арендную плату и на опредеделенный срок. Привлекательность рассматриваемых операций в условиях нестабильности внешней среды объясняется тем, что в случае невозможности выполнения арендатором своих обязательств арендуемое имущество просто возвращается арендодателю, риск обращения взыскания на иное имущество в общем пае невелик. Иное положение характерно, например, для обеспечения обязательств по банковскому кредиту. В случае рушения обязательств заемщика залоговое имущество продается с торгов (практически всегда намного дешевле остаточной учетной стоимости), а уже денежными средствами погашался долги.

В Украине лизинговые операции только начинают развиваться. Некоторое распространение они получили при реализации импортной авиатехники, большегрузных автомобилей. Так, например, из официально импортируемых грузовиков массой свыше 16 тонн в 2000 г. порядка 78% приходилось на марку «Volvo». Подавляющее большинство этих автомобилей реализуется по лизинговым договорам (обычный срок 3-4 года, первоначальный платеж 20%). Но в любом случае активность этого сектора финансовых услуг очень зависит от состояния экономики страны и законодательного обеспечения.

Вся государственная экономическая политика должна быть подчинена созданию условий для максимально быстрого, практически значимого привлечения указанной комплексной тенденции. Только тогда можно рассчитывать на привлечение серьезных инвестиций, тем более в такой специфический сектор, как инвестиции в инновационную деятельность.