Украинские автомобильные компании, разделившиеся после принятия парламентом в первом чтении законопроекта "О развитии автомобильной промышленности Украины" на два лагеря, продолжают борьбу за место под солнцем.

Как утверждают специалисты, конфликт вызван наметившимся переделом рынка сборки и производства автомобилей.

По мнению представителей ряда компаний - ЗАО "Еврокар" (крупноузловая сборка автомобилей Skoda и Volkswagen), ООО "Кременчугский автосборочный завод" (собирает на своих мощностях ГАЗы и ВАЗы), Луцкий автомобильный завод (крупноузловая сборка ВАЗов, переоборудование "Ижей" и т.д.), законопроект является дискриминационным, поскольку ставит автомобильные предприятия в заведомо неравные условия.

Два автомобильных завода - ЗАЗ и ЛАЗ - получают, согласно законопроекту, гораздо большие налоговые льготы, чем остальные участники рынка. Подробную хронологию конфликта см. в БИЗНЕСе №40 от 06.10.03 г., стр.51, №41 от 13.10.03 г., стр.169, 170, №42 от 20.10.03 г., стр.201, №45 от 10.11.03 г., стр.168-174, №48-49 от 01.12.03 г., стр.111, №50 от 08.12.03 г., стр.149.

Прошлая неделя ознаменовалась обострением противостояния. Вначале в прессе появились публикации о том, что горсовет Кременчуга, озабоченный будущим двух автозаводов, расположенных в городе (ХК "АвтоКрАЗ" и ООО "КрАСЗ"), принял открытое обращение к Президенту, правительству и парламенту с критикой злосчастного законопроекта (см. БИЗНЕС №50 от 08.12.03 г., стр.149). Потом вдруг оказалось, что среди "товарищей согласья нет". Председатель правления ХК "АвтоКрАЗ" Сергей Сазонов заявил, что вышеупомянутое обращение - намеренная дезинформация СМИ и широкой общественности. По словам руководителя автозавода, узнав об этом обращении, он потребовал изъять из него все упоминания о КрАЗе и прокомментировал сложившуюся ситуацию следующим образом: "Со мной, как с председателем правления, вопрос об обращении предварительно никто не обсуждал, а информация о принятии депутатами обращения к Президенту появилась еще до принятия горсоветом итогового документа и была разослана в СМИ представителями ООО "Кременчугский автосборочный завод". Сергей Сазонов высказал мнение, что "Закон поможет успешной реализации программы развития АвтоКрАЗа и будет способствовать остановке в Украине сборочных производств МАЗа и КамАЗа, являющихся прямыми конкурентами украинскому грузовику".

Примечательно, что нынешняя "разборка" в украинском автомобильном семействе сопровождается активным пиаром. Дабы заручиться поддержкой общественности, автомобилестроители охотно комментируют ситуацию со страниц газет, не стесняясь в выражениях и уделяя особое внимание ярким художественным образам. Более того, в конкурентной борьбе против выступающих единым фронтом монстров отечественного автопрома, имеющих полный производственный цикл (ЗАО "ЛАЗ", ЗАО "ЗАЗ", ХК "АвтоКрАЗ"), как никогда кстати оказались подшивки некоторых СМИ. Изучив "апрельские тезисы" председателя правления ЗАО "ЗАЗ" Олега Папашева, опубликованные в одном из номеров журнала "Человек и закон", ЗАО "Еврокар" обратилось в суд с исковым заявлением о защите деловой репутации и компенсации морального ущерба.

Дело в том, что Олег Хайруллович в интервью среди прочего сказал буквально следующее: "Ведь мы не простые автосборщики, которые только прикручивают колеса, как, скажем, многие новоявленные производители вроде "Еврокара" из Закарпатья". Именно это предложение и стало поводом для судебного разбирательства. Пресс-служба ЗАО "Еврокар" так прокомментировала публикацию: "Используя разные методы лоббирования собственных интересов, ЗАО "ЗАЗ" в отдельных случаях осуществляет информационную политику, которая... формирует негативное общественное мнение о других предприятиях по производству автомобилей, подвергает сомнению значимость вклада последних в развитие экономики...".

По судебному иску Шевченковский районный суд г.Киева вынес решение о взыскании с ЗАО "ЗАЗ" в пользу ЗАО "Еврокар" морального ущерба в размере 150 тыс.грн. за обнародование недостоверной информации о ЗАО "Еврокар". Комментируя решение суда, пресс-служба ЗАО "ЗАЗ" распространила пресс-релиз, в котором высказана позиция ответчика, уверенного в собственной правоте: "То, что придирка к "прикручиванию колес" (конечно же, при крупноузловой сборке прикручиваются не только они, но и, скажем, выхлопная труба) - лишь формальный повод, не вызывает сомнения".

По словам директора юридического департамента ЗАО "ЗАЗ" Виктора Острянского, решение Шевченковского суда г.Киева будет обжаловано в вышестоящие инстанции.

Чем закончится судебная тяжба, покажет время. Однако позволим себе предположить, что на самом деле, когда разговор идет "не для прессы", противоборствующие стороны настроены не так агрессивно и бескомпромиссно по отношению друг к другу. Из источников, близких к собственникам ЗАО "ЗАЗ", БИЗНЕСу стало известно, что на прошлой неделе в Киеве побывал Олег Папашев, который принимал участие в ряде консультаций с народными депутатами Украины. Хотя конкретной информации, с кем и о чем договаривался Олег Хайруллович, нет. Однако после визита г-на Папашева, народный депутат Дмитрий Святаш, являющийся одновременно и почетным президентом корпорации "Автоинвестстрой", которой принадлежит ООО "КрАСЗ", выступил с заявлением о ходе доработки законопроекта. Агентство "Интерфакс-Украина" сообщило, что, по мнению Дмитрия Святаша, "таможенные и налоговые льготы при производстве автомобилей в Украине должны предоставляться только при условии изготовления их по полному циклу производства, т.е. при наличии сварки, окраски и сборки. Только в этом случае будут исключены дискриминационные нормы законопроекта, создающие неравные условия деятельности для участников рынка автомобилестроения".

Далее народный депутат акцентировал внимание на том, что тот же Запорожский автомобилестроительный завод, получающий, согласно законопроекту, целый ряд преференций, помимо выпуска автомобилей по полному циклу занимается также крупноузловой сборкой иномарок, тогда как другие автосборочные предприятия льготами пользоваться не будут. Коллегу поддержал и член парламентского Комитета по финансам и банковской деятельности Анатолий Семинога: "Моя позиция такова: если нельзя отменить все льготы, то их необходимо направить только на производство действительно украинского автомобиля, а все участники крупноузловой сборки должны иметь равные возможности развития бизнеса".

Учитывая вышеизложенное, можно предположить, что в качестве компромисса прорабатывается следующий вариант: ЗАЗ и все прочие "старые" производители автомобилей будут осуществлять крупноузловую сборку на общих основаниях, а при выпуске исконно "родных" марок - использовать налоговые преференции. Следует заметить, что во время переговорного процесса в адрес украинского Минэкономики поступило письмо Европейской комиссии, в котором отмечается, что "новый законопроект наряду с положительными элементами, в частности предложенными тарифами (имеются в виду таможенные пошлины на ввоз импортных автомобилей. - Ред.), не устраняет дискриминационных элементов украинского законодательства в этой сфере... Неустранение в проекте Закона дискриминационных элементов станет негативным сигналом от Украины и, безусловно, создаст трудности в отношениях с ЕС и ВТО".

Опубликовано: http://www.business.ua/i570/a20522, 15.12.2003

Диссертация

Библиотека

Ссылки