Реализация
комплексной инновационной политики - коренное условие выживания машиностроения Источник: Эксперт-Урал #21 (148) от 7 июня 2004 года http://www.3i.ru/themes.asp?ob_no=1499
|
Доля машиностроения в российском ВВП составляет всего 20%, в
структуре экспорта - чуть больше 10%. Это по меньшей мере вдвое ниже, чем в
развитых странах. Ведущие позиции по-прежнему за продукцией низких переделов
топливно-энергетического и горно-металлургического комплексов. Институт
экономики УрО РАН отмечает: за годы реформ объемы производства продукции
пятого технологического передела (электроники, компьютеров,
оптико-вычислительной техники, математического обеспечения, телекоммуникационных
систем и т.д.) на Урале сократились втрое. Предпочтение отдается товарам и
услугам третьего и четвертого укладов (сталь и прокат, автомобили и
электротехника), что характерно для промышленности 20 - 40-х годов прошлого
столетия. Надо ли подробно останавливаться на том, что сохранение этой
тенденции чревато деградацией национальной науки и производства, ослаблением
технологической независимости, обороноспособности и, в конце концов,
постепенного возвращения геополитического влияния России?.. Другие преимущества Рассчитывать на то, что Россия в силу ее
естественно-исторических особенностей въедет в рай экономически развитых
регионов планеты за счет приема зарубежных производств, не только
недальновидно (успокоившись на таком сценарии, мы рискуем обратиться в
огромную скважину под насосом научно-технически продвинутых экономик), но и
безосновательно. Месторождения полезных ископаемых по мере исчерпания прежних
отдаляются от промышленной и транспортной инфраструктуры (так, освоение
газовых месторождений полуострова Ямал и горнорудных на Приполярном Урале
оценивается в десятки миллиардов долларов). Дешевизна нашей рабсилы - миф:
сравните с беспрецедентными возможностями Китая. Прибавьте к этому повышенную
ресурсоемкость производства (потребление энергии, топлива, воды в два-три
раза больше, чем у зарубежных конкурентов), обусловленную нашими
природно-климатическими условиями. И совсем ничего не остается от наших
конкурентных преимуществ, если учесть, что современные
электрофизикохимические технологии и оборудование понижают материалоемкость
производства в 10 - 20 раз, трудоемкость - в 25 - 50, а энергоемкость - в 15
раз. |
Вывод очевиден: российское машиностроение, если оно хочет жить, нуждается в
инновационном прорыве. Для этого есть объективные предпосылки: высокий
образовательный уровень населения, развитая фундаментальная наука,
"фирменный" российский инновационный универсализм, ярко проявляющийся
в междисциплинарных, межотраслевых проектах, высокотехнологичные производства
ОПК, емкий рынок товаров и услуг. Есть и причина, веская как камень Сизифа:
основательно устаревшие основные фонды, отбрасывающие, по оценке Уральского
государственного технического университета (УГТУ-УПИ), отрасль от западных
конкурентов на 15 - 20 лет, а по металлургическому машиностроению - на все 50.
Камо грядеши?
По
словам заместителя генерального директора Уральского венчурного фонда Алексея
Люлякина, в большинстве случаев собственники и топ-менеджеры машиностроительных
предприятий не могут объяснить, в каких инновационных решениях нуждаются,
поскольку не имеют стратегии развития. Как справедливо отмечает генеральный
директор Уралмашзавода Федор Воропаев, инновационная политика не должна
замыкаться только на вопросах технического перевооружения: это комплекс
мероприятий, направленных на изменения методов управления (персоналом,
финансовыми потоками и т.д.), организации процессов (производства, сбыта),
промышленных технологий, продукта.
При
отсутствии стратегии каким бы передовым ни было научно-техническое предложение,
внутренние производственные издержки настолько растянут сроки его внедрения,
что загубят "инновационность" на корню. Еще один существенный момент
- огромная инфраструктура (земля, здания, коммуникации и т.д.), оставшаяся в
наследство от советской плановой экономики, когда предприятие, как правило,
представляло собой натуральное хозяйство с полным циклом заготовительных и
вспомогательных производств. Затраты на ее содержание могут перевесить эффект
любой инновации.
Выход
- реструктуризация, специализация и кооперация производства. Чем, собственно, и
занимаются тот же Уралмашзавод, Уральский оптико-механический или завод им.
Калинина, реализующие принципы аутсорсинга и работы по субконтрактам. Выгоды
очевидны: избавляясь от балласта, предприятие концентрирует ресурсы на
выбранном направлении, в результате повышает производительность, улучшает
качество продукции. Освободившиеся средства могут инвестироваться опять-таки в
инновации или маркетинг.
Между
тем, по данным екатеринбургского Института организации производства и
экономики, использование современных методов организации производственных
связей - скорее исключение, чем правило. Зачастую предприятия просто не могут
договориться. В целом по Уральскому региону уровень централизованного
заготовительного производства (кузнечно-штамповочные, литейные цеха) составляет
около 4%. А ученые рекомендуют централизацию по стальным отливкам - до 55%, по
отливкам цветных металлов - до 60%, по кузнечным заготовкам - до 45%.
Неудивительно, что на 80% машиностроительных предприятий Урала себестоимость
продукции в среднем почти втрое выше, а производительность - настолько же ниже
по сравнению со специализированными.
В
этой частной проблеме отражается глобальная: российские машиностроители
зачастую не способны объективно оценить свой стратегический маршрут.
С
нашей точки зрения, магистральные направления развития отрасли можно выделить в
четыре группы. Первая - наши традиционные "коньки": оборонка (и
прежде всего ядерно-ракетная, авиакосмическая промышленность), атомная
индустрия. Вторая - подотрасли, обслуживающие лидеров национальной экономики
(ТЭК, горно-металлургический и энергетический комплексы, "пищевку",
торговлю). Третья - производства, вызванные к жизни возрождающимися химической
и нефтехимической, транспортной, строительной отраслями, связью, ЖКХ. Четвертая
- "группа роста": машиностроение для лесного, сельского хозяйства,
легкой промышленности, медицины. Очевидно: выбор стратегических отраслевых
приоритетов должен диктоваться не текущим состоянием национальной экономики
(этак мы никогда не сойдем с "сырьевой иглы"), а перспективой,
поэтому особое внимание следует уделить сценариям развития третьей и четвертой
групп.
Не чурайтесь импорта
Спустившись
из директорского кабинета в производственные цеха, мы удивимся разительному
несоответствию намеченных горизонтов развития и качеству большинства наличных
технологий и оборудования. По оценкам всероссийской ассоциации
"Станкоинструмент", степень износа основных фондов превышает 50%, по
машинам и оборудованию доходит до 70%. При парке 2,5 млн единиц более 95%
станков не обновлялось 10 лет и более (в экономически развитых странах их
жизненный цикл не более 5 - 7 лет).
Современные
требования к станкам понятны: комплексное конструирование изделия и технология
его изготовления, основанные на трехмерных виртуальных моделях (что сокращает
затраты на конструкторские работы на 80%), высокая надежность, точность
изготовления деталей и узлов, скорость обработки, наличие ЧПУ на базе
персональных вычислительных машин, низкая материалоемкость, энергоемкость,
эргономичность, дизайн, приемлемая цена.
По
сведениям Института экономики УрО РАН, подавляющее большинство (до 90%)
российских предприятий, проводящих программы техперевооружения, ориентируется
на приобретение готового импортного оборудования, причем "второй
свежести". В итоге задача коренной модернизации производства не решается,
а его технологическая зависимость увеличивается. Однако приходится констатировать:
ни по качеству продукции, ни по кредитным возможностям отечественные
станкостроители с зарубежными конкурировать не могут. И машиностроительные
предприятия, работающие на международных рынках, тщательно контролирующие
качество своей продукции и сроки ее изготовления, это понимают. Поэтому
выбирают импортные технологии.
-
В тех направлениях, где успехи отечественного машиностроения не столь
значительны (станкостроение, оборудование для пищевой промышленности,
строительное оборудование), разрабатывать технологии с нуля не имеет смысла, -
считает заведующий кафедрой "Инновационные технологии" УГТУ-УПИ
Сергей Кортов. - У нас могучие инженерные школы и культура производства,
поэтому мы можем взять готовые иностранные технологии и создать по ним продукт,
который со временем станет конкурентоспособным не только на внутреннем, но и на
международном рынке. Мировая практика - тому доказательство. Первым
автомобильным заводом, появившимся в Японии, был филиал корпорации Форда. Уже
через десять лет японские автомобили стали теснить американские на американских
же рынках. В 50-х годах Южная Корея не имела ни своей науки, ни своего
машиностроения, все технологии приобретались у США. Сегодня Корея уже обгоняет
Штаты по темпам роста количества патентов на изобретения.
Промедление смерти подобно
Третья
составляющая инновационной политики - включение производства в инновационную
цепочку, связывающую систему образования и профподготовки, академическую и
отраслевую науку.
Несмотря
на многочисленные цветистые пассажи власти о приоритете инновационного
развития, раздающиеся с разнообразных трибун, делом декларации государство не
подтвердило. Бюджетные затраты на одного ученого в среднем в 15 - 20 раз
меньше, чем в развитых странах, а по сравнению с США - в 55 раз меньше. В
консолидированных бюджетах субъектов Урало-Западносибирского региона расходы на
фундаментальные исследования и НТП исчисляются сотыми и тысячными долями
процента.
Итог
оптимизма не вызывает. Строительство инновационной инфраструктуры сегодня -
забота преимущественно энтузиастов от науки и промышленности. Наиболее
болезненная проблема - кадровая. Экономика испытывает колоссальный дефицит
инновационных менеджеров. Их задача - сформировать базы данных актуальных
научно-технических разработок, организовать экспертизу коммерческой
перспективности, обеспечить создание опытного образца, заинтересовать
инвестора, то есть сопроводить инновационный продукт от этапа разработки до
серийного производства.
По
подсчетам ректора УГТУ-УПИ Станислава Набойченко, потребность российской
экономики в таких специалистах - 23,5 тыс. человек, по другим оценкам - 50
тысяч. Первые ростки интеграции науки и производства появляются на Урале в виде
центров трансфера технологий, технопарков, бизнес-инкубаторов, в частности на
базе УрО РАН, УГТУ-УПИ и Южно-Уральского политехнического университета (см. "Капитализация
извилин", "Э-У" № 15 от 19.04.04). Их опыт, безусловно,
ценен. Но для инновационного марш-броска недостаточен.
Как
свидетельствуют материалы аппарата полпреда президента в УрФО, за последние
десять лет количество инновационно активных предприятий сократилось на Урале с
68 до 3%. Остальные должны отдавать себе отчет в том, что при грядущем
вступлении в ВТО инновационная инертность в лучшем случае приведет к смене
собственников и перепрофилированию. В худшем - к одичанию и гибели.
Упомянутые
компании:
Уралмашзавод
Упомянутые
персоналии:
Федор Воропаев
Станислава Набойченко
Сергей Кортов