| На страницу электронной библиотеки |
Анализ большого количества прошлых событий, связанных с потерями по тем или иным видам рисков, и внимательное изучение их деталей должны привести к созданию шаблонов, на основе которых можно будет предупреждать появление подобных событий в будущем. Часто бывает недостаточно скрупулезного изучения отдельно взятого события для построения наглядной картины. Здесь будет уместно вспомнить притчу про трех слепых и слона: первый слепой взял в руки хобот слона и сказал, что это большая змея, второй - ощупал бок слона и заявил, что это висящий на заборе холст, а третий, трогая слоновьи ноги, уверял, что это дерево. Мораль сей притчи состоит в том, что учет отдельных деталей, которые анализируются без учета прочих факторов, может привести к серьезным неправильным выводам. С подобным отношением приходится встречаться при оценке операционного риска, связанного с грубыми нарушениями правил внутреннего контроля, что часто приводит к непоправимым катастрофическим убыткам. Какое отношение имеет эта притча к фактам несанкционированной торговли и операционным рискам? Анализ отдельных деталей случаев несанкционированной торговли подобен исследованию деталей, кажущихся "змеей", "холстом" или "деревом", приводя к потере целого "слона". И, напротив, при рассмотрении целостностного вида, имеется хорошая возможность выявить важные детали, на первый взгляд мало относящиеся к области операционного риска. Это возможности несанкционированной торговли, которые играют значительную роль в создании обстановки, ведущей к появлению рискового события. Если не определить, концентрация каких условий создает благоприятную почву для проведения мошеннических операций, неизбежно наступление события, которое, не будучи вовремя обнаружено, может привести к катастрофе "слоновьих" пропорций.
Хрестоматийный случай несанкционированной торговли связан с банком Barings и трейдером Ником Лисоном (Nick Leeson). Barings plc, старейшей британский банк с 233-летней историей, понес убытки в размере $1,3 миллиарда в феврале 1995 года из-за несанкционированной торговой деятельности своего сотрудника Ника Лисона. Катастрофический убыток, превысивший стоимость основного и резервного банковского капитала, за одни сутки превратил Barings в банкрота, что позже позволило голландскому банку ING приобрести его за символическую сумму в один фунт. Лисон - напористый сингапурский трейдер, в конечном счете, признал себя виновным в мошенничестве и был приговорен к восьмилетнему сроку тюрьмы. Этот случай поверг в шок мировые финансовые рынки и заставил банки, торговые дома и регулирующие органы в спешном порядке пересмотреть свое отношение к операционным рискам, связанным с торговой деятельностью. Впрочем, руководство большинства организаций отнеслось к данному происшествию в Barings недостаточно серьезно, увидев в нем лишь уникальный случай (змею вместо слона), и было потрясено, когда аналогичные события стали происходить снова.
Allied Irish Bank, крупнейший банк Ирландии, обнаружил 6 Февраля 2002, что валютный трейдер американского филиала Allfirst Financial в Балтиморе Джон Руснак (John Rusnak) исчез, наказав банк на сумму в $691,2 миллиона. При этом многие детали произошедшего мошенничества в Allied Irish странным образом повторяли события в Barings, а также в других компаниях, столкнувшихся с фактами несанкционированной торговли.
Все рассмотренные случаи мошеннической торговли проявляют определенную общность структуры (Таблица 1). Часто такие потери обнаруживаются случайно, как это было в случае с Allied Irish, когда один из сотрудников внутреннего контроля случайно обнаружил факт неподтвержденной торговли одного из служащих. Вскрытие подобных фактов достаточно часто грозит компании серьезными последствиями, в результате которых даже высокореспектабельное учреждение, такое как Barings, может за одни сутки стать неплатежеспособным. В результате пострадавшая компания обычно обещает провести широкомасштабное внутреннее расследование, ужесточить процедуры контроля в организации для предотвращения в дальнейшем появления подобных ситуаций. Тем временем их конкуренты по отрасли и остальные игроки рынка с апломбом заявляют, что такие факты никогда не могли бы произойти в их собственных учреждениях.
Часто несанкционированная торговля, в результате которой компании несут убытки, - это торговля натуральными товарами или производными финансовыми инструментами, связанными с процентными или валютными ставками. Почему? Процентные и валютные ставки, обладающие повышенной волатильностью, предоставляют хорошую возможность обеспечить быстрое покрытие скрытых убытков. Трейдер, зафиксировавший некоторый убыток, зачастую обращается к помощи подобных инструментов и становится похож на проигравшегося игрока, пытающегося энергично выпутаться из сложившейся ситуации и отыграть проигранные деньги. (Интересно отметить, что до настоящего времени не имеется никаких заслуживающих внимания случаев мошенничества женщин-трейдеров). Образование незначительных убытков трейдер пытается покрыть за счет увеличения денежного объема торговли. Торговля с чередованием выигрышей и проигрышей продолжается в течение определенного периода времени, а убытки всё накапливаются и накапливаются. Неспециалисты спрашивают, может ли такая деятельность долго быть незамеченной? Это возможно, поскольку такая торговля часто происходит в крупных офисах или вспомогательных филиалах. Также она имеют тенденцию происходить в неосновной деловой сфере деятельности компании, где у нее нет достаточной степени понимания принимаемых рисков. Более того, средства на осуществление и поддержание соответствующих систем управления риском расходуются нецелевым назначением.
И последний, однако, немаловажный факт. Менеджмент играет центральную роль в возможности осуществления такого сценария. Менеджер, исполняющий надзор за подобным трейдером, часто уделяет внимание совсем другим аспектам его деятельности и мало осведомлен о действительном ходе его торговли. Все внимание сосредоточено на прибыли. Естественно, если трейдер оказывается в прибыли, его деятельность приносит доход всей компании. В конечном счете, успешная торговля трейдера - это зарплаты и премии и для менеджеров. В результате образуется сбой в системе управления, когда менеджмент оказывается зачарован следствиями успешной торговли, что приводит к ослаблению необходимого контроля в настоящем и к появлению предпосылок к развитию дальнейшего "успеха" такого трейдера.
Отметим, что Руснак был пойман во время экономического спада, а его поведение соответствовало типичной модели мошеннической торговли: неизбежные потери и последующие попытки перекрытия накопленных убытков. Руснак, подобно Лисону, значительно превышал свои торговые лимиты. Его торговые транзакции были выше $150 миллионов, а назначенный лимит составлял всего $2,5 миллиона. Это нарушение оставалось необнаруженным в банке в течение пяти лет, а большая часть несанкционированных торговых операций и накопление убытков по ним было осуществлено в 2000-2001 годах. Требовалось уделять особое внимание сложным деталям, чтобы продолжать мошенническую деятельность в течение такого продолжительного времени. И, подобно ситуации в Barings, убытки происходили в удаленном филиале, который обычно не контролируется теми же органами надзора, что и вышестоящая организация. Надо отметить, что во всех зафиксированных случаях трейдеры-махинаторы пользовались солидной репутацией и авторитетом в своих родных учреждениях.
В торговом инциденте, связанном со шведской компанией Electrolux в 2000 г., трейдер признался в манипулировании счетами компании с целью покрытия образовавшихся $28 миллионных убытков. Он заявлял, что пытался получить прибыль для компании, а не для своего собственного кармана. Однако, запутавшись в торговой паутине, взамен компенсации прошлых убытков он принес еще большие потери.
Во всех приведенных случаях напрашивается аналогия с поведением завзятого игрока, пытающегося отыграть неудачные ставки. Сходство в действиях трейдера, обожающего переменчивую атмосферу торгового зала, и игрока, который чувствует себя как дома в восхитительной среде казино, налицо. Заядлый игрок оставляет казино только в том случае, когда он проигрался «в пух и прах», или когда его оттуда выставят. Аналогично, трейдер Electrolux заявил менеджменту об истинных результатах своей деятельности только тогда, когда он уже не мог больше скрывать свои убытки. А убытки Лисона по "пари" были настолько крупными, что в буквальном смысле раздавили всю организацию.
Среди других поучительных примеров мошеннической торговли можно привести $2,6 миллиардные убытки японской Sumitomo Corporation и $230 миллионные убытки немецкого банка WGZ, которые образовались в результате усилий трейдеров. Трейдеры также предпринимали аналогичные попытки восстановления несбалансированных убытков. В случае с WGZ банком двумя служащими были обнаружены лазейки в банковской торговой системе расчетов, которые позволяли им обходить внутренний контроль и вводить некорректные биржевые показатели. А торговля в Sumitomo Corporation по праву является классикой жанра мошеннической торговли. Трейдер, о котором пойдет речь, Ясуо Хаманака (Yasuo Hamanaka) копил убытки свыше 10 лет! Начавшись в 1985 году, его попытки покрыть накопившиеся убытки посредством спекулятивной торговли медью привели к огромным оборотам меди на мировом рынке и к значительному увеличению рыночного спроса. Стратегия Хаманаки была обманчиво простой: он купил медь на крупную сумму и попытался манипулировать спросом и предложением. Спустя некоторое время объемы торговли достигли таких масштабов, что прекращение его деятельности привело бы к обвалу рынка, и он был уже вынужден продолжать свои торговые операции. Когда рынок все-таки рухнул, на руках горе-спекулянта осталось более 5% мирового объема меди.
Характерно, что во всех случаях трейдеры-махинаторы были достаточно талантливыми людьми. Деятельность Руснака была охарактеризована как "необыкновенно умная и увертливая". Им было обнаружено множество дыр в казалось бы отлаженной банковской системе. Руснак манипулировал входными данными банковской модели VaR, «минимизируя» очевидную рискованность своей торговой стратегии. Он разработал сложные схемы для маскировки накопленных убытков, включая загрузку и манипулирование историческими показателями валют. Эта деятельность стала возможной благодаря игнорированию банком собственных правил о независимости источников рыночных цен, что, как выявилось, произошло из-за нежелания платить Рейтер $10000 за предоставляемый сервис. Похожим образом действовал Лисон в Barings, Хаманака в Sumitomo и Тошихада Игучи (Toshihide Iguchi) в Daiwa банке.
И еще одно замечание. После скандала в Allied Irish финансовые СМИ запестрели бодрыми заголовками. В частности, в новостной ленте "Operational Risk" была опубликована оптимистичная статья "Банки изучают ошибки AIB". Когда произошла катастрофа с Barings в 1995, газеты и отраслевые публикации содержали аналогичные заголовки, такие как "Банки делают выводы из уроков Barings". И так происходит всякий раз, когда разгорается новый корпоративный скандал, связанный с убытками, полученными в результате игнорирования компаниями своих операционных рисков. Их коллеги по отрасли "учатся" и каждый раз заявляют, что такое событие никогда не могло бы случиться в их компании, поскольку у них система контроля находится на высоте. Когда же действительность начинает экзаменовать уже их системы контроля, всякий раз находятся учреждения, не сделавшие соответствующих выводов, ошибки остаются прежними, все детали снова повторяются.
Каковы же главные причины, лежащие в основе неудач контролирующих механизмов? Не совсем понятно, почему, даже когда явно выявлялись все признаки проведения несанкционированной торговли, менеджмент спокойно смотрел в другую сторону в течение нескольких месяцев или даже лет. Причина - в пристрастном отношении к прибыльным трейдерам, и эта прибыльность часто является одним из ключевых факторов, способствующих появлению убытков по операционным рискам.
Невозможность подвергнуть сомнению доходность трейдера выше рыночной объясняет, что пошло не так, как надо, в Kidder Peabody в случае с Джозефом Джеттом (Joseph Jett). В связи с этим случаем Комиссия по ценным бумагам (SEC) обвинила Kidder в создании атмосферы, в которой "менеджмент не хотел знать, как их сотрудники делают деньги". Поводом послужило то, что Джозеф Джетт, руководитель отдела торговли казначейскими облигациями Kidder, сфальсифицировал прибыль на сумму $350 миллионов и спрятал $85 миллионов реальных убытков. За короткий срок он прошел путь от "человека года" компании Kidder до "черного пятна" на репутации этой организации. Выяснилось, что показываемая им "удачная" торговая деятельность никак не контролировалась, и данная свобода действий привела к образованию подобного убытка.
В случае с Sumitomo Corporation пассивность менеджмента в вопросах контроля вылилась для компании в убыток размером $2 857 000 000. Менеджмент Allfirst также поплатился за свое пристрастное отношение к прибыльному трейдеру. Позже выяснилось, что во многих случаях он даже освобождался от обязательных проверок со стороны внутренних контролирующих структур, по отношению к которым Руснак вел себя крайне вызывающе и оскорбительно. Его поведение оставалось без последствий, и руководство компании продолжало опекать Руснака, опасаясь его ухода из банка, а вместе с ним и «получаемого» дохода.
В большинстве случаев факты несанкционированной торговли выявляются в неосновных для компаний видах деятельности. Так в случае с Allied Irish убытки банка произошли в неосновной сфере его деятельности - небольшой региональный банк просто позволил себе роскошь заниматься собственной торговлей. Этот список потерь по непрофильным видам деятельности можно продолжать: Electrolux Group - крупнейший в мире производитель электрооборудования; Sumitomo, деятельность которой сосредоточена в сферах химической, биологической и электронной промышленности и т.д....
Компании должны принять во внимание данное замечание и пересмотреть профили риска по своим неосновным видам деятельности крайне тщательно. Необходимо произвести анализ рисков по таким видам деятельности как торговля, определить аппетиты на потенциальные убытки и оценить глубину своих карманов, так как возникает потребность инвестирования в необходимые системы риск-менеджмента и в специалистов.
Как в притче про слона, получения полной картины можно достичь лишь посредством анализа большого количества случаев, связанных с фактами несанкционированной торговли. В результате данного анализа невозможно не заметить, что между всеми этими событиями существует поразительное сходство (см. Таблицу).
|
Самые высокие операционные риски и самые большие убытки по ним происходят при наличии следующих обстоятельств.