Свобода запретов - ВТО оставляет немало лазеек для тех, кто боится конкуренции



Евгений НИКОЛАЕВ, эксперт Института глобальных стратегий (ИГЛС)
http://bin.com.ua/templates/analitic_article.shtml?id=33142


Распространенное мнение о том, что вступление страны во Всемирную торговую организацию означает автоматическое и практически полное открытие национального рынка, не соответствует действительности. Член ВТО имеет в своем распоряжении целый ряд протекционистских инструментов, грамотно используя которые он вполне в состоянии защитить отечественное производство от нежелательной конкуренции с иностранными компаниями. Вторым и к тому же опасным заблуждением является надежда на значительное облегчение выхода экспортеров на внешние рынки вследствие присоединения к ВТО.
Очень важен в этом контексте опыт стран-членов ВТО по защите своих рынков. Его обобщение позволяет выделить, а затем и освоить несколько наиболее действенных в сегодняшних условиях методов протекционизма.
Наиболее ярким, изысканным инструментом неопротекционизма считаются антидемпинговые расследования . Это защитная мера государства, применяемая по отношению к импорту, который а) реализуется по демпинговой цене и б) наносит таким образом вред отечественной отрасли, производящей аналогичную продукцию. Закрепление этих норм в официальных документах ВТО стало предпосылкой резкого роста случаев применения антидемпинга как явной протекционистской меры, имеющей в то же время очень мало общего с защитой от демпинга как таковой. Правила ВТО предусматривают, что антидемпинговое расследование проводится страной самостоятельно. Поэтому создать видимость выполнения двух вышеупомянутых условий довольно легко. Доказать, что цена реализации импорта на внутреннем рынке является демпинговой, нетрудно. Процедура процесса зависит от того, является ли экспортер государством с рыночной экономикой или нет. В первом случае необходимо показать, что при существующей себестоимости продукции, расходах на ее доставку и реализацию ее цена могла бы быть и более высокой. Во втором случае, если оценивается экспорт из <нерыночной> страны (а вопрос предоставления стране статуса государства с рыночной экономикой - в первую очередь политический, а не экономический), достаточно показать, что его цена является более низкой, чем стоимость аналогичных товаров в любой другой стране с рыночной экономикой. А хотя бы одна страна, в которой аналогичная продукция будет стоить дороже, найдется обязательно. Что касается ущерба национальному производителю, то доказательство этого, как правило, имеется уже в начале антидемпингового расследования... Остается это надлежащим образом задокументировать.
В результате антидемпингового расследования вводится (сроком на 5 лет) антидемпинговая пошлина, призванная компенсировать разницу между демпинговой ценой и ценой на внутреннем рынке, так называемая демпинговая разница. Пошлина не может ее превышать. Однако на практике, в нарушение требований ВТО, эту пошлину устанавливают на уровне десятков и сотен процентов, превращая ее в запретительную , что делает реализацию импортного товара на национальном рынке невозможной. Таким образом, в ближайшие пять лет о росте конкуренции на рынке соответствующей отрасли можно больше не беспокоиться. Другой вопрос: пойдет ли это ей на пользу?
Второй мерой, призванной дестимулировать конкуренцию между развитыми и развивающимися странами в сельском хозяйстве, легкой промышленности и некоторых других отраслях, является практика скрытого и явного субсидирования национальных производителей. Масштабы использования этого инструмента ярко иллюстрирует пример Соединенных Штатов. В 2001 году американские производители хлопка получили $4 млрд. в качестве поддержки от Ведомства по выдаче кредитов на производство первичных товаров. Вызванное этой поддержкой двадцатипятипроцентной снижение цен на хлопок привело к тому, что регион в Западной Африке, где доходы около 11 миллионов семей зависят от выращивания хлопка, потерял как минимум $200 млн. В 2002 году общий объем субсидий американским фермерам составил $20 млрд., что можно сравнить разве что с 40,4 млрд. евро субсидий, полученных фермерами Европейского Союза.
Классическим примером субсидирования несырьерой отрасли является поддержка Соединенными Штатами компании <Боинг>, а Францией - производителя самолетов <Аэробус>. Между США и Францией существует негласное соглашение, регламентирующее максимальный объем поддержки этим двум компаниям. ЕС и США с молчаливого благословения ВТО конкурируют за право предоставления субсидий национальным производителям.
Официально ВТО считает субсидии антиконкурентной мерой, а потому ратует за отказ от использования большинства из них. Исключение составляют неадресные субсидии, субсидии, направленные на исследования, решение социальных проблем и поддержку сельского хозяйства. Однако на самом деле уменьшение субсидирования если и происходит, то очень медленно. <Искажающие торговлю> субсидии, от которых согласно договоренностям ВТО необходимо постепенно отказываться, реально доходят до трети всех субсидий, использующихся в мировой практике. Кроме того, определение субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой правительством, означает, что финансовая помощь предоставляемая неправительственными, коммерческими учреждениями официально субсидией не является. Отказываться от нее совершенно не обязательно.
Третьей особенностью Всемирной торговой организации являются то, что новые члены ВТО попадают в заведомо худшее положение по сравнению со <старыми> ее участниками. Так, одним из условий, выдвигаемых Украине и России, является требование прекратить или, в лучшем случае, резко ограничить государственную поддержку сельского хозяйства. А аргумент о том, что американским и европейским фермерам оказывается несравнимо более существенная господдержка, вообще не принимается.
В то же время развивающиеся страны пользуются в ВТО своеобразным льготным режимом. Они освобождены от многих обязательств по открытию своих рынков, переходный период для выполнения некоторых других обязательств для них более продолжителен, чем для развитых стран. Кроме того, правила ВТО содержат целый ряд исключений специально для развивающихся стран. Здесь действует схема двухуровневой либерализации. Страны, составляющие ядро мировой экономики, развивают торговлю более активно, а остальные государства, несмотря на их членство в ВТО, оказываются в определенной степени изолированными от основных торговых потоков. Торговля замыкается и между слабыми государствами. Соответствующий инструмент называется < региональные торговые соглашения (РТС) >. Участие страны в РТС позволяет ей легально предоставлять льготный режим своим основным партнерам по РТС, в то же время оставаясь более закрытой для товаропотоков из других стран. Со второй половины 90-х годов значительно возросло число РТС, заключенных именно между развивающимися (а не развитыми) странами, при этом возник феномен участия одного государства одновременно в нескольких РТС. Парадоксальность ситуации вокруг РТС заключается в том, что они помогают либерализации торговых отношений между своими участниками и в то же время являются дискриминационными по отношению ко всем остальным государствам, мешая таким образом либерализации мировой торговли в целом. Эту проблематику списать со счетов нельзя, поскольку РТС охватили весь мир. На сегодняшний день только один член ВТО - Монголия - не участвует ни в одном региональном торговом соглашении. Кстати, именно поэтому утверждение о том, что формирование ЕЭП создаст проблемы его участникам на пути в ВТО, является, по меньшей мере, малообоснованным.
Действенны в системе ВТО и такие традиционные меры защиты рынка, как технические и санитарные барьеры, стандарты, квоты. Последние остаются очень популярными вопреки требованию ВТО отказываться от них. В некоторых случаях барьеры полностью блокируют доступ на рынок, т.к. выдвигаемые требования выполнить невозможно. Например, в 2001 г. Австралия хотела экспортировать хлопок в ЕС. Она не могла этого сделать, поскольку Евросоюз запрещает ввоз генетически модифицированной продукции, а весь выращиваемый в Австралии хлопок является таковым.
Так что любой член ВТО имеет реальные возможности и средства отстаивания собственных экономических интересов.

Евгений НИКОЛАЕВ, "Свобода запретов - ВТО оставляет немало лазеек для тех, кто боится конкуренции " http://bin.com.ua/templates/analitic_article.shtml?id=33142