Оценка в бухгалтерском учете отдельных видов долгосрочной дебиторской задолженности

Сергей Максутов

ОЦЕНКА В БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ

ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДОЛГОСРОЧНОЙ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

В практике финансово-хозяйственной деятельности предприятий различных форм собственности иногда возникает необходимость в выдаче долгосрочных беспроцентных займов работникам и получении долгосрочных векселей от заказчиков. При этом чаще всего в бухгалтерском учете этих предприятий суммы выданных займов или полученных долгосрочных векселей длительное время числятся по первоначальной стоимости и отражаются в балансе как активы с этой же стоимостью.

Если спросить несведущего в бухгалтерии, но разбирающегося в бизнесе человека, сколько стоит сумма выданного в 2000 году займа в 5000 грн. работнику с возвратом в 2005 году, вряд ли он согласится, что это будет 5000 грн., поскольку активы не имеют постоянной стоимости и подвержены инфляционным процессам.

Руководствуясь действующим законодательством о бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине, предпримем попытку определить, например, сколько будет стоить на конец 2003 года заем работнику в сумме 5000 грн., выданный в январе 2000 года, и вексель на сумму 10000 грн., полученный от заказчика в январе 2001 года со сроком погашения в январе 2006 года.

При анализе финансовых активов следует учитывать:

- процентный риск – вероятность того, что стоимость финансового актива будет изменяться в результате изменения процентных ставок;

- риск ликвидности – вероятность потерь вследствие неспособности исполнить свои обязательства в связи с невозможностью реализовать финансовые активы по справедливой стоимости;

- рыночный риск – вероятность того, что стоимость финансового инструмента будет изменяться вследствие изменения рыночных цен. Учитывая, что риск ликвидности должен рассчитываться индивидуально по каждому дебитору, а рыночный риск в большей степени присущ немонетарным активам, основным риском для расчета задолженности по займам и векселям будет процентный риск.

По нашему мнению, в условиях экономики Украины, для анализа ожидаемых денежных потоков с целью определения возможного уменьшения полезности активов на дату баланса целесообразнее использовать: для монетарных активов (которые в будущем будут получены в фиксированной (или определенной) сумме денег или их эквивалентов - учетную ставку Национального банка Украины; для немонетарных активов - официальные статистические индексы инфляции.

Основанием такой позиции является то, что на изменение стоимости денег влияют процентные банковские ставки или валютные курсы, а на изменение стоимости товаров - различные рыночные и производственные факторы, учитываемые косвенно в статистическом индексе инфляции.

Для конкретного расчета новой стоимости долгосрочной дебиторской задолженности, на наш взгляд можно применить следующие формулы:

1) S_y=(S_п*S_п/S_б);

2) S_б=S_п(1+ (i₁+...+i_n)), где

S_y - учетная стоимость, определенная на дату баланса;

S_п - первоначальная стоимость;

S_б - стоимость, которая будет существовать в будущем;

i₁+...+i_n - сумма фактических (или прогнозируемых) годовых учетных ставок НБУ, выраженных в виде индекса в период срока задолженности.

Пользуясь этими формулами, определим конкретную стоимость вышеуказанной долгосрочной дебиторской задолженности.

Фактическая учетная ставка НБУ на конец 2000 года составила 27% (индекс 0,27), 2001 г. - 12,5% (индекс 0,125), 2002 г. - 7% (индекс 0,07).

Примем как прогноз учетную ставку НБУ на конец 2003-2005 годов также на уровне 7%.

Тогда S_бзайма=5000*(1+(0,27+0,125+0,07+0,07))=8025 (грн.);

S_yзайма=5000*5000/8025=3115,27 (грн.);

S_бвекселя=10000*(1+(0,125+0,07+0,07+0,07+0,07))=14050 (грн.);

S_yвекселя=10000*10000/14050=7117,44 (грн.).

В бухгалтерском учете сумма потерь от уменьшения полезности займа и векселя включается в состав прочих расходов и отражается бухгалтерскими проводками:

Дт 975 - Кт 162 2882,56 грн.;

Дт 975 - Кт 163 1884,73 грн.

Максутов С. Оценка в бухгалтерском учете отдельных видов долгосрочной дебиторской задолженности // Вестник бухгалтера и аудитора Украины – 2003. – № 15-16 – с. 5-6.