ВЫВОЗ КАПИТАЛА И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВАЛЮТНОГО КОНТРОЛЯ

Опубликовано: Борис МОСКАЛЕВ, главный экономист Сбербанка России. Вывоз капитала и эффективность валютного контроля //Финансовый мир. -2003. - №29. - с. 16.

О ПЛЮСАХ И МИНУСАХ

Суть не в самом факте вывоза капитала, а в его форме1. Прямые инвестиции и экспортные кредиты — процесс позитивный, способствующий экономическому развитию страны. Однако российский капитал сейчас уходит в иностранную валюту, портфельные инвестиции, депозиты, покупку недвижимости. Так что нынешние формы и масштабы «бегства» капитала наносят явный ущерб экономике России:

  • сокращаются инвестиционные ресурсы;
  • ухудшаются показатели платежного баланса;
  • снижается устойчивость всех сегментов денежного рынка (в частности, сокращается предложение валюты на внутреннем рынке, что не позволяет установить реальный обменный курс рубля);
  • становится проблематичным наращивание валютных резервов страны и обслуживание ее внешнего долга. По разным оценкам, с 1992 по 1998 год вывезено от $40 до $400 млрд. Максимальные цифры дают МВД и Генеральная прокуратура (оценивая расходы российских граждан за границей), минимальные — Всемирный банк, агентство «Fitch IBCA», Парижский клуб. Банк России, основываясь на анализе платежного баланса, называет цифру $120-130 млрд. Сопоставление данных бегства капитала и сальдо торгового баланса РФ свидетельствует об анормальности ситуации с движением капитала в России в 90-е годы.

    В то же время, вывоз капитала позволяет фирме решать множество важных задач: инвестировать средства в надежные активы, создавать финансовую и производственно-сбытовую инфраструктуру за рубежом для развития экспортно-ориентированного производства в России; застраховать капитал от инфляции и политических рисков; обеспечить беспрепятственное выполнение обязательств по контрактам, как с зарубежными, так и с российскими контрагентами; минимизировать налоги; отложить средства на «черный день». Иными словами, это — проявление рационального экономического поведения частного субъекта, хозяйствующего в условиях рыночной экономики. Более того, вывоз капитала за рубеж для решения таких задач, как минимизация налогов и создание собственной финансовой и производственно-сбытовой инфраструктуры, во всем мире считается нормальной практикой.

    КАПИТАЛ КРИМИНАЛЬНЫЙ И «ОКОЛОКРИМИНАЛЬНЫЙ»

    Особая статья — вывоз за рубеж криминального капитала. Одна из важных причин — нечеткое разграничение прав собственности и слабая защита прав собственника в России. Реальные хозяева российской экономики — не собственники, а их менеджеры. И ведут они себя часто, как «калифы на час», превращая активы управляемых предприятий в свои личные. Вывод активов за рубеж — основной элемент большинства «воровских» схем, позволяющий надежно спрятать активы от собственников и правоохранительных органов, а затем полностью легализовать их для дальнейшего использования в разных целях, в том числе — вполне законных. На практике личные интересы менеджеров и корпоративные часто переплетаются: менеджеры могут прятать за рубежом украденные у предприятия активы, уведенную от налогообложения прибыль или доход от неучтенной деятельности. Используются деньги тоже как в личных интересах (покупка акций через офшорную компанию, депозиты на счетах в банках, покупка недвижимости), так и в корпоративных (реинвестирование, расчеты с партнерами, вложения за рубежом и т.д.).

    Отмечу, что само понятие «вывоз криминального капитала» размыто до крайности. Скажем, приведенные выше примеры относятся скорее к капиталу «околокриминальному» и в принципе должны быть четко отделены от вывоза денег откровенно криминального происхождения — доходов от рэкета, наркоторговли, взяток и прочего.

    «БЕЛЫЕ», «СЕРЫЕ» И «ЧЕРНЫЕ»

    Способы вывоза капитала многообразны. Традиционно их классифицируют по степени нарушения действующего законодательства:

  • «белый» вывоз — капитальные операции на основе лицензий органов валютного контроля;
  • «серый» вывоз — внешнеторговые операции, капитальные операции, носящие притворный характер;
  • «черный» вывоз — контрабандный или легальный вывоз наличных денег.

    «Белый» вывоз — роскошь, которую могут себе позволить лишь самые крупные и богатые компании, содержащие мощное политическое лобби в высших органах государственной власти. Система лицензирования капитальных операций построена так, чтобы навсегда отбить охоту у российских компаний вывозить капитал законным порядком, поскольку попытка вывезти капитал рассматривается едва ли не как измена Родине. Статистика свидетельствует, что на долю «белого» вывоза капитала приходится не более 2-3% его общего объема.

    «Черные» схемы при всей своей простоте — способ наименее эффективный: контрабандные наличные остаются незаконными, и в стране, куда они вывезены, их необходимо легализовать либо инвестировать в сугубо криминальный бизнес. Даже в том случае, если вывезенные деньги задекларированы и имеется справка о покупке валюты — в большинстве развитых стран операции с крупными наличными суммами подпадают под категорию «подозрительных» и привлекают пристальное внимание государственных контролирующих органов.

    «Cерые» схемы отличаются самым большим разнообразием, но среди них можно выделить два основных вида: операции с использованием финансовых инструментов и внешнеторговые.

    Использование финансовых инструментов требует специальных знаний и навыков. Например, манипулирование с котировками акций (их продажа нерезиденту по одной цене, а затем выкуп у него же по гораздо более высокой) требует, чтобы акции прошли листинг, но не котировались на рынке. Тогда крайне трудно доказать, что акции были проданы по заведомо заниженной цене, а куплены по завышенной, по сравнению с рыночной, и следовательно, сделка носит мнимый характер.

    Кредитование российскими банками нерезидентов — тоже сделки мнимого характера: эти кредиты не возвращались. Особо массовыми они стали сразу после «черного августа». К сентябрю — октябрю 1998 года такие банки — будущие банкроты, как «Российский кредит», «Менатеп», «Инкомбанк» и «СбС-Агро», выдали нерезидентам кредитов на суммы от $300 до $600 млн. каждый. Смысл операций очевиден: банки уводили деньги за рубеж от кредиторов и вкладчиков.

    Однако вывоз капитала по линии капитальных операций довольно сложен и дорог, поскольку подразумевает участие в схемах большого числа участников. Зато по нынешнему российскому законодательству все они формально законны, и мнимость их необходимо доказывать в суде, что крайне сложно, учитывая пробелы в законодательстве2, коррумпированность и низкий уровень квалификации правоохранительных органов.

    ПЛОДЫ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ

    Наиболее популярным и доступным стало использование внешнеторговых операций, в сфере которых обращаются десятки миллиардов долларов. За последнее десятилетие российский бизнес разработал ряд очень простых и эффективных (несмотря на все усилия государственных контролирующих органов!) схем вывоза капитала при совершении экспортных и импортных операций. Пользоваться ими могут практически все, кто желает вывезти средства за пределы России.

    В принципе, речь идет о четырех наиболее популярных и эффективных схемах: невозврат экспортной выручки, невозврат авансов по импортным контрактам, импорт услуг и манипулирование ценами.

    Первые две схемы находятся в сфере валютного регулирования и контроля, поддаются более точной количественной оценке. Их применение связано с прямым нарушением валютного законодательства, поэтому в них используются подставные фирмы-однодневки. Импорт услуг до 2000 года был «черной дырой» валютного законодательства. Дело в том, что адекватность стоимости услуги и факт ее «ввоза» (приобретение авторских прав, оплата консультаций, лекций, гастролей и т.д.) проверке практически не поддается. Меры, принятые в 2000-м, ударили прежде всего по законопослушным участникам ВЭД, для остальных же стали крепко запертыми воротами... посреди открытой степи.

    Манипуляции с экспортными и импортными ценами — возможно, самый эффективный способ вывоза капитала. Зарубежными контрагентами в сделках с российскими экспортерами сырьевых товаров часто выступают офшорные компании. Цены при этом зачастую значительно ниже биржевых. Трудно доказуемо, но можно допустить, что в большинстве случаев речь идет о сознательном занижении цен с целью оседания разницы между реальной и контрактной ценой (предъявляемой в контракте экспортером органам валютного контроля) на зарубежных счетах российских экспортеров.

    Подобный способ, видимо, стал наиболее безопасным, поскольку манипуляции с ценами не отслеживаются и не фиксируются действующей системой валютного контроля, а доказать в суде, что экспортер сознательно занизил, а импортер сознательно завысил контрактную цену крайне сложно. Вывоз капитала в таких случаях полностью вписывается в уставную деятельность компании и, если она занимается этим в «разумных пределах», вряд ли привлечет внимание государственных проверяющих органов. Не удивительно, что установить точно масштабы вывоза капитала таким путем просто невозможно.

    БЛЕСК И НИЩЕТА ВАЛЮТНОГО КОНТРОЛЯ

    Приведенный выше краткий анализ схем вывоза капитала из России ставит под сомнение эффективность системы государственного контроля за ним. Создавалась она в начале 90-х, в условиях «дикого» первоначального накопления, и именно как система борьбы с вывозом капитала. С 1994 года введен контроль за репатриацией выручки при осуществлении экспортных операций. С 1996-го — контроль за импортными операциями, призванный пресечь перевод валютных средств за рубеж по фиктивным импортным контрактам, а также контроль за эквивалентностью товарообмена при совершении бартерных операций. В те же годы формировалась система контроля за операциями, связанными с движением капитала, развитие которой шло по двум направлениям: лицензирование капитальных операций и борьба с операциями нелицензированными. Наконец в 2000-м введен контроль за операциями по импорту услуг — с той же целью: предотвратить отток капитала за границу.

    В ходе создания системы контроля за вывозом капитала выявилась очень непростая проблема: если регулирование капитальных операций можно делать сколь угодно жестким без видимого ущерба для экономики в целом, то контроль за текущими операциями по экспорту и импорту товаров требует куда более осторожного подхода. Экспорт товаров обеспечивает страну валютой, давая жизнь важнейшим отраслям экономики. Импорт — товарами народного потребления, а также инвестиционными (машины и оборудование), без которых страна уже не может обходиться.

    Функционирование российской экономики, относительная политическая и социальная стабильность в стране намертво связаны с бесперебойной внешней торговлей. Слишком жесткое регулирование может ее торпедировать. Скажем, нормотворчество органов валютного контроля с 1998 по 2000 год не раз могло вернуть страну к пустым полкам магазинов — мы вплотную приближались к свертыванию рыночных отношений и возврату государственной монополии в сфере внешней торговли со всеми вытекающими отсюда последствиями — как для потребительского рынка, так и для всей экономики страны3.

    С другой стороны, созданная у нас система валютного контроля за текущими операциями и операциями, связанными с движением капитала, весьма громоздка и затратна, вынуждает содержать огромные штаты сотрудников. Практически все нормотворчество в этой области отдано на откуп органам, которые нередко преследуют свои ведомственные интересы, выдавая их за государственные. За несколько лет изданы сотни различных инструкций4, приказов и распоряжений, которые порой противоречат друг другу и серьезно нарушают интересы участников внешнеэкономической деятельности.

    До недавнего времени система ответственности экспортеров и импортеров за нарушение валютного законодательства носила откровенно карательный характер. Штрафы многократно превышали суммы нарушений и накладывались на российских резидентов органами валютного контроля во внесудебном порядке. Нередко разные органы валютного контроля штрафовали резидентов за одни и те же нарушения, фактически разоряя российских участников ВЭД. Валютный контроль стал для многих из них основным фактором риска при совершении внешнеторговых операций.

    Этот тяжкий пресс в виде валютного контроля ограничивает деловую инициативу российских резидентов — транзакционные издержки достигают 1-5% от суммы контракта. Валютный контроль донимает их сложным документооборотом, мелкими придирками, штрафами, введением все новых и новых запретов и ограничений5.

    Система валютного контроля архаична и не позволяет участникам ВЭД использовать весь спектр инструментов внешнеторговых

    расчетов, принятых в мире. В частности, крайне затруднено банковское финансирование российского экспорта, что делает развитие высокотехнологичного экспорта практически невозможным. В то же время эта система отлично кормит посредников, оказывающих услуги по вывозу капитала за рубеж в обход действующего законодательства.