ОБ ОЦЕНКЕ ЭЛЕКТРОБЕЗОПАСНОСТИ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ ОПАСНЫХ В ОТНОШЕНИИ ВЗРЫВА И ПОЖАРА

Колесник Л.Н., Чурсинов В.И., Чурсинова А.А. Збірник наукових праць ДонНТУ. Серія: "електротехніка і енергетика", выпуск 50.- Донецк: ДонНТУ, 2002. - с.138-140.

За нормируемый уровень степени риска поражения человека электрическим током при эксплуатации электрооборудования во взрывоопасных и пожароопасных помещениях примем величину

Н₀ = 1·10^-6 (год)^-1, [1].

На кафедре ЭПГ совместно с ГП „Ямбургаздобыча" и РГУ им. И.М. Губкина разработан методический документ: «Методика оценки и повышения электробезопасности при эксплуатации электрооборудования в пожаро- и взрывобезопасных цехах газовых промыслов северных районов Тюменской области». Методика позволяет выбирать оптимальные с точки зрения безопасности сроки профилактики электрооборудования системы защитного отключения с тем, чтобы обеспечивался нормируемый уровень электробезопасности

Н₀ = 1·10^-6 (год)^-1.

Степень риска поражения электрическим током при случайном прикосновении человека к корпусу электрооборудования можно определить, используя формулу восстановления [2]

,                                                                                    (1)

Среднее время τ₁ до поражения человека электрическим током можно определить, пользуясь [1]

.                                                                                     (2)

Формула (2) справедлива при выполнении следующих условий:

 > 100d₁;  > 100d₂;  > 100d₃;  > 100d₄;  < 100d₁;  < 100d₂;  < 100d₃,

где

 - средний интервал времени между отказами схемы защитного отключения (отключена, загрублена или неправильно выбрана уставка, обрывы во вторичных цепях защиты и т.д.);

d₁ - средняя длительность нахождения схемы защитного отключения в необнаруженном отказавшем состоянии;

 - средний интервал времени между повреждениями нулевого защитного проводника и повторно: заземления, если оно имеется;

 - средний интервал времени между прикосновениями человека к корпусу электрооборудования 6с индивидуальных средств защиты;

d₃ - средняя длительность прикосновения рук человека к металлическому корпусу;

 - средний интервал времени между появлениями замыкания на землю в электрооборудовании;

d₄ - средняя длительность существования замыкания на землю в рассматриваемом электрооборудовании.

Если заданы сроки профилактики средств защиты – θ₁ и защитного нулевого проводника θ₂ и выполняются условия  тогда интервал времени между проверками схемы защитного отключения, обеспечивающий нормируемый уровень риска (Н₀, 1/ч) можно определить, пользуясь формулой

.                                                                            (3)

Средний интервал времени между нарушениями безопасного состояния средств защиты, электрооборудования и человека можно определить следующим образом:

,                                                                                               (4)

где N_і - объем выборки, число однотипных элементов, за которыми установлено наблюдение;

Т - время наблюдения;

n_i - число опасных нарушений выявленных за время наблюдения.

Для плана наблюдения [NMT] продолжительность наблюдений при оценке показателей  следует выбирать по формуле [3]

                                                                                                 (5)

где  - предполагаемый средний интервал времени между опасными нарушениями;

Величина ( определяется по таблице. Исходными данными для ее определения являются относительная ошибка δ и доверительная вероятность α.

Таблица - Значения ( для плана [NMT]

Для определения времени наблюдения за частотой появления опасных состояний элементов сети достаточно задаваться δ =0,2.

Пример. Под наблюдением в течении Т=8760ч было 7 установок комплексной подготовки газа ГП „Ямбургаздобыча".

Наблюдение велось за следующим числом оборудования и людьми его обслуживающими:

N₁ = 77 комплектов систем защитного отключения коммутационных аппаратов;

N₂ = 77 двигателей у которых проверялось целостность нулевого защитного проводника и повторного заземления;

N₃ = 84 число людей, обслуживающих электродвигатели на семи промыслах и могущих случайно прикоснуться к корпусу электродвигателя без индивидуальных средств защиты.

За время наблюдения было выявлено число нарушений:

n₁ = 7 число выявленных отказов в схеме защитного отключения;

θ₁ = 720 ч интервал времени между профилактиками схемы защитного отключения;

n₂ = 28 число выявленных нарушений целостности защитного нулевого проводника и защитного заземления;

θ₂ = 720 ч интервал времени между профилактиками системы заземления и зануления;

n₃ = 17520 число случаев прикосновения человека к корпусу электродвигателя без индивидуальных средств защиты;

d₃ = 0,117 ч средняя длительность прикосновения человека к корпусу электрооборудования без индивидуальных средств защиты;

n₄ = 6 число выявленных замыканий в электродвигателях в год;

d₄ = 5,56·10^-5 ч средняя длительность существования замыкания на землю.

Определить, через сколько времени необходимо проверять схему защитного отключения, чтобы обеспечить нормируемую степень риска Н = Н₀ = 1·10^-6 (год)^-1 = 1,14·10^-10 ч^-1, при условии, что целостность защитного зануления и повторного заземления проверяется один раз в год θ₂ = 8760 ч.

Решение. Используя формулу (4) находим: , , , . Подставляем найденные значения в формулу (3):

.

Следовательно, если проверять схему защитного отключения через 6989ч, то нормируемая степень риска будет обеспечена.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ковалев А.П. Оценка степени риска поражения человека электрическим током при эксплуатации оборудования в подземных выработках угольных шахт. Промышленная энергетика. - 1992 - №2

2. Гнеденко Б.В., Беляев Ю.К., Соловьев А.Д. Математические методы в теории надежности, - М.: Наука, 1965

3. ГОСТ 27.502. - 83. Надежность в технике. Система отбора и обработки информации. Планирование наблюдений. — М.: Изд-во стандартов, 1984