Вернуться в библиотеку
Экологические последствия ликвидации горнодобывающих предприятий на примере шахты "Енакиевская" производственного объединения "Орджоникидзеуголь"
Материалы к VII Международной научной конференции "Охрана окружающей среды".
Донецк, 2005
Процесс ликвидации горнодобывающих предприятий продолжителен, сложен, рискован, распределен во времени и весьма дорогостоящ на первоначальном этапе. Проблематичность реструктуризации делится на четыре основные части: технологическую, экономическую, социальную и экологическую. Наибольшее внимание в настоящее время уделяется первым трем аспектам. Но лично я считаю, что экологическая часть проблемы не менее важна, чем остальные. Ведь этот аспект вмешивается в реализацию конкретных программ закрытия угольных предприятий по двум причинам.
Во-первых, горнодобывающая промышленность приводит к наиболее комплексным и необратимым негативным последствиям в окружающей природной среде. Во-вторых, последствия производственной деятельности шахт на экологическую обстановку трудно устранить, требуют больших денежных вложений для их ликвидации или, хотя бы, смягчения. Потом еще в течении десятков лет ликвидируемые угольные предприятия будут представлять собой источники повышенной экологической опасности.
С одной стороны, закрытие шахт оказывает положительное воздействие на экологическое состояние местности. Происходит снижение или прекращение выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ, т.к. не выдается на поверхность и не складируется порода. Прекращают дымить котельные и т.д. Уменьшаются энергетические и транспортные нагрузки. Уменьшается сброс в поверхностные воды загрязненных шахтных вод. Освобождаются земли, которые можно рекультивировать.
С другой стороны, закрытие шахт влияет на отдельные компоненты и объекты окружающей среды. К ним относятся:
На примере шахты "Енакиевская" п/о "Орджоникидзеуголь" можно показать, что консервация шахт может вызвать большую озабоченность и создать острую социальную обстановку. Если шахту ликвидировать по методу "сухой" консервации, т.е. производить дальнейшую откачку воды и сброс ее в водные объекты, то произойдет уменьшение загрязнения воздушной среды, количество нарушенных земель не будет увеличиваться, радиационная обстановка не будет усугубляться. Но будет продолжаться дренирование и истощение водоносных горизонтов с прежней интенсивностью, сохранится величина сброса шахтных вод в речную сеть, продолжат функционировать фильтрующие накопители, которые будут загрязнять подземные и поверхностные воды, сохранится величина солевыноса шахтными водами. Кроме того, этот метод весьма затратен - его стоимость составит около 60 % расходов относительно действующей шахты.
Если использовать "мокрый" метод консервации, т.е. прекратить откачку воды, которая постепенно затопит подземные выработки, засыпать стволы и разобрать наземные сооружения, то возможны еще более разрушительные последствия. Возможно проседание земной поверхности и ее подтопление, заболачивание, появление "солончаков", загрязнение водоносных горизонтов и поверхностных водных объектов минерализованными шахтными водами, формирование нового техногенного рельефа.
Из всего вышеперечисленного видно, что последствия ликвидации шахт могут быть весьма опасны. Тем более, если предприятие находится в черте города или его подземные выработки расположены под городскими строениям. Может быть, следует не закрывать шахты, а провести глубокий финансово-экономический анализ и если возможно, то подвергнуть их санации и сделать экономически выгодными объектами хозяйствования. Я считаю, что это был бы лучший вариант.
Вверх