РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ
ИНТЕРАКТИВНОГО
ON-LINE
ТЕСТИРОВАНИЯ
Денисов А. А.
Научный
руководитель: Мигунов В. О.
Россия, Москва, МГТУ им. Н.Э.Баумана, кафедра Иу4.
SYSTEM ENGINEERING
INTERACTIVE
ON-LINE TESTINGS
Denis A.A.
The supervisor
of studies: Migunov V.O.
Russia, Moscow, MSTU n.a.N.E.Baumana, Dep. IU4.
Аннотация:
В работе рассматриваются вопросы проектирования
удаленных систем адаптивного тестирования на примере создания системы: control.iu4.bmstu.ru.
Abstract:
In work
questions of designing of the removed systems of adaptive testing are
considered by the example of creation of system: control.iu4.bmstu.ru.
Целью данной работы является анализ и классификация современных систем компьютерного тестирования, анализ основных требований к информационно-вычислительной системе тестирования, разработка системы интерактивного on-line тестирования, удовлетворяющей заданным требованиям, внедрение системы в МГТУ им. Баумана, дальнейшее усовершенствование системы.
Результаты
представленной работы обладают научной новизной: при разработке системы
интерактивного on-line тестирования Control использовались новейшие
информационные технологии, что позволило реализовать поставленные задачи;
система интерактивного on-line тестирования Control внедрена в МГТУ им. Баумана
на кафедре ИУ4 (проектирование и технологии производства ЭА) –
(http://control.iu4.bmstu.ru); внедрение системы интерактивного on-line
тестирования Control позволило упростить ряд контрольных и зачётных
мероприятий, ранее проводившихся в «бумажной» или устной форме.
В основе любой педагогической деятельности человека лежит система оценки знаний. Это различные оценки, которые преподаватели ставят ученикам, экзаменаторы студентам, государственные комиссии – аспирантам и дипломникам. Результаты этих оценок могут быть самыми различными – от морального эффекта (за победу в олимпиаде или др.), до решения судьбы человека (результаты вступительных испытаний, экзаменов). Но совершенно очевидно, что эти оценки носят чисто условный и приблизительный характер.
На сегодняшний день в России сложилась пятибалльная система оценки знаний учащихся. Несмотря на это, порой достаточно трудно определить, какую оценку ставить за ту или иную работу, ответ и т.д.
Теоретически полезное увеличение чувствительности шкалы вряд ли было бы оправданным при существующем порядке проведения текущего контроля успеваемости и экзаменов, так как на практике привело бы лишь к увеличению влияния субъективизма и его последствий [1]. Проведение контрольных мероприятий в письменной форме требует существенных временных и других затрат, но нисколько не меняет сути дела.
Принципиально можно изменить ситуацию лишь в том случае, если подходить к оцениванию знаний как к процессу объективного измерения, а результаты таких измерений обрабатывать стандартными математическими методами и сопровождать стандартными характеристиками точности. Разумеется, это вызывает массу вопросов: что, чем и как измерять, какими шкалами пользоваться для отражения результатов, как оценивать точность и т.п. Ответами на эти и другие подобные вопросы, собственно, и занимается специальная дисциплина под названием тестология. В основе этой дисциплины лежит понятие «педагогический тест», то есть некоторое множество специально составленных заданий специфической формы, позволяющее по ответам испытуемых объективно измерить на определенной шкале их уровень подготовленности по конкретным разделам определенной области знания.
Таким образом, педагогический тест, в отличие, например, от обычной контрольной работы, можно рассматривать как своеобразный измерительный инструмент определенной разрешающей способности и точности, Нельзя только забывать, конечно, что объект измерения здесь чрезвычайно специфичен, и потому результаты существенно зависят от возможностей разумно формализовать этот объект.
На сегодняшний день в теории педагогического тестирования остаётся большое количество нерешённых задач, открытых проблем. В области практической реализации проблем и вопросов ещё больше (особенно в России). Несмотря на это, теория педагогического тестирования показала себя с наилучшей стороны. Использование тестирования в реальной педагогической деятельности позволяет заметно повысить детальность и точность оценивания результатов этой деятельности, и поэтому привлекает всё большее количество сторонников.
Мировой опыт использования тестов как метода контроля знаний показал необходимость и перспективность централизованного тестирования [2, 10]:
· оно обеспечивает объективную оценку учебных достижений учащихся, студентов, повышающих свою квалификацию специалистов, позволяет сопоставить уровень их подготовки с данными по учебному заведению, региону или стране и с требованиями образовательных стандартов;
· по результатам тестов можно судить о качестве преподавания – отметить сильные стороны и указать слабые места, требующие дальнейшего совершенствования методов работы учителей и преподавателей;
· итоги централизованного тестирования – это информационная основа процесса принятия решений на любом уровне управления образованием.
В ведущих странах мира централизованное тестирование пользуется заслуженным доверием и имеет широкую область применения [11, 12]:
· международные сравнительные исследования;
· мониторинг качества образования в масштабах страны;
· лицензирование и государственная аккредитация учебных заведений;
· аттестация учащихся и студентов, учителей и преподавателей;
· проверка профессиональной пригодности специалистов и т.д.
По мере развития компьютерных и телекоммуникационных технологий централизованное тестирование становится компьютерным, что позволяет [13]:
· применять новые адаптивные алгоритмы тестового контроля;
· использовать в тестах мультимедийные возможности компьютеров;
· уменьшить объём бумажной работы и ускорить подсчёт результатов,
· упростить администрирование и проводить тестирование круглый год;
· обеспечить комфортные условия работы для каждого тестируемого;
· повысить секретность и оперативность передаваемой информации;
· снизить затраты на организацию и проведение тестирования.
В нашей стране в области централизованного тестирования, тем более компьютерного, делаются лишь первые шаги [2].
Наряду с
важностью внедрения тестирования как научного метода оценки учебных достижений
коллегия Министерства образования отметила существенное отставание России от
западных стран по масштабам работы в сфере производства и применения тестов, по
степени теоретической, методической, технической и программной оснащённости
процесса тестирования, подтвердив тем самым актуальность данного
научно-практического исследования в области перспективного для России
компьютерного тестирования.
1. Ю.М. Нейман, В.А. Хлебников. Введение в теорию моделирования и параметризации педагогических тестов. М.: Прометей, 2000
2.
В.И. Нардюжев, И.В. Нардюжев. Модели и алгоритмы
информационно-вычислительной системы компьютерного тестирования. М.: Прометей, 2000
3.
Rasch
G. Probabilistic Models for Some Intelligence and Attainment Test, 1960,
Copenhagen, Denmark: Danish Institute for Educational Research
4. Челышкова М.Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей, 1995, М., с.31
5.
Handbook
of Modern Item Response Theory. Editors Win J.van der Linden, R.K.Hambleton,
1997, Springer-Verlag, New York, p.510
6. Семов А.М., Семова М.А., Хлебников В.А. Единый итерационный процесс совместной количественной оценки трудности заданий и уровней подготовленности участников тестирования. Труды Центра тестирования, 1999, вып.2, с.55-66
7. Хлебников В.А., Михалева Т.Г. Централизованное тестирование в России. Труды Центра тестирования, 1999, вып.2, с.5-15
8. Елисеев И.И., Елисеев И.Н., Ефремова Н.Ф., Клово А.Г. Оценка параметров заданий тестов централизованного тестирования по математике, Тезисы докладов Всероссийской конференции «Развитие системы тестирования в России» 25-26 ноября 1999 г., ч.2, М., 1999, с. 113-115
9. Кузовлева К.Т., Яхонтов С.В., Сиськов В.В. Программа для обработки тестовых результатов в рамках классической теории тестов и Item Response Theory (IRT), Тезисы докладов Всероссийской конференции «Развитие системы тестирования в России» 25-26 ноября 1999 г., ч.3, М., 1999, с. 66-67
10. Материалы коллегии Минобразования России от 23.02.99 «О работе Центра тестирования выпускников общеобразовательных учреждений Российской федерации Московского педагогического государственного университета».
11. Майоров А.Н. Тесты школьных достижений: конструирование, проведение, использование. – СПб.: Образование и культура, 1996. – 304 с.
12.
Castle
R.A. The Relative Efficiency of Two-Stage Testing Versus Traditional Multiple
Choice Testing Using Item Response Theory in Licensure. – Lincoln, NE:
University of Nebraska, 1997. – 15p.
13.
Bennet
R.E. Reinventing Assessment: Speculations on the Future of Large-Scale
Educational Testing. – Princeton, NJ: Educational Testing Service, 1997. – 13p