С какими проблемами встречаются представители компании – владельца сайта при переходе к новой системе управления содержанием (WCMS)? Что бы ответить на данный вопрос, небезызвестный в кругах специалистов по информационной архитектуре институт AIFIA (www.aifia.org) проводил исследование (http://aifia.org/pg/the_problems_with_cms.php). Я ниже приведу перечень наиболее часто упоминаемых респондентами проблем со своими комментариями:

Итак, вопрос №1:

С какими проблемами вы встретились при выборе новой CMS и при переносе на нее своего сайта?

• Сложности оценки предложений на рынке CMS.
  Рынок CMS сегодня действительно огромен, сложно не только сделать верный выбор, но и элементарно классифицировать предложения. Существует, достаточно продуманный, перечень рекомендаций по классификации CMS (www.cmsml.org). На базе его был разработан классификатор CMS, представленный специальным отчетом консалтинговой группы CMSWatch.com. Также стоит обратить внимание и на документ “Classification and Evaluation of Content Management Systems” от компании Gilbane (http://www.gilbane.com/artpdf/GR11.2.pdf). На русскоязычном рынке некогда проводилось исследование в рамках проекта Business-Site.ru. Также имеет смысл обратить внимание на статью http://www.webinform.ru/analyst/671.html.
• Коммерческое программное обеспечение слишком дорогое.
  Те участники рынка веб-разработок, кто финансировали разработку полноценной WCMS, хорошо знают реальную себестоимость системы. Она значительно выше, чем может показаться на первый взгляд. При выборе следует рассчитывать не сколько капитальные затраты на переход к новой CMS, сколько совокупную стоимость системы (начальные затраты + стоимость эксплуатации в течение оценочного времени, скажем года). Останется лишь продифференцировать совокупную стоимость каждого из вариантов CMS с предполагаемым бизнес-эффектом от ее использования.
• Коммерческое программное обеспечение требует слишком много времени для установки и наладки. Требуется слишком много работ по настройке под конкретный проект. Нет возможности в достаточной мере настроиться под конкретный проект.
  Имеет смысл выбирать гибкие CMS-решения. Некоторые CMS потребуют изменение программного кода для поддержания существующего функционала. Скажем, в Site Sapiens функционал (API), как и данные, отделен от представления и моделирование нового функционального решения не отнимает много времени.
• Не реализовано управление рекламой.
  Часто в CMS не уделяют должно внимания управлению рекламой, так как далеко не во всех бизнес-решения в Интернете оно востребовано. Если вы планируете размещение рекламы на вашем сайте, следует выбирать CMS позволяющую оперативное создание рекламных мест, списков рекламодателей, поддержкой самого широкого круга рекламных носителей (включая HTML), рекламной статистикой и таргетингом.
• CMS не достаточно гибкая для моего дизайна.
  Следует выяснить принцип описания логических объектов страницы при выборе CMS. Максимальную гибкость обеспечивают CMS, где любую область страницы можно определить как управляемый объект того или иного типа. Страница в Site Sapiens может содержать объекты со статичными данными (кодом представления), объекты, возвращающие содержание, согласно функционального сценария и объекты запросов содержания, возвращающие управляемый контент.
• Неэффективный процесс миграции «старого» контента.
  Очевидно, что для большинства случаев уже актуальней редизайн (информационный, функциональный или графический) сайта, нежели создание сайта с «нуля». В этой связи производители CMS предлагают самые различные решения. Мы предлагаем утилиту авто миграции структуры и данных.
• Сложная интеграция со сторонними системами.
  Рано или поздно, но возникают задачи частичной или полной интеграции приложений. Чаще всего недорогие CMS имеют конвертор общего назначения для CSV формата. Т.е. при необходимости можно «вручную» конвертировать таблицу внешней базы данный в текстовый формат и восстановить в системе через конвертор. Полноценная интеграция в таком случае невозможна. Следует выбирать CMS, располагающие программными сервером и клиентом для унифицированных транспортных протоколов SOAP или XML RPC.

Итак, вопрос №2:

Какие технологические недостатки вы обнаружили в новой CMS?

• Завышенные системные требования.
  Часто при разработке CMS используются специальные технологии. Это может быть XSLT-сервер, специфичный сервер базы данных, сторонняя высокоуровневая серверная программная платформа или что-либо иное. Однако на рынке имеется огромное число CMS-решений без специальных системных требований.
• Отсутствие возможности структурирования мета-данных.
  В CMS-решениях, базированных на XML как правило данной проблемы не будет. Сущность XML именно в возможности описания логической структуры данных, их взаимосвязей и представления. В прочих CMS следует изучать принцип определения объектов и описания логики их взаимодействия.
• Управление workflow
  Достаточно часто управление содержание сайта доверяется одному, специально выделенному, человеку. Однако, централизированное управление содержанием разделов на дюжине региональных сайтов информационного пространства требует контроля качества и четкой организации бизнес-процесса публикации. В электронной коммерции без workflow-интерфеса при активном потоке заказов возможны очевидные проблемы. Так, что имеет смысл определиться с тем, требуется ли вашему веб-проекту workflow и если требуется, то отобрать CMS позволяющую управление ролевым сценарием бизнес-процесса, включающую интерфейсы обмена документами и сообщениями, системой оповещения.
• Обучение персонала
  При продаже каждого CMS-продукта используется заверение в простоте использования, но далеко не всегда CMS легко и быстро осваивается персоналом. Следует попробовать оценить «дружественность» интерфейса выбираемой CMS и выяснить о полноте комплекта документации, о наличие интерактивных обучающих роликов, специальных курсов для операторов и администраторов CMS.
• Слабые возможности комбинирования компонентов контента на странице.
  Опять же речь о гибкости CMS. Системы, имеющие интерфейс описания метаданных страницы, определения любой области страницы как объекта не вызовут подобных нареканий.
• Недостаточно развитый инструментарий проектирования шаблонов дизайна.
  Достаточно часто шаблоны CMS представляют собой HTML-код с указателями на функциональные модули CMS. Подход распространен, но не обладает должной гибкостью. Все больше появляется решений с XSLT шаблонами для форматного преобразования. Все бы хорошо, но данный подход потребует большей компетенции ваших специалистов. В Site Sapiens найдено компромиссное решение. Генерация страниц технологически очень напоминает XML/XSL-сборку, но вместо XSLT используется SAPI (XML-базированный язык описания пользовательских интерфейсов веб-сайтов). Управление такими описаниями производится через инструментарий моделирования пользовательских интерфейсов. SAPI не требует XHTML-валидации от задающего дизайн кода.