ВОСХОЖДЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТА: ЭВОЛЮЦИЯ МОНОКОДОВЫХ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ

Аноприенко А. Я.

(Продолжение)

Слабо структурированные мономодели

Широко известный как "календарь из Гонцов" фрагмент обработанной мамонтовой кости с на сечками, принадлежащий среднеднепровской культуре верхнего палеолита [31, c . 246] и датируемый примерно 15-м тысячелетием до н.э. детально описан Дж. Хокинсом в книге "Кроме Стоунхенджа", где упомянуты все шедевры астроархеологии, соизмеримые на его взгляд по своему значению со знаменитыми мегалитами Великобритании. Он, в частности, пишет, что "кость из Гонцов … - это предел проникновения в архаические слои подсознания. Астроархеология вынуждена ограничиться этой скудной резьбой по кости и таинственными символами в пещерах среди наскальных рисунков." [35, c. 196]

Гипотеза А1 (4): Т.н. "календарь из Гонцов" является одним из наиболее ранних примеров слабоструктурированной монокодовой мономодели для лунных календарных расчетов, являясь не просто следствием однократной регистрации лунных фаз, а средством регулярного отслеживания 7-дневных недель и 120-дневных "сезонов", использовавшихся при отсчете времени в целом ряде древних культур, в т.ч. в древнеегипетской, древнекритской, этрусской, древнеславянской и др .

Другим характерным образцом монокодовой мономодели, но предназначенным для отслеживания не космических, а биологических циклов, можно, по-видимому, считать представленный на рис. 2 специфический артефакт древнеямной культуры, локализованной в IV - III т ыс. до н.э. преимущественно в междуречье Днепра и Дона [31, c . 67] . Ранее данная пластина интепретировалась исключительно как декоративный элемент. Но характерная выпуклая форма, расположение и общее количество меток (265) позволяют предположить, что данная пластина использовалась для решения вполне конкретной насущной задачи, а именно для ослеживания и прогнозирования процессов, связанн ы х с рождением ребенка.

Гипотеза А2 (3): Древнеямная пластина имеет характер монокодовой вычислительной модели, предназначенной для отсчета 9-ти лунных месяцев (265 дней), составляющих средний период между зачатием и рождением человека.

Существенно структурированные минимодели:
вычислительный прототип "мирового древа"

Наиболее ярким и пока беспрецедентным примером суперструктурированной комплексной КВМ является т.н. мальтинская пластина (рис. 3), обнаруженная в 1929 году вблизи села Мальта в Прибайкалье и принадлежащая примерно к тому же хронологическому этапу, что и описанный выше кадендарь из Гонцов. Мальтинская пластина получила широкую известность и ее описание имеется во многих фундаментальных изданиях по археологии и истории палеолита (см., например, [47]), при этом, однако, точечный узор на ней рассматривался преимущественно как декоративный. Наиболее тщательная и убедительная попытка реконструкции знаковой системы пластины была выполнена В.Е.Ларичевым [18-20] . Основные результаты, полученные им, сводятся к выявлению возможности использовать пластину для в ы полнения следующих календарных расчетов:

• cолнечный год : 243+62+45+14 = 365 дней ;
• лунный год : 243+57+54 = 354 дня ;
• четырехлетний цикл: (242+63+45+14+11+54+58) x 3 = 365,24 x 4 = 1461 день;
• сидерическая форма сароса (цикла затмений):
• 242 x 27,21=6585,35 дней =18,61 солнечных лет = 19 сидерических лет;
• синодическая форма сароса: (54+57+63+45+4) x 29,53 = 6585,35 дней;
• синодические циклы для планет :

  • Венера : (54+11+14+45) x 29 , 53 = 5 ,0 циклов ;
  • Марс : (62+57) x 29 , 53 = 4 , 5 цикла ;
  • Юпитер: (63+45) x 29 , 53 = 8 ,0 циклов ;
  • Сатурн: (57+54+11) x 29 , 53 = 9 , 5 циклов .

Следует отметить, что сенсационность данных результатов еще в должной степени не оценена научным сообществом. Основные причины этого представляются следующие:

Во-первых , слишком большое несоответствие между традиционными представлениями об уровне знаний в эпоху палеолита и полученными результатами, что требует либо с недоверием относиться к результатам В.Е.Ларичева, либо существенно пересматривать историю человечества вообще и когнитивной эволюции в частности (первое, естественно, проще).

Во-вторых , появление столь сложной вычислительной модели без достаточно длительного этапа накопления знаний, создания промежуточных форм и упрощенных средств фиксации содержащихся в ней знаний представляется практически невозможным. В.Е.Ларичев рассмотрению возможных вариантов такой эволюции должного внимания еще не уделил.

В-третьих , в случае использования пластины только для описанных выше календарных расчетов актуальность ее создания для палеолитического общества представляется довольно низкой, во всяком случае не оправдывающей тех колоссальных усилий, которые должны были быть затрачены на создание столь сложного в структурном и алгоритмическом смысле изделия в условиях социума, находящегося на ранних стадиях когнитивной эволюции.

Частично решению указанных проблем способствовали исследования Б.А. Фролова, который впервые связал некоторые числовые характеристики пластины с циклами воспроизводства человеческого коллектива и воспроизводства промысловых животных, необходимых для его существования [33, c. 53]. Однако, гипотеза Б.А. Фролова не позволяет в достаточной степени объяснить структурные и формообразующие особенности пластины, а также согласовать ее экстраординарную для своего времени алгоритмическую сложность с общим ходом когнитивной эволюции.

Исследования, проведенные автором данной статьи [43], в том числе на базе использования описанных в работе [2] методов, позволили в дополнение к полученным ранее результатам в ы явить следующее:

Во-первых , модельная система пластины могла использоваться не только для довольно сложных и "сверхточных" расчетов, реконструированных В.Е.Ларичевым, но также и для существенно более простых календарных расчетов:

• 1/6 солнечного года : 61 день ;
• 1/8 солнечного года : 45 дней ;
• двойной сидерический лунный месяц: 54 дня;
• двойной синодический лунный месяц: 58 дней;
• синодический цикл Меркурия (4 внутренних элемента группы “14”): 4 x 29.5 = 116 дней ;
• синодический цикл Венеры (10 внешних элементов группы “14”): 10 x 29.5 x 2 = 590 дней.

При этом можно предположить, что в процессе формирования модельной структуры пластины именно эти расчеты были первичными и унаследованными от более ранних мономоделей.

Во-вторых , центральная композиция пластины практически идеально приспособлена для всего комплекса расчетов, связанных с репродуктивным циклом человека, в том числе для отслеживания месячных 28-дневных циклов с помощью элемента "14" (рис. 4). В случае появления уверенных признаков зачатия (отсутствия характерных признаков завершения месячного цикла) отсчет переходил на большую спираль, символически напоминающую мифологическое "древо жизни". При этом надо также иметь ввиду выпуклый характер пластины, образно символизирующий рост плода на "древе жизни", и наличие центрального отверстия, символизирующего момент рождения. Другими словами, модельная система пластины позволяла достаточно надежно и просто регулировать и прогнозировать рождаемость! А ведь эту задачу можно отнести к числу актуальнейших для крайне ограниченного в ресурсах древнего социума. В связи с чем можно предположить чрезвычайно высокую значимость подобного рода инструментария и его широкую распространенность в дописьменную эпоху, в том числе в виде упрощенных аналогов типа описанной выше древнеямной пластины.

В-третьих , когнитивное значимость такой комплексной модели, как Мальтинская пластина можно сравнить, например, со значимостью периодической таблицы элементов для современной химии. Естественно при этом ожидать, что период интенсивного использования такого инструментария не мог не оставить глубокий след и в других областях интеллектуальной истории, в первую очередь, в мифологии. В.Е.Ларичев увидел в узорах пластины только образ Н ебесного дракона, проглатывающего солнце во время затмений [19]. Однако следует предположить существенно более богатое мифологическое наследие подобного инструментария. Прежде всего следует обратить внимание на странным образом переплетенные между собой такие повсеместно распространенные мифологические понятия, как "древо жизни", "мировое древо" и "древо познания". Без особого преувеличения можно утверждать, что все имеющиеся к настоящему времени гипотезы по этому поводу в той или иной степени страдают примитивизмом и бездоказательностью (см., например, [41]). Однако, если предположить, что первоосновой для формирования подобных мифологических понятий явились такие вычислительные модели, как Мальтинская пластина, где в единый алгоритмический комплекс гармонично увязаны циклы космические и человеческие, то все становится на свои места.

Кроме этого могут быть прослежены и другие удивительные мифологические параллели. Например, в элементе "14", позволяющем отслеживать репродуктивный цикл, внешняя дуга из 10-ти точек, связывает период бесплодных контактов с отслеживаемой по этой же дуге планетой Венерой, которая в мировой мифологии устойчиво ассоциируется с символом плотской любви вообще и оргиастических культов в частности [21] . А внутренние 4 точки, соответствующие периоду возможного оплодотворения, служат одновременно для отслеживания циклов Меркурия, наиболее распространенным мифологическим образом которого является Гермес - "предвечный младенец", олицетворяющий жизненные силы, "предчуствие будущего развития" , "бог-прародитель" [21, c . 22], "символ изначального , в котором заключено все будущее" [21, c . 35]. Нельзя также не отметить и такой момент, что обвитый змеями магический кадуцей Гермеса чаще всего ассоциируется с мудростью и мировым древом [21, c . 25].

В-четвертых, в числе прочих структурных аналогов мальтинской пластины можно рассматривать как древнерусские вышитые календари [12, 30, с.85], сохранившие вычислительные функции, так и широко распространенные изображения древа жизни на украинских вышивках [11] (рис. 5). При этом в качестве наиболее характерных признаков данной композиции можно указать на симметричные спиралевидные узоры в нижней части и символы птиц (первоначально также спиралевидные) в верхней. Следует также учитывать и вывод академика Б.А.Рыбакова, сделанный им в результате исследования изображений т.н. рожаниц, имеющих, по-видимому, в качестве первичного прототипа ту же комплексную вычислительную модель типа Мальтинской пластины: "Бессловесный язык народного изобразительного искусства оказался более памятливым, чем язык фольклора, и донес почти до наших дней те представления, которые возникли у первобытных охотников…" .

Гипотеза А3 (5) [43]: Мальтинская пластина является одним из наиболее ранних образцов суперструктурированной монокодовой вычислительной модели, синтезирующей комплекс монокодовых алгоритмов для календарных вычислений разной степени сложности и различной направленности - в первую очередь солнечно-лунных и биорепродуктивных. При этом, в отличие от гипотезы В.Е.Ларичева, предполагается, что простейшие биорепродуктивные и солнечно-лунные вычисления были первичными при формировании данной модели, а сложные планетные вычисления, выявленные В.Е.Ларичевым, были интегрированы в модель на относительно поздней стадии ее развития.

Гипотеза К3 (4) [43]: Прототипами наиболее древних и распространенных мифообразов и архетипов являлись специфические интеллектуальные артефакты типа монокодовых вычислительных моделей, сыгравших значительную роль в интеллектуальной эволюции общества и получивших широкое и устойчивое распространение благодаря тому, что являлись чрезвычайно эффективным для своего времени средством решения определенных насущных проблем , актуальность которых имела историческую или эволюционную обусловленность. Одним из наиболее древних и значимых прототипов такого рода является монокодовая модель мальтинской пластины, алгоритмическая система которой явилась источником повсеместно распространенном комплексе мифологических представлений о Мировом древе, Древе жизни и Древе познания.

Существенно структурированные макромодели: лабиринты

Если минимодели предназначались преимущественно для индивидуального использования, то макромодели создавались для общественного использования, подобно городским часам на ратушной башне. В качестве характерного примера таких вычислительных макромоделей можно привести северные лабиринты. Историк науки Д.О. Святский еще в начале ХХ века высказал предположение, что они есть не что иное, как "закодированная проекция блуждания Солнца по полярному небу" [10, c . 145]. Однако, к настоящему времени автору не известн ы какие-либо конкретные исследования календарного и/или модельного назначения северных лабиринтов. В то же время налицо имеются многие признаки монокодовых моделей, что и подтвердил последующий анализ.

Аналогично рассмотренным выше минимоделям, в данном случае также обнаруживаются численные соотношения, связывающие некоторые характерные образцы лабиринтов Беломорья с солнечными (рис. 6) и лунными (рис.7) циклами. В частности, на рис. 6 представлен "солнечный" лабиринт, имеющий характерную ориентацию и три монокодовых элемента, численные значения которых позволяют отслеживать 360-дневный год (181+179), типичный для многих древних цивилизаций, и 8 сезонов (месяцев) по 45 дней. Или, точнее, 2 полугодия по 4 сезона.

Аналогичный "лунный" лабиринт, ориентированный строго на север, позволяет отслеживать по "карусельному" принципу с помощью элемента "355" лунный год, а с помощью элемента "237" - 8 синодических (определяемых по фазам Луны) лунных месяцев, аналогичных 8-ми солнечным сезонам (месяцам), рассмотренным выше.

Гипотеза А4 (4): По меньшей мере некоторые из северных лабиринтов имеют характер монокодовых вычислительных моделей и использовались для различных календарных расчетов. Более детальное и целенаправленное изучение структурных и числовых характеристик подобных лабиринтов позволит, возможно, не только уточнить данное предположение, но и выявить новые расчетные схемы и элементы модельной системы таких артефактов.

Масштабные монокодовые модели

Длительный период накопления и использования знаний в виде описанных выше монокодовых моделей свидетельствует о высоком уровне алгоритмичности мышления уже в эпоху палеолита, что позволяет сделать предположение о возможности вычисления к началу позднего неолита основных размерных параметров Земли, Солнца и орбит 3-х ближайших к Солнцу планет, включая и Землю. Во всяком случае, традиционное отнесение этих достижений к периоду не ранее эпохи эллинизма серьезных оснований, кроме некоторого набора текстовых источников, не имеет. Уязвимость опоры исключительно на текстовые источники великолепно показана в работах Г. Носовского и А. Фоменко (см., например, [26]). Если же говорить о когнитивной обусловленности соответствующих вычислений и требуемой при этом точности измерений, связанной в первую очередь с развитием соответствующего инструментария, то следует признать, что в эллинистическую эпоху вероятность достижения таких знаний была существенно ниже, чем в эпоху создания мегалитов, ориентированных на астрономические наблюдения.

Одним из весомых доказательств раннего достижения такого уровня знаний являются некоторых специфические особенности артефактов типа Стоунхенджа. Стоунхендж благодаря пристальному интересу к нему многих исследователей, и в первую очередь Дж. Хокинса [35, 36], уже заставил во многом изменить традиционные представления об интеллектуальных достижениях неолита. При сравнение структурных особенностей данного мегалита с аналогичным по структуре, но существенно менее известным сооружением в южной Румынии на месте бывшей столицы Дакии (рис. 8 b [42, c . 84] ), бросается в глаза поразительное сходство размеров и форм окружностей. Более детальный анализ, позволяет сделать вывод, что оба сооружения являются масштабными моделями (1:10 млрд) солнечной системы, а точнее орбит Земли, Венеры и Меркурия. Причем характерная подковообразная форма внутреннего элемента, соответствующего Меркурию, является отражением факта ярко выраженной эллиптичности его орбиты. Но самое главное заключается в том. что количественные характеристики каждого из трех монокодовых элементов данных моделей позволяют достаточно просто отслеживать периоды обращения соответствующих планет и согласовывать их с реальными наблюдениями! Особенно четко это видно на примере дакийского комплекса, ориентация которого на точку зимнего солнцестояния позволяет предположить, что началом отсчета считался именно этот момент.

Косвенно о раннем знании истинных размеров Земли и планетарных орбит могут свидетельствовать и другие факты. Например стремление к определенным масштабным соответствиям в наиболее значимых сакральных сооружениях. При э том высота примерно в 64 метра соответствует радиусу Земли R E в масштабе 1:100 тыс., и именно к этой высоте тяготеют многие известные исторические сооружения, среди которых можно назвать древнеегипетские пирамиды Джосера и Микерина, византийский собор Святой Софии, собор Василия Блаженного в Москве, собор Парижской Богоматери (рис.9 e - h ), церковь Вознесения в Коломенском, Ангкор-Ват в Кампучии и др. Своеобразной вариацией на данную тему является храмовый ансамбль Боробудур на острове Ява, имеющий форму полусферы диаметром 128 м. А в качестве масштабных моделей земной орбиты могут рассматриваться не только упомянутые выше сооружения с диаметром 30 метров, но также, например, почти современный Стоунхенджу 300-метровый в диаметре комплекс Уиндмиллхилл (рис. 9a, [42, с. 30]). Всего несколько столетий составляет и временной интервал между завершением использования дакийского комплекса и сооружением собора Святой Софии в Константинополе (рис. 9 f , d ) , имеющего 30-метровый в диаметре купол и устойчиво ассоциировавшийся у современников (и в последующее время) с моделью Вселенной [7] .

Гипотеза К4 (4): Масштабные монокодовые модели начиная с периода неолита и вплоть до начала нашей эры являлись одним из наиболее эффективных средств накопления и уточнения достоверных знаний о солнечной системе, ее масштабах и динамике. Следы такого рода знаний и существования длительной традиции их предачи от поколения к поколению м.б. обнаружены во многих сооружениях сакрального характера. Отказ от достаточно широкого использования таких моделей в последующем (в период, например, эллинизма и средневековья) приводил к появлению существенно более сложных и недостоверных моделей космоса.

Масштабные мегамодели на базе иерархического монокода

Одной из наиболее развитых форм монокода явилась древнеегипетская иероглифическая система записи целых чисел, которая по сути может быть определена как иерархический десятичный монокод. При этом вертикальная черта использовалась для представления значений от 1 до 9, специальным значком обозначались десятки, а спираль, например, использовалась для изображения сотен (что, возможно, ведет свое происхождение от спиралеобразного монокода, подобного представленному на ямной пластине, который как раз чаще всего и использовался для работы со значениями порядка сотен). При этом конкретное размещение знаков никак не влияло на репрезентуемое ими численное значение, в отличие, например, от более поздней системы римской нумерации. Иерархическое кодирование явилось важным шагом на пути к позиционным системам счисления и позволяло преодолеть главное противоречие монокода: невозможность работы с численными значениями за пределами нескольких сотен. Фактически, древнеегипетский десятичный монокод явился первым прорывом к бесконечности, что нашло яркое выражение и в подходах к созданию когнитивных моделей окружающего мира

Наиболее ярким памятником как Древнего Египта, так и всех древнего мира является гизехский комплекс пирамид, в том числе пирамида Хеопса, которая вплоть до сооружения в конце XIX века Э йфелевой башни, оставалась самым высоким сооружением в мире. Спектр предположений о цели создания и назначении данного комплекса чрезвычайно разнообразен: от традиционной гипотезы (ведущей начало от Геродота), что это лишь гробницы безмерно тщеславных фараонов [13] , до полного абсурда [28] и отрицания какого-либо рационального смысла их создания [46]. Ни одно сооружение в человеческой истории не привлекало, пожалуй, никогда такого внимания и не инициировало такого количества различных предположений и просто разного рода спекуляций (см. , например, [44]). В то же время, появление в последние годы новых фактов, например, установление соответствий между расположением пирамид и звезд пояса Ориона [6 ] , и новых компьютерных методик исследования (см. , например, [2]), позволяют кардинально по-новому взглянуть на "первое чудо света" .

Детальный анализ структурных и количественных характеристик гизехского комплекса, выполненный с учетом предыдущего исследования монокодовых моделей и пересмотра в связи с этим некоторых взлядов на уровень и динамику когнитивного развития древнего общества, позволяет сформулировать следующие гипотезы:

Гипотеза А5 (4) [43]: Апогеем развития монокодового моделирования является комплекс пирамид Древнего царства на плато Гиза вблизи Каира, представляющий собой грандиозную систему масштабных моделей наблюдаемого невооруженным глазом космоса ( рис 10-12) .

Гипотеза К5 (4): Весь комплекс пирамид и сооружений Древнего царства является воплощением идеи "земного отражения неба" и фиксирует (с максимально возможной для неолитических технологий точностью) систему знаний о солнечной системе, в том числе о прецессии звездного неба вообще, и прецессионной кульминации созвездия Ориона в начале III тыс. н.э. в частности (рис. 11).

На рис. 10 представлены результаты анализа эволюции сооружений, предшествоваших гизехскому комплексу. При этом было выявлено четкое стремление к соблюдению астроморфных [1] и масштабных соответствий по мере накопления опыта создания такого рода сооружений и постепенного увеличения их размеров . В э том свете, модельный характер гизехского комплекса следует признать естествееным и логичным завершением довольно длительного этапа постепенного накопления знаний и развития методов их наглядного модельного представления. В частности, сооружению пирамид предшествовала в ы работка соизмеримой с космосом системы мер, наиболее характерным проявлением которой являются так называемые "жезлы Хеси-Ра" [38, 39] .  

Гипотеза о модельном характере пирамид, представленная на рис. 12, позволяет в отличие от всех предыдущих, четко объяснить необходимость грандиозных размеров и наблюдаемого соотношения их размеров. При этом надо отметить, что в случае независимого последовательного сооружения пирамид вероятность случайного формирования выявленной (объективно существующей!) масштабной шкалы практически равна нулю . Кроме этого, данная гипотеза позволяет четко и ясно, как, например, в случае с "древом жизни/мировым древом", объяснить происхождение многих мифологических и мистических представлений. Например, теперь можно уверенно утверждать, что понятие о "Гермесе Триждывеличайшем" - мифическом мудреце, авторе герметического трактата "Асклепий", где речь идет об иерархии мира. небе и светилах [21, с. 53] , напрямую связано с гизехским комплексом. При этом происхождение имени следующее: "герма" в числе прочего означает и груду камней (а, следовательно, и пирамиду), а определение "триждывеличайший" прямо указывает на тройную масштабную шкалу, показанную на рис. 12. В "Асклепии", кстати, имеется также и прямое указание на то, что "Египет является образом неба", что великолепно иллюстрируется рис. 11. Следует также отметить, что традиция размещения сакральных сооружений в соответствии с наиболее значимыми звездными конфигурациями неоднократно проявляется и в рамках других культурных традиций [1, 34]. В частности, вполне возможно выявление наиболее ранних прототипов гизехского комплекса среди курганных групп ямной культуры в Северном Причерноморье, что вполне согласуется с новейшими результатами исследований в области культурных миграций из циркумпонтийского региона [50].

Выводы

•  В исторической ретросперспективе использование монологики и монокодов явилось основой для первичной алгоритмизации мышления, предполагавшей наглядную реализацию преимущественно линейных алгоритмов, допускающих ветвление только на основе импликации или упрощенного логического следования. Числовой диапазон вычислений при этом существенно ограничен и определялся имеющимся в распоряжении количеством единичных элементов монокода или различными физическими ограничениями на их размещение. Дилогика и дикоды позволили существенно расширить алгоритмические возможности вычислительного моделирования, как за счет усложнения логической основы, так и за счет использования практически неограниченного диапазона числовых значений. Но при этом была утрачена наглядность и изящная простота монокодовых моделей. Однако, опыт монокодового моделирования может быть полезен при создании интерфейсов нового поколения, в том числе на базе средств виртуальной реальности, а также при переходе к моделированию на основе гиперлогики и гиперкодов.

•  Монокодовые модели явились наиболее эффективным способом первичного накопления, представления и использования знаний в дописьменную эпоху, обеспечив решение наиболее насущных проблем раннего общества.

•  На основе исследования монокодовых моделей может быть реконструирована более реалистичная модель плавного волнообразного накопления знаний вместо фактически существующей сегодня довольно противоречивой скачкообразной модели.

Литература

•  Аноприенко А.Я. Астроморфный фактор в протоинженерии // Научные труды Донецкого государственного технического университета. Выпуск 10. Серия "Проблемы моделирования и автоматизации проектирования динамических систем" - Донецк: ДонГТУ. - 1999. - С. 89.

•  Аноприенко А.Я. От вычислений к пониманию: когнитивное компьютерное моделирование и опыт его практического применения на примере решения проблемы Фестского диска // Научные труды Донецкого государственного технического университета. Выпуск 6. Серия "Информатика, кибернетика и вычислительная техника" (ИКВТ-99). - Донецк: ДонГТУ. - 1999. - С. 36-47 (http://cs.donntu.ru/~anoprien/publ/1999/ cogn 99_7.htm).

•  Аноприенко А.Я. Расширенный кодо-логический базис компьютерного моделирования / В кн. “Информатика, кибернетика и вычислительная техника (ИКВТ-97). Сборник научных трудов ДонГТУ.” Выпуск 1. Донецк, ДонГТУ, 1997, с. 59-64 (http://cs.donntu.ru/~anoprien/publ/1997/base97ex.htm).

•  Аноприенко А.Я. Символ в оскрешения // Дети Вселенной. - Апрель 1999. - №7 (175). - С. 9 (http://cs.donntu.ru/~anoprien/publ/1999/krest99a.htm).

•  Апокин И.А., Майстров Е.М. Развитие вычислительных машин. - М.: Наука, 1974. - 399 с.

•  Бьювэл Р., Джилберт Э. Секреты пирамид. Созвездие Ориона и фараоны Египта. - М.: Вече, 1997. - 368 с.

•  Вагнер Г. К. Византийский храм как образ мира. / Византийский временник, т. 47, М.: Наука, 1986, с. 163-181.

•  Вишняков Ю.М., Родзин С.И. Интегрированная интеллектуальная система дистантного обучения // Научные труды Донецкого государственного технического университета. Выпуск 6. Серия "Информатика, кибернетика и вычислительная техника" (ИКВТ-99). - Донецк: ДонГТУ. - 1999. - С. 260-265.

•  Вуд Дж. Солнце, Луна и древние камни: Пер. с англ. - М.: Мир, 1981. - 269 с.

•  Демин В.Н. Загадки русского Севера. - М.: Вече, 1999. - 480 с.

•  Дмитренко М., Iваннiкова Л., Лозко Г., Музиченко Я., Шалак О. Украiнськi символи. - К.: Редакцiя часопису "Народознавство", 1994. - 140 с.

•  Дурасов Г.П. Каргопольские народные вышивки-месяцесловы. - СЭ, 1978, № 3.

•  3амаровский В. Их величества пирамиды. 2-е изд. Пер. со словацкого О. М. Малевича. Послесл. Н. С. Петровского, И. А. Стучевского. - М., Главная редакция восточной литературы издательства <Наука>, 1986.- 432 с.

•  Зенкин А.А. Когнитивная компьютерная графика / Под ред. Д.А. Поспелова. - М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит., 1991. - 192 с.

•  Клайн М. Математика. Поиск истины. - М.: Мир, 1988. - 295 с.

•  Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта. - М.: Прогресс, 1983. - 302 с.

•  Крапп Э.К. Астрономия: Легенды и предания о Солнце, Луне, звездах и планетах. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. - 656 с.

•  Ларичев В. Е. Мудрость змеи: Первобытный человек, Луна и Солнце.- Новосибирск: Наука, 1989. - 272 с.

•  Ларичев В. Е. Сотворение Вселенной: Солнце, Луна и Небесный дракон. - Новосибирск: Наука, 1993. - 288 с.

•  Ларичев В.Е. Звездные боги. - Новосибирск: Научно-издательский центр ОИГГМ СО РАН; Издательство Новосибирского университета, 1999. - 356 с.

•  Мамуна Н.В. Зодиак богов: зодиакальная мифология. - М.: Алетейф, 2000. - 360 с.

•  Меркулов И.П. Когнитивная эволюция. - М.: РОССПЭН, 1999. - 310 с.

•  Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. - М.: "Аграф", 1998. - 480 с.

•  Морозов Н.А Небесные вехи в земной истории человечества. - М.: ЛЕАН, 1997. - 576 с.

•  Николаева Н.А., Сафронов В.А. Истоки славянской и евразийской мифологии. - М.: КРАФТ, 1999. - 312 с.

•  Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Реконструкция всеобщей истории. (Новая хронология). - М.: ФИД "Деловой экспресс", 1999. - 736 с.

•  Палагин А.В. К проблеме проектирования системы активации научно-исследовательской деятельности / В кн. "Вопросы когнитивно-информационной поддержки постановки и решения новых научных проблем" Сб. научн. тр./ НАН Украины. Ин-т кибернетики им. В.М.Глушкова. - Киев, 1995, с. 4-16.

•  Печенкин А.И. Тайны долины пирамид. М.: Вече, 1999. - 512 с.

•  Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. - М.: Наука, 1987. - 782 с.

•  Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. - Переизд. М.: Русское слово, 1997. - 824 с.

•  Словник-довiдник з археологii. - K.: Наукова думка, 1996. - 430 c.

•  Фоли Дж. Энциклопедия знаков и символов. - М.: Вече, АСТ, 1996. - 432 с.

•  Фролов Б.А. Астральные мифы и рисунки // Очерки истории естественнонаучных знаний в древности. - М.: Наука, 1982. - С. 41-58.

•  Фулканелли. Тайны готических соборов. - М.: REFL-book, К.: Ваклер, 1996. - 240 с.

•  Хокинс Дж. Кроме Стоунхенджа: Пер. с англ. - М.: Мир, 1977. - 268 с.

•  Хокинс Дж., Уайт Дж. Разгадка тайны Стоунхенджа: Пер. с англ. - М.: Мир, 1984. - 256 с.

•  Хэнкок Г. Следы богов. В поисках истоков древних цивилизаций. - М.: Вече, 1998. - 496 с.

•  Черняев А.Ф. "Золото" Древней Руси. - М.: Белые альвы, 1998. - 144 с.

•  Шевелев И.Ш., Марутаев М.А., Шмелев И.П. Золотое сечение: Три взгляда на природу гармонии. - М.: Стройиздат, 1990. - 343 с.

•  Эндрю ван Дам. Пользовательские интерфейсы нового поколения // Открытые системы . - 1997, №6. - С. 34-37.

•  Энциклопедия символов, знаков, эмблем. - М.: Локид; Миф, 1999. - 576 с.

•  Atlas of Ancient Archaeology. - London, Heinemann, 1974. - 272 p.

•  Anoprienko A. Interpretation of some artefacts as special simulation tools and environments / “Short Papers Proceedings of the 1997 European Simulation Multiconference ESM'97. Istanbul, June 1-4, 1997" - Istanbul, SCS, 1997, p. 23-26 (http://cs.donntu.ru/~anoprien/publ/1997/stamb97.htm).

•  Jenemann H. R. 1996. U ber die Zahlenmystik an der Gro ? en Pyramide zu Giseh. Intern. Zs. F. Gesch. U. Ethik der Naturwiss., Technik u. Med., no. 4: 249-268.

•  Hollnagel E., Cacciabue P.C. Cognition, Technology & Work: An Introduction / Cognition, Technology & Work, 1999, 1, p. 1-6.

•  Mendelssohn K. Das Ratsel der Pyramiden. - Augsburg, Weltbild Verlag. - 1993. - 268 s.

•  Muller-Karpe H. Handbuch der Vorgeschichte. - Munchen: C.H.Beck'sche Verlagsbuchhandlung, 1966. - Erster Band: Altsteinzeit. - 389 s.

•  Neisser U. Cognitive psychology. Appletton-Century-Crofts, New York, 1967.

•  Watson V., Walatka P.P. Visual Analysis of Fluid Dynamics // State of the Art in Computer Graphics: Aspects of Visualization. - Springer-Verlag, New York, Berlin… - 1994. - P. 7-17.

•  Pitman W., Ryan W. Sintflut: Ein Ratsel wird entschlusselt. - Bergisch Gladbach, Gustav Lubbe Verlag, 1999. - 384 s.

<<Назад