ПЕРСПЕКТИВЫ ВНЕДРЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ ГОРОДОВ И СИСТЕМ РАССЕЛЕНИЯ

При проектировании городов и систем расселения поиск, анализ и достоверная оценка информации имеют весьма важное значение. Из исследований в области теории информации и информационного обслуживания известно, что найти информацию в ее огромных, непрерывно растущих потоках, трудно. Далее, неясно, какая именно информация может оказаться полезной. Потери в результате отсутствия информации весьма велики, хотя и не всегда могут быть однозначно измерены. Кроме того, информация должна достичь уровня специалистов, принимающих решения, поскольку информация, не достигшая «уровня принятия решений бесполезна и даже вредна, так как создает обманчивую уверенность в том, что информация учтена или она не нужна.

Перемещения информации на всех этапах проектирования носят перекрещивающийся характер, при этом происходят се потери и искажения. Не рассматривая здесь субъективные факторы (недостаток квалификации, опыта и т. п.), отметим существенные объективные факторы потерь и искажений информации: слишком большой объем информации (неумение или невозможность выбрать необходимую информацию); неизвестность или недоступность источников информации; пробелы в исходной информации; непонимание специалистами смежных дисциплин друг друга и целей работы; отсутствие навыка и умения систематического мышления; отсутствие ориентации на потребителя графической и текстовой интерпретации информации.

Важно подчеркнуть общие черты, характерные для использования информации в процессе проектирования расселения и городов: широта контактов с другими отраслями знания и множественность объектов, с которыми имеет дело проектировщик; возрастающие объемы различных информационных характеристик объектов и связей между ними при переборе вариантов решения; калейдоскопичность проблематики при общепринятой в проектных организациях частой смене объектов проектирования.

Ситуация, при которой необходимость переработки возрастающих объемов информации будет все более обостряться, определяется ростом массивов научно-технической информации во всех областях, связанных или соприкасающихся с проектированием расселения и городов. Развитие наиболее передовых методов, в особенности математического моделирования, тематического картографирования, анкетирования и др., потребует привлечения и тщательной разработки новых обширных массивов исходной информации, что увеличивает во много раз информационные потоки и усложняет задачу их переработки в процессе проектирования.

При росте общего объема информации увеличивается парадоксальная нехватка ее по вопросам, представляющим наибольший интерес. Острее, чем во многих других отраслях проектирования, ощущается, что обширная, важная информация не достигает уровня принятия решений. Если раньше, при относительно ограниченном объеме информации, можно было надеяться исчерпать более или менее важные источники, то сейчас специалист по проектированию городов и расселения часто не видит путей овладения всей существенной информацией и перестает стремиться к этому. В поле зрения попадает в значительной мере случайная информация, разбавленная ненужными в данный момент сведениями. Создается опасная практика поверхностного ознакомления с легкодоступными материалами и конструирования прогнозов и проектных решений на основе интуитивных представлений.

Особенное значение при проектировании расселения и городов имеет творческое мышление (индивидуальная переработка информации). Здесь не представляется возможным подробно обсуждать общие аспекты творческого мышления, являющиеся ныне предметом быстро развивающейся науки — эвристики. Справедливо замечено, что ресурсы человеческого ума заслуживают научною изучения по крайней мере не меньше, чем ресурсы полезных ископаемых. Конкретизируя некоторые общие рекомендации, можно в самом общем виде сформулировать следующие обязательные методические требования к организации творческого мышления на всех уровнях проектирования расселения и городов:

- четкая формулировка проблем;

- последовательное расчленение проблем на полпроблемы, выдвижение четких альтернатив, поиск связей и взаимодействий, постоянная готовность к возникновению и оценке новых проблем;

- непрестанное обращение к исходной информации, плодотворная интуиция на основе информированности и глубокого знания проблемы;

- широта постановки проблем, умение найти принципиально новое решение вместо перебора малоразлича-ющихся вариантов, способность «оторваться» от имеющихся решений (в некоторых случаях целесообразно изменить или расширить авторский коллектив для обеспечения притока новых идей, трудно приходящих к специалистам, «сжившимся» со сложившимися решениями);

- напряженность творческих усилий (без анализа большого числа возможных альтернатив в эскизах и расчетах не может быть найдено удовлетворительное решение);

- генерализация, соответствующая данному этапу решения проблем. Вместе с тем целесообразно рассмотреть фрагменты и детали возможных решений, если они могут помочь достижению главных целей данного этапа работы;

- воображение, ибо речь идет о системах будущею, масштабы и структура которых часто выходят за рамки современного опыта.

Результаты проектирования (форма и содержание подачи материала) должны быть ориентированы на множественность и разнохарактерность потребителей: специально дифференцированное освещение вопросов в тексте, включая соответствующую рубрикацию и четкий справочный аппарат; различные формы интерпретации текстовых и графических материалов — в сокращенном и расширенном объеме, в печатной и электронной форме, в виде принципиальных структурных схем и макетов и специально разработанных, легализированных для данной цели чертежей, кратких резюме типа препринтов, направляемых в адрес многочисленных государственных, муниципальных, частных и других заинтересованных организаций, и материалов популярного характера, адресованных широкому потребителю и пропагандирующих основные замыслы проекта; максимальное использование устных коммуникаций (докладов, не посредственного общения) и работы авторов в различного рода комиссиях по выбору площадок для строительства промышленных предприятий, осуществления авторского надзора и т. п. (памятуя слова Д. Прайса, что «наилучшим контейнером для транспортировки и распространения информации является сам ученый»).

В процессе проектирования расселения и городов необходимо органическое сочетание традиционных методов с новыми, в особенности с экономико-математическим моделированием, анкетированием, систематизированными экспертными оценками. При этом на основе использования традиционных методов должны быть выявлены вопросы, решение которых требует применения новых методов, и, наоборот, использование новых методов вызывает необходимость дальнейшей разработки проблем традиционными методами, позволяя вскрыть структуру анализируемых проблем и получить новые результаты.

Потенциально огромное место при проектировании городов принадлежит математическим методам. Применение этих методов стимулируется: 1) использованием моделирования в широком смысле как важного «способа мышления»; 2) необходимостью широкого перебора альтернативных решений и учета многих взаимосвязанных и нередко противоречивых факторов, 3) накопленным опытом применения количественных методов благодаря традиционному и широкому использованию технико-экономических расчетов. Значительные трудности связаны со сложностью проектируемой системы, недостаточной разработанностью моделей территориального прогнозирования и проектирования, а также приемов математической интерпретации факторов и характеристик развития города.

При постановке оптимизационных планировочных задач стало очевидным, что использованию математических методов должны предшествовать разработка основного комплекса проблем традиционными приемами и последующий отбор факторов и альтернатив, в отношении которых целесообразно применение математического аппарата. При сопоставлении планировочных решений целесообразно ограничиться относительно небольшим числом действительно конкурентоспособных вариантов. Значительно важнее расширить круг характеристикой факторов, сравниваемых по каждому из вариантов.

При проектировании расселения и городов, когда важен не только общий поиск закономерностей, но и конкретное проектное решение, несовершенство существующих моделей, исходных данных и полученных результатов ощущается особенно остро. Здесь уместно напомнить замечание П.Хаггета (1979) сделанное им в свое время по поводу попыток применения математических методов в географии. По его словам, многие из этих попыток производят впечатление «математической экстравагантности», а большинство моделей «примитивно, допускает много исключений, и любую из них легче отвергнуть, чем защитить».

К сожалению, за истекшее время ситуация принципиально не изменилась. В чем дело? Почему применение электронно-вычислительной техники и весьма изощренных процедур не всегда увеличивает достоверность градостроительных решений, а часто дает и отрицательные результаты? Причина этого, по-видимому, в том, что по мере расширения масштабов применения математического моделирования зона неизведанного, неясного, непознанного отнюдь не уменьшается. Напомним высказывание В. И. Вернадского: «...область, стоящая за границами математики и механических моделей, не уменьшается вековым ходом научного знания, но скорее увеличивается. В общем, и сейчас математические формулы и механические модели играют роль не большую, чем прежде, если только мы обратим внимание не на отдельные области знания, а на всю науку в целом. Идет работа Сичифа: природа оказывается более сложной, чем разнообразие — бесконечное — символов и моделей, созданных нашим сознанием» (Вернадский, 1977).

Сказанное не следует понимать как преуменьшение роли математического моделирования: в век компьютеризации это было бы нелепо. Но важно не фетишизировать эту роль, а стремиться раскрыть и понять (в том числе с помощью математического аппарата) сущность явления, не подменять «игрой в модели» содержательный анализ исследуемых тенденций и закономерностей. Следует четко оценить характер, объем и адекватность вводимых в расчеты на компьютерах данных, уяснить, насколько они будут работать.

Любой специалист знает, что чрезмерное усложнение процедур после известного предела не способствует нахождению правильного решения и лишь запутывает исследуемую ситуацию. Небезынтересны в связи с этим высказывания С. Вира: «Можно до бесконечности продолжать поиск данных и упорядочивать их, все это служит прекрасным развлечением, но мы должны задать вопрос: зачем?» Он формулирует свою мысль почти парадоксально: «Данные — это злокачественная опухоль, новейшая разновидность загрязнения окружающей среды. До тех пор, пока мы мыслим категориями обработки данных, проблема использования информации и знания для организации регулирования общества не решается и решаться не будет. "Технически" проще заниматься обработкой данных... Совершенно очевидно, что данные являются первостепенным кассовым товаром... Однако позвольте мне повторить: данные сами по себе ничего не стоят». Прежде чем пользоваться процедурами обработки данных, надо понимать суть изучаемого. «Если данных много и они выходят за пределы возможностей их восприятия, — утверждает Вир, — то большая их часть оказывается совершенно никчемной и должна быть отфильтрована» (Вир, 1976).

Для качественного формирования массива исходной информации необходимо участие специалистов, имеющих высокую квалификацию и способных понимать значение, характер и границы применения вводимых показателей. Особую трудность представляет учет взаимодействия и взаимовлияния всех факторов и показателей в процессе решения задачи. Пробные пропуски задачи вызывают необходимость уточнения, доработки и дополнения исходной информации, что требует подготовки и решения экономико математической задачи параллельно с разработкой основных решений в качестве составной части работы. На всех этапах проектирования необходимо сохранить контроль над процессом моделирования: ясно оценивать степень условности вводимой исходной информации; квалифицированно осмысливать промежуточные и конечные результаты; широко использовать информацию, полученную на основе проектного опыта и традиционных методов расчетов во всех случаях, когда получить се строгим математическим путем сложно или нецелесообразно. При работе по математическому моделированию необходимы постоянный творческий контакт и тесное сотрудничество всех групп специалистов, участвующих в работе.

Независимо от непосредственных результатов решения тех или иных математических задач постановка их в процессе проектирования имеет важное научное и практическое значение, позволяет лучше выявить структуру, взаимосвязи и параметры явлений, способствуя тем самым более глубокой и совершенной разработке проектов планировки. Уже сейчас развитие математического моделирования при проектировании расселения и городов сдерживается не столько отсутствием методов формализации исходной информации и удовлетворительных моделей, сколько недостаточной концептуальной разработанностью ряда основных проблем.

Важно предостеречь от представлений о возможностях упрощенного решения проблем городов. Напомним, что «новое градостроительное мышление XX в.» (Корбюзье и др.), формировавшееся в 20-40-х гг., искало выход из острейших катаклизмов, сотрясавших города, в «жизнестроительных» потенциях архитектуры, ошибочно полагая, что главные проблемы жизни человечества может решить градостроительство. Полагали, что градостроитель может разработать и «предписать» городам такие новые планировочные и объемные решения, которые однозначно окажутся эффективными, реальными, оптимальными. Четко спроектированные функциональные зоны, огромные комплексы стандартных, лишенных ненужных украшений жилых и общественных зданий обещали ясную, логическую перспективу развития городов.

Нечто подобное происходило в других науках. Географам и экономистам, например, казалось, что построения Кристаллера, Леша, Ципфа позволили раскрыть фундаментальные закономерности расселения. «Количественная революция» в географии, казалось, открывала новые горизонты, представлялось, что вот-вот будут созданы модели и программы, использование которых в компьютерах позволит получить чудодейственные результаты, обеспечивающие точное прогнозирование и целенаправленное развитие городов.

Этим надеждам не было суждено сбыться. Жизнь оказалась сложнее, богаче, многоаспектнее. Возникают новые сложные проблемы, требующие решений. Люди не хотят жить в безликих городах, построенных по шаблону. Источники роста городов не раскрываются упрощенными схемами. Прогнозы не могут быть подменены изощренными расчетными процедурами, не способными адекватно отразить богатство факторов, воздействующих на развитие городов. Фантастические проекты «городов будущего», столь модные еще совсем недавно, все очевиднее представляются миражами, отдаленными от реальных траекторий развития городов.

В последние десятилетия и градостроительной науке и самом градостроительном мышлении произошли глубокие изменения. Стали очевидны динамизм развития города, недопустимость упрощения процессов его формирования, неприемлемость схематизма и механистических концепции. Градостроители все более осознают, что они не могут быть излишне самонадеянными: управлять развитием городов можно лишь учитывая объективные закономерности их формирования. Для познания этих закономерностей необходимо использование и осмысление огромных потоков информации, переработка которой представляет важную и сложную профессиональную задачу.