Реферат по социологии

Карл Маркс о причинах социального неравенства и перспективах его развития

Деркач А.А

Введение

История всей социологии как науки, так же как и история ее важнейшей частной дисциплины - социологии неравенства, насчитывает полтора столетия.

Во все века многие ученые задумывались над природой отношений между людьми, над тяжелой участью большинства людей, над проблемой угнетенных и угнетателей, над справедливостью или несправедливостью неравенства.

Еще древний философ Платон размышлял над расслоением людей на богатых и бедных. Он считал, что государство представляет из себя как бы два государства. Одно составляют бедные, другое - богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. Платон был “первым политическим идеологом,  мыслившим в терминах классов”, - считает Карл Поппер. В таком обществе людей преследует страх и неуверенность. Здоровое общество должно быть иным.

Разнообразие отношений ролей, позиций приводят к различиям между людьми в каждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким - то образом упорядочить эти отношения между категориями людей, различающихся во многих аспектах.

В данный момент тема социального неравенства является очень актуальной. Это во многом связано с тем, что Украина уже на протяжении 14 лет переживает переходной процесс от общества социалистического (марксистского) к обществу капиталистическому. Как известно основная черта этого переходного процесса – ярко выраженное развитие социального неравенства. Поэтому взгляд Карла Маркса как теоретика марксизма на причины социального неравенства очень интересен и актуален в нынешнее время.

Задачами моего реферата является получение представления об отношении Карла Маркса к социальному неравенству, о причинах этого явления. Также реферат показывает какие перспективы, по мнению Маркса, есть в развитии социального неравенства.

Цели моего реферата – это дать информацию о сущности человека по Марксу, об основах теории классов как основной причины социального неравенства, о том, каким Маркс видел идеальное общество, о революционных путях к этому обществу, а также показать – можно ли серьезно рассматривать идеи и теории Карла Маркса на современном этапе.

При рассмотрении проблемы социального неравенства вполне оправдано исходить из теории социально - экономической неоднородности труда. Выполняя качественно неравные виды труда, в разной степени удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываются заняты экономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности.

Именно социально - экономическая неоднородность труда не только следствие, но и причина присвоения одними людьми власти, собственности, престижа и отсутствия всех этих знаков продвинутости в общественной иерархии у других. Каждая из групп вырабатывает свои ценности и нормы и опираются на них, если они размещаются по иерархическому принципу, то они являются социальными слоями.

В социальной стратификации имеет тенденцию наследование позиций. Действие принципа наследования позиций приводит к тому, что далеко не все способные и образованные индивиды имеют равные шансы занять властные, обладающие высокими принципами и хорошо оплачиваемые позиции. Здесь действуют два механизма селекции: неравный доступ к подлинно качественному образованию; неодинаковые возможности получения  позиций в равной степени подготовленными индивидами.

Стратификация тесно связана с господствующей в обществе системой ценностей. Она формирует нормативную шкалу оценивания различных видов человеческой деятельности, на основе которой происходит ранжирование людей по степени социального престижа. В эмпирических исследованиях в современной западной социологии престиж часто обобщенно определяется при помощи трех  измеряемых признаков – престиж профессии, уровень дохода, уровень образования. Этот показатель называют индексом социально-экономической позиции.

Социальная стратификация выполняет двойную функцию: выступает как метод выявления слоев данного общества и в то же время представляет его социальный портрет. Социальная стратификация отличается определенной стабильностью в рамках конкретного исторического этапа.

1.Сущность человека.

Чтобы рассмотреть раскрытие Марксом проблемы социального неравенства, необходимо прежде всего установить, какова сущность человека.

Маркс исходил из того, что сущность человека носит общественный характер. Конечно, для становления человека природа представила современный биологический материал, но превращение этого материала в человека, человеческий организм явилось результатом факторов социального порядка, и прежде всего трудовой, производственной деятельности.

В ходе своего развития, от рождения до смерти, происходит процесс очеловечивания, или социализации индивида. Человек сам по себе изолировано действовать в этом мире, усваивать его достижения, опыт не в состоянии. Социализация человека происходит под воздействием его отношений с другими людьми – общественных отношений.

Маркс отвергал абстрактный подход к человеку. Он показал, что человек всегда конкретен, всегда принадлежит к исторически определенной общественной формации, классу, нации.

Под влиянием общественных отношений формируются многообразные проявления жизни, качества личности. Конкретное общественное производство, экономические отношения порождают такие социальные типы личности как раб или рабовладелец, крестьянин или феодал, рабочий или капиталист и т.д.

Присущие обществу социальные отношения – классовые, национальные и другие – через носителей этих отношений (класс, нацию и т.д.) порождают классовые, национальные и иные черты личности, которые есть сутью проявления его социальной жизни.

2.Теория классов и классовой борьбы.

Тема классов и классовой борьбы - центральная у Маркса. Ее роль в его доктрине столь значительна, что марксисты часто отождествляли «марксистскую точку зрения» с «классовой точкой зрения».

Деление общества на классы и рассмотрение социального развития под углом зрения взаимодействия и борьбы различных классов существовали и до Маркса. Еще Тюрго различал внутри «земледельческого класса» и «класса ремесленников» предпринимателей и наемных работников по признаку собственности на средства производства. Адам Смит выделял в современном ему обществе три класса: наемных рабочих, капиталистов и земельных собственников, противопоставляя первый класс двум остальным. Д. Рикардо своим законом обратно пропорциональной зависимости между заработной платой рабочего и прибылью капиталиста доказывал противоположность экономических интересов рабочего класса и буржуазии. Французские историки-романтики (Ф. Гизо, Ф. Минье, А. Тьер, О. Тьерри) рассматривали классовую борьбу как главную движущую силу истории. Важное значение классовому делению общества придавал Сен-Симон.

Сам Маркс отмечал, что не он открыл существование классов в современном обществе, классовую борьбу, историческое развитие этой борьбы и «экономическую анатомию классов». «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов», - писал он.

Хотя понятие класса занимает центральное место в доктрине Маркса, он нигде не дает его общего определения. По-видимому, это понятие представлялось ему достаточно очевидным и настолько фундаментальным, чтобы можно было обойтись без его определения. Впрочем, он хотел определить это понятие в третьем томе «Капитала». Но завершающая глава рукописи, названная «Классы», как раз обрывается почти сразу после слов: «Ближайший вопрос, на который мы должны ответить, таков: что образует класс...?».

Тем не менее, представление Маркса о классах можно реконструировать на основании его работ и многочисленных высказываний об этом предмете. С его точки зрения, классовое деление отсутствует в первобытных обществах, в которых существует коллективная собственность на средства производства; оно возникает только в так называемых антагонистических формациях, в результате развития разделения труда и частной собственности на средства производства. Что же такое классы в его трактовке?

В самом широком смысле классы, по Марксу, это любые социальные группц, находящиеся по отношению друг к другу в неравном положении и борющиеся между собой. В этом смысле классы включают в себя сословия и любые более или менее значительные социальные категории, расположенные на различных ступенях социальной лестницы. Именно в этом смысле понятие классов используется в «Манифесте Коммунистической партии»: «Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов.

В предшествующие исторические эпохи мы находим почти повсюду полное расчленение общества на различные сословия, - целую лестницу различных общественных положений. В Древнем Риме мы встречаем патрициев, всадников, плебеев, рабов; в средние века - феодальных господ, вассалов, цеховых мастеров, подмастерьев, крепостных, и к тому же почти в каждом из этих классов - еще особые градации.

...Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса - буржуазию и пролетариат».

В более узком смысле Маркс понимает под классами такие социальные группы, которые различаются по их отношению к средствам производства. Поскольку он видит основу классового деления общества в производственных отношениях, постольку классы выступают как выражение этих отношений. Различная форма собственности на средства производства и, главное, наличие или отсутствие этой собственности выступают как главные критерии классообразования.

Но этих объективных критериев еще недостаточно для того, чтобы говорить о классе в полном смысле слова. Это еще «класс в себе». Класс в полном смысле, по Марксу, - это «класс для себя», т. е. класс, осознавший себя как особую социальную группу со своими собственными интересами, противостоящую другим группам. Наряду с такими признаками, как отношение к средствам производства, экономическое положение, образ жизни, уровень образования и т. п., классовое самосознание составляет важнейший признак класса. «Поскольку миллионы семей живут в экономических условиях, отличающих и враждебно противопоставляющих их образ жизни, интересы и образование образу жизни, интересам и образованию других классов, - они образуют класс. Поскольку между парцелльными крестьянами существует лишь местная связь, поскольку тождество их интересов не создает между ними никакой общности, никакой национальной связи, никакой политической организации, - они не образуют класса», - пишет Маркс. С его точки зрения, наиболее адекватной формой выражения классового самосознания является политическая партия.

По Марксу, противостояние, оппозиция данной социальной группы определенной другой группе - один из важных признаков класса. В «Немецкой идеологии» читаем: «Отдельные индивиды образуют класс лишь постольку, поскольку им приходится вести борьбу против какого-нибудь другого класса; в остальных отношениях они сами враждебно противостоят друг другу в качестве конкурентов». Таким образом, марксова концепция классов неотделима от его концепции классового господства и классовой борьбы. В принципе Маркс исходит из дихотомического деления общества на классы. Классовая дихотомия выступает у него в двух формах.

Во-первых, это сквозное противостояние, характерное для всех «антагонистических» формаций, где на одном полюсе располагаются непроизводительные, господствующие, угнетающие, эксплуатирующие классы, извлекающие прибавочный продукт из эксплуатации другого класса, а на другом, соответственно, классы производительные, подчиненные, угнетаемые, эксплуатируемые.

Во-вторых, в каждой из этих формаций существуют свои специфические пары классов, выражающие определенный способ производства. Каждый класс предполагает в принципе своего антипода, с которым он находится в противоборстве: явно или скрыто; осознанно или неосознанно; реально или потенциально; в прошлом, настоящем или будущем.

Вот примеры таких пар у Маркса: свободные - рабы; патриции - плебеи; помещики - крепостные; мастера - подмастерья; буржуа - пролетарии и т. п.

Борьба между классами, по Марксу, - это, в конечном счете, выражение борьбы между развивающимися производительными силами и отстающими от них производственными отношениями. В определенный исторический период один класс («реакционный») воплощает отжившие производственные отношения, другой («прогрессивный») - нарождающиеся производственные отношения, соответствующие развивающимся производительным силам. Один и тот же класс на разных фазах развития общественной формации бывает прогрессивным и реакционным. Так, буржуазия, которая на ранней стадии капиталистической формации была прогрессивным классом, на завершающей стадии становится реакционным классом.

Пролетариат и буржуазия, по Марксу, - последние классы-антагонисты. Будущая коммунистическая формация-это бесклассовое общество. Для того чтобы его установить, пролетариат, историческая миссия которого состоит в том, чтобы, освободив себя от буржуазной эксплуатации, одновременно освободить все общество (человечество), должен завоевать политическую власть и установить свою революционную диктатуру. Таким образом, Маркс не только вместе с Сен-Симоном, сен-симонистами и Контом пророчествует о наступлении золотого века, не только открывает в пролетариате нового мессию, но и «научно» обосновывает, что этот мессия должен делать, чтобы выполнить свое всемирно-историческое предназначение.

Маркс, однако, был слишком серьезным ученым, чтобы за своим утопическим мессианством не видеть более сложной реальности классовой структуры. Дихотомическое видение этой структуры дополнялось у него пониманием существования других классов, слоев и групп помимо двух главных. Более того, вопреки своей упрощенной концепции борьбы двух классов, Маркс дал блестящие образцы анализа сложных взаимоотношений между различными социальными группами, находящимися внутри и вне выделенных им классов-антагонистов. Подобные образцы мы находим, в частности, в таких известных его работах, как «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» (1850) и «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852).

В современном буржуазном обществе, помимо пролетариата и буржуазии, Маркс, в частности, рассматривает в качестве классов землевладельцев и мелкую буржуазию ("переходный класс, в котором взаимно притупляются интересы двух классов...». Иногда он обозначает как «фракции» более широкого класса такие социальные категории, которые осознают свои классовые интересы. Маркс использует такие понятия, как «слой», «промежуточный слой», «промежуточное сословие», «промежуточные классы», «средние классы», «либеральный средний класс» и т. п.

Необходимо отметить многозначность марксова термина «класс». Одни и те же категории выступают у него то как класс, то как часть класса, то как сословие. Класс земельных собственников он рассматривает иногда как часть класса буржуазии, иногда как самостоятельный класс. Так, в уже упоминавшейся неоконченной главе «Классы» из III тома «Капитала» он даже заменяет свою излюбленную классовую дихотомию трихотомией, выделяя вслед за Адамом Смитом три основных общественных класса: наемных рабочих, капиталистов и земельных собственников.

И все же дихотомическое классовое деление было у Маркса преобладающим. В этом сказалось влияние и гегелевской диалектики, и его революционного бойцовского темперамента. Но такое видение классовой структуры было связано и с собственно социологическими представлениями Маркса об этом предмете. Во-первых, он понимал дихотомическое деление классов не только как реальное, но и как идеально-типическое, о чем свидетельствует его анализ внутриклассовых, внеклассовых и межклассовых социальных категорий. Во-вторых, дихотомическая картина классов была связана с марксовым пониманием базовой тенденции их развития - тенденции к поляризации.

Хотя Маркс и признает существование в современном капиталистическом обществе других классов и слоев, помимо буржуазии и пролетариата, все они, с его точки зрения, в перспективе должны исчезнуть. Это относится и к осколкам, «пережиткам» прежних формаций, и к средним, промежуточным слоям, которые должны быть размыты и раствориться среди главных классов-антагонистов. Маркс предсказывает «неизбежный при современной системе процесс гибели средних буржуазных классов и крестьянского сословия...».

Предсказания Маркса об исчезновении средних классов, об абсолютном и относительном обнищании пролетариата при капитализме к настоящему времени не осуществились. Представление о том, что социальное развитие - это непрерывная борьба классов, выступающая в качестве движущей силы этого развития, было, разумеется, односторонним и упрощенным. Оно фиксировало внимание только на классовом конфликте, оставляя без внимания, во-первых, внеклассовые социальные конфликты, во-вторых, сотрудничество между классами, которое подчеркивал Конт. В работах Маркса для социологического изучения классов имели значение не столько его классовые дихотомии и прогнозы, сколько сам акцент (зачастую чрезмерный) на роли социальных конфликтов, анализ экономических факторов этих конфликтов, исследование положения и взаимодействия различных классов и групп в конкретных обществах и социальных ситуациях.

3.Основное противоречие, которое с особенной ясностью обнаруживается в крупной промышленности.

Переворот в промышленности, совершающийся сначала посред­ством простой кооперации и мануфактуры. Концентрация разбро­санных до сих пор средств производства в больших мастерских и превращение их тем самым из индивидуальных средств производ­ства в общественные,— превращение, в общем и целом не коснув­шееся формы обмена. Старые формы присвоения остаются в силе. Выступает капиталист: в качестве собственника средств произ­водства он присваивает себе также и продукты и превращает их в товары. Производство становится общественным актом; обмен же, а с ним и присвоение продуктов остаются индивидуальными актами, актами отдельных лиц: продукт общественного труда присваива­ется отдельным капиталистом. Это и составляет основное про­тиворечие, откуда вытекают все те противоречия, в которых дви­жется современное общество и которые с особенной ясностью об­наруживаются в крупной промышленности.

a)       Отделение производителя от средств производства. Рабочий обречен на пожизненный наемный труд. Противоположность меж­ду пролетариатом и буржуазией.

b)      Все большее выявление и усиливающееся действие законов, господствующих над товарным производством. Безудержная кон­курентная борьба.  Противоречие между общественной организа­цией на каждой отдельной фабрике и общественной анархией в производстве в целом.

c) С одной стороны — усовершенствование машин, обратившееся благодаря   конкуренции  в  принудительный   закон  для   каждого отдельного фабриканта и означающее в то же время,  постоянно уси­ливающееся вытеснение  из  фабрик  рабочих:  возникновение про­мышленной резервной армии.   С  другой стороны — беспредельное расширение производства, что также стало принудительным зако­ном  конкуренции  для  каждого  фабриканта.   С  обеих  сторон —неслыханное развитие производительных сил, превышение пред­ложения над спросом,  перепроизводство,  переполнение рынков, кризисы,   повторяющиеся   каждые  десять  лет,   порочный  круг: здесь — излишек средств производства и продуктов, там — изли­шек рабочих, лишенных работы и средств существования. Но оба эти рычага производства и общественного благосостояния не могут соединиться, потому что капиталистическая форма производства
не позволяет производительным силам действовать, а продуктам циркулировать иначе, как при условии предварительного превращения их в капитал, чему именно и препятствует их излишек. Это противоречие возрастает до бессмыслицы: способ производства вос­стает против формы обмена. Буржуазия уличается, таким обра­зом, в неспособности к дальнейшему управлению своими собствен­ными общественными производительными силами.

    d) Частичное признание общественного характера производи­тельных сил — признание, к которому вынуждаются сами капита­листы. Обращение крупных организмов производства и сообще­ния— сначала в собственность акционерных компаний, позже — тре­стов, а затем — и государства. Буржуазия оказывается излиш­ним классом; все ее общественные функции выполняются теперь наемными служащими.

4.Положительная и отрицательная сторона противоречия.

Частная собственность как частная собственность, как богат­ство, вынуждена сохранять свое собственное существование, а тем самым и существование своей противоположности — пролета­риата. Это — положительная сторона антагонизма, удовлетворен­ная в себе самой частная собственность.

Напротив, пролетариат как пролетариат вынужден упразд­нить самого себя, а тем самым и обусловливающую его противо­положность — частную собственность,— делающую его проле­тариатом. Это — отрицательная сторона антагонизма, его беспо­койство внутри него самого, упраздненная и упраздняющая себя частная собственность.

Имущий класс и класс пролетариата представляют одно и то же человеческое самоотчуждение. Но первый класс чувствует себя в этом самоотчуждении удовлетворенным и утвержденным, воспринимает отчуждение как свидетельство своего собственного могущества и обладает в нем видимостью человеческого существо­вания. Второй же класс чувствует себя в этом отчуждении уничто­женным, видит в нем свое бессилие и действительность нече­ловеческого существования. Класс этот, употребляя выражение Гегеля, есть в рамках отверженности возмущение против этой отверженности, возмущение, которое в этом классе необ­ходимо вызывается противоречием между его человеческой при­родой и его жизненным положением, являющимся откровенным, решительным и всеобъемлющим отрицанием этой самой природы.

Таким образом, в пределах всего антагонизма частный собст­венник представляет собой консервативную сторону, пролетарий — разрушительную. От первого исходит действие, направленное на сохранение антагонизма, от второго — действие, направленное на его уничтожение.

Правда, частная собственность в своем экономическом движе­нии сама толкает себя к своему собственному упразднению, но она делает это только путем, не зависящего от нее, бессознательного, против ее воли происходящего и природой самого объекта обус­ловленного развития, только путем порождения пролетариата как пролетариата,— этой нищеты, сознающей свою духовную и физи­ческую нищету, этой обесчеловеченности, сознающей свою обесчеловеченность и потому самоё себя упраздняющей. Пролетариат приводит в исполнение приговор, который частная собствен­ность, порождая пролетариат, выносит себе самой, точно так же как он приводит в исполнение приговор, который наемный труд выносит самому себе, производя чужое богатство и собствен­ную нищету. Одержав победу, пролетариат никоим образом не становится абсолютной стороной общества, ибо он одержива­ет победу₁ только упраздняя самого себя и свою противоположность. С победой пролетариата исчезает как сам пролетариат, так и обусловливающая его противоположность — частная соб­ственность.

5.Карл  Маркс о периоде революционного превращения капиталистического общества в коммунистическое.

Возведение коммунизма начинается с переходного пе­риода. «Между капиталистическим и коммунистическим обществом,— пишет Маркс,— лежит период революцион­ного превращения первого во второе. Этому периоду соот­ветствует и политический переходный период, и государ­ство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата». Уже после Октября в работе «Пролетарская революция и ренегат Каутский» В. И. Ленин охарактеризовал это «рассужде­ние» Маркса как знаменитое, «подводящее итог всему его революционному учению...»

Идея необходимости господства революционного рабочего класса, следовательно, диктатуры пролетариата для   I защиты завоеваний социалистической революции, подавления сопротивления меньшинства большинству,  организа­ции на новых началах экономики и культуры — эта идея возникла у Маркса и Энгельса еще в 40-е годы. Она при­сутствует в «Немецкой идеологии», в «Манифесте Комму­нистической партии».

В июньском восстании 1848 г., указывал Маркс, французский пролетариат   предпринял   попытку  покончить с буржуазным рабством, выступая фактически под смелым революционным боевым лозунгом «Низвержение буржуа­зии! Диктатура рабочего класса!». В ходе революции, пи­сал Маркс, пролетариат распознавал истинную цену всех форм утопического, доктринерского   социализма,   идеали­зировавшего буржуазное общество. В   то же   время пролетариат все более объединялся вокруг   революционного социализма, вокруг   коммунизма.   «Этот   социализм   есть объявление непрерывной революции, классовая диктату­ра пролетариата как необходимая переходная ступень к уничтожению классовых различий вообще, к   уничтожению всех производственных отношений

В переходный период коммунистическое общество развивается еще не на собственной, только ему присущей ос­нове, а на основе того старого общества, из которого оно выходит.

6.Парижская коммуна – материал для размышления об особенностях будущего общества.

Обильный материал для размышлений об особенностях будущего общества дала основоположникам марксизма Па­рижская коммуна. Маркс и Энгельс не только прославляли подвиг коммунаров, мужественно брали под защиту пре­следуемых взбешенной реакцией деятелей Коммуны, но и учились на ее делах, ее достижениях и ее ошибках. Прак­тический опыт Коммуны стал живым источником дальней­шего развития марксистской теории.

В лице Коммуны Маркс распознал политическую фор­му социального освобождения народных масс. Рассматри­вая ее черты, он писал: «Рабочий класс знает, что он дол­жен пройти через различные стадии классовой борьбы. Он знает, что замена экономических условий рабства труда условиями свободного и ассоциированного труда может быть только прогрессивным делом времени (это экономи­ческое преобразование), что эти условия требуют не только изменения распределения, но и новой организации произ­водства... гармоничной национальной и интернациональ­ной.

7.Карл Маркс о коммунистическом обществе.

Коммунистическое общество с самого начала его существования отличается от всех эксплуататорских форм орга­низации общественного труда  отрицанием  эксплуатации человека человеком, господствующим положением общественной собственности на основные средства производства. Коммунизм на любой его стадии означает принципиаль­ную невозможность жить без труда, за чужой счет. Заслуги на поприще общественно полезного труда сразу же после пролетарской революции становятся определяющим критерием общественной значимости каждой личности и ме­рой потребления. Однако вместе с всеобщей обязанностью трудиться и вознаграждением в соответствии с количест­вом  и  качеством выполненного  труда по необходимости признается неравная индивидуальная одаренность и не­равная работоспособность, а  это  значит,  что формально равное право остается фактически неравным.

В переходный период государство диктатуры пролета­риата ликвидирует эксплуататорские классы, осуществляет обобществление средств производства, организует в нацио­нальном масштабе плановое хозяйство.

8.Провозглашение создания Международного Товарищества рабочих, возникновение Интернационала.

28 сентября 1864 г. представители рабочего класса Анг­лии и Франции вместе с рабочими-эмигрантами Германии, Италии и других стран провозгласили создание Междуна­родного Товарищества Рабочих. Возникновение Интерна­ционала являлось доказательством того, что передовые круги международного пролетариата пришли к осознанию общности своих классовых интересов, к пониманию того, что защита этих интересов требует организационного объ­единения рабочих разных стран. В Первый Интернацио­нал вошли десятки тысяч европейских пролетариев, кото­рые пока еще придерживались различных воззрений на цели своей борьбы и способы их достижения. Рабочие Гер­мании, Франции, Италии и других стран находились под влиянием различных течений домарксового утопического социализма, буржуазного и мелкобуржуазного социализ­ма. В рабочем движении Англии преобладал либеральный тред-юнионизм.

В Интернационал входила также, хотя численно и не­значительная, но достаточно сплоченная группа сторонни­ков научного коммунизма, объединявшаяся вокруг Карла Маркса — единственного в то время человека, который от­четливо представлял себе, в каком направлении должно идти развитие Международного Товарищества Рабочих, чтобы обеспечить идейное единство пролетариата на базе научного коммунизма.

Вся деятельность Маркса и Энгельса в Интернационале была направлена на достижение «единства мысли и дейст­вия» (Маркс) борющегося пролетариата, на освобождение его от влияния мелкобуржуазной и либерально-буржуазной идеологии, на подготовку его к созданию в каждой стране самостоятельной рабочей партии, единой в теоретическом и организационном отношении.

9.Карл Маркс и профсоюзное движение.

В конце XVIII века в процессе стихийной борьбы ра­бочих Англии за свои текущие интересы стали создаваться первые рабочие объединения — общества взаимопомощи. Они главным образом заботились об улучшении мате­риального положения особенно бедствовавших рабочих. Эти общества и были первыми тред-юнионами, профессио­нальными союзами английского пролетариата. Развитие классовой борьбы усиливало стремление рабочих к объеди­нению своих усилий, сплочению в союзы, принимавшему все более значительные размеры.

К. Маркс и Ф. Энгельс считали образование рабочих коалиций, профессиональных союзов важнейшей частью экономической борьбы пролетариата. На основе обобще­ния опыта рабочего движения основоположники марксиз­ма доказали, что объективное положение рабочего класса в системе капиталистического производства приводит его к необходимости объединяться в самостоятельные органи­зации, борющиеся за непосредственные интересы рабочих.

Маркс и Энгельс неоднократно отмечали, что постоян­ные столкновения между буржуазией и пролетариатом требуют от рабочего класса организованности и дисципли­ны. В «Манифесте Коммунистической партии» говорилось: «Рабочие начинают с того, что образуют коалиции против буржуа; они выступают сообща для защиты своей заработ­ной платы. Они основывают даже постоянные ассоциации для того, чтобы обеспечить себя средствами на случай воз­можных столкновений. Местами борьба переходит в от­крытые восстания.

Рабочие время от времени побеждают, но эти победы лишь преходящи. Действительным результатом их борьбы является не непосредственный успех, а все шире распро­страняющееся объединение рабочих».

10.Необходимость сочетания экономической и политической борьбы.

Высоко оценивая борьбу профессиональных объедине­ний за насущные интересы рабочего класса, Маркс и Эн­гельс подчеркивали, что профсоюзы не могут ограничи­ваться одной только экономической борьбой. Выступая против недооценки экономической борьбы, Маркс в то же время предупреждал об опасности преувеличения ее зна­чения. Он указывал, что при всей ее необходимости она направлена лишь против следствий, но не причин, их по­рождающих. Профсоюзы способствуют обеспечению более выгодных условий продажи рабочей силы, однако не могут изменить характер общественных отношений, вынуждаю­щих рабочих продавать ее.

Авторы «Манифеста Коммунистической партии» отме­чали, что объективно профсоюзы ведут классовую борьбу, «а всякая классовая борьба есть борьба политическая». Это теоретическое положение многократно подтверждалось практикой рабочего движения. И не только в ожесточен­ных схватках с буржуазией за принятие закона о 8-часо­вом рабочем дне, но и в усиливавшейся борьбе за создание и укрепление профсоюзов. Рабочие многих стран настой­чиво отстаивали свое право на организацию союзов. В от­вет на открытую войну, объявленную буржуазией рабочим объединениям, пролетариат проводил забастовки с целью завоевания профсоюзами юридического статуса.

Всякая борьба класса против класса есть борьба поли­тическая. Этой формулой Маркс и Энгельс определили одно из важнейших положений тактики революционного проле­тарского движения — положение о единстве экономической и политической борьбы рабочего класса, о решающей роли политической борьбы в деле его освобождения.

Заключение

В творчестве Маркса научные и политико-практические аспекты переплелись теснейшим образом. Хотя сам он считал себя ученым и был им в действительности, наука в его глазах была, прежде всего, не целью, а средством революционного преобразования общества. Поэтому при рассмотрении его социологии необходимо постоянно различать научные и вненаучные стороны его творчества, взаимовлияние которых очень велико. В целом творчество Маркса носит чрезвычайно многозначный, противоречивый и незавершенный характер, что породило множество разнообразных и взаимоисключающих его интерпретаций. Вместе с тем, несмотря на эти черты его творчества, а отчасти благодаря им, оно оказало стимулирующее воздействие на самые разные стороны социологического знания. Хотя Маркс не использовал термин «социология», он разрабатывал синтетическую науку об обществе, которая в действительности соответствует признакам социологии как науки.

Предсказания Маркса об исчезновении средних классов, об абсолютном и относительном обнищании пролетариата при капитализме к настоящему времени не осуществились. Представление о том, что социальное развитие - это непрерывная борьба классов, выступающая в качестве движущей силы этого развития, было, разумеется, односторонним и упрощенным. Оно фиксировало внимание только на классовом конфликте, оставляя без внимания, во-первых, внеклассовые социальные конфликты, во-вторых, сотрудничество между классами, которое подчеркивал Конт. В работах Маркса для социологического изучения классов имели значение не столько его классовые дихотомии и прогнозы, сколько сам акцент (зачастую чрезмерный) на роли социальных конфликтов, анализ экономических факторов этих конфликтов, исследование положения и взаимодействия различных классов и групп в конкретных обществах и социальных ситуациях.

Список литературы:

1.      Из истории марксизма и международного рабочего движения. М. – Издательство политической литературы 1977

2.      К. Маркс Ф. Энгельс В.И. Ленин О диалектическом и историческом материализме М. – Издательство политической литературы 1984

3.      Афанасьев В.Г. Основы философских знаний М. – издательство «Мысль» 1977