Реферат по политологии
Причины и условия возникновения государств
Романов А.Н.

Введение

 
          Изучение процесса происхождения государства имеет не только чисто познавательный, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства, его особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия возникновения и развития государства. Анализ исторического процесса возникновения государства позволяет четче определять все свойственные ему функции - основные направления деятельности, точнее установить  место и роль в жизни общества и политической системы.

          На основании прочитанной мной литературы (список изученной литературы прилагается), я пришел к выводу, что никогда не было раньше и в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства. При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственными системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государства. Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешних стран СНГ и в том числе Украины, стран Восточной Европы, Германии и ряда других стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникали не рабовладельческие, а феодальные государства. Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения государства. Однако этого нельзя сказать обо всех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характере происхождения государства. Над единством или общностью мнений здесь преобладает разнобой. В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс. Или - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства.

          Поэтому я поставил перед собой задачу разобраться в самых общих вопросах, связанных с причинами и условиями возникновения государства как социального явления, как социального института.

          Я полагаю, что на основании изученного курса философии можно очертить круг основных категорий, связанных с анализом темы реферата. К числу этих категорий, на мой взгляд, необходимо отнести следующие – «общность», «общество» и «государство».

          Общность – это форма совместного бытия или взаимодействия людей, связанных общим происхождением, языком, судьбой и взглядом на окружающую действительность. Таковыми являются, прежде всего, - род, семья и народ [1, 305].

          Общество – продукт целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности больших групп людей, объединенных не на основе общности, а совместных интересов и договоре [там же].

          Государство – это продукт исторического развития человеческой цивилизации, форма организации общностей и общества, основанная на праве и законе [1, 306].

          Если попробовать установить возрастную иерархию между тремя этими категориями, отражающими объективные социально-исторические явления, то окажется, что самым старшим по возрасту является понятие «общность» - человеческое стадо, племя, род, семья, народ. Понятия «общество» и «государство» являются в некоторой степени близнецами и младшими «детьми» по возрасту по отношению к понятию «общность». Своеобразие «близнецов» - общества и государства, на мой взгляд, заключается в том, что по своему содержанию они, как социально-исторические явления, так и теоретические понятия взаимно пересекаются и обусловливают понимание друг друга.

          Из курса философии мне известно, что объект – это та объективная сфера социальной реальности, которая существует независимо от нас и на которую направлено внимание исследователя. Объект – это «актуальное поле исследования», в котором и должен разобраться автор реферата. Объект исследования отвечает на  вопрос: «что рассматривается?». Исходя из этого концептуального положения, объектом моего реферата является государство как продукт развития исторического процесса.

          Мне также известно, что предмет – это тот специфический угол зрения, под которым рассматривается изучаемый объект. Предмет – это совокупность эмпирических описаний, дающих  возможное видение объекта. Предмет – это то, относительно чего мы хотим получить новое знание. Предмет – это некая идеальная модель объекта. Предмет исследования отвечает на вопрос: «как рассматривается объект?», «какие новые отношения, свойства, аспекты и функции объекта раскрывает данное исследование?».           В процесс участия в научно-исследовательской работы студентов мне известно, что предмет любого исследования всегда должен присутствовать в названии исследования. Идя от противного, т.е. имея в наличии название реферата, я полагаю, что предметом исследования моего реферата можно определить причины, т.е. общие закономерности возникновения государства вообще и условия, т.е. особенности возникновения государств у разных народов мира. Выяснение предмета данного реферата позволит раскрыть тему исследования, т.к. общие закономерности государства как социального явления и особенности возникновения государств в различных регионах земного шара отражают отношения, свойства, аспекты и функции объекта моего исследования, т.е. государства.

Основная часть

          Вопрос о происхождении государства тесно связан с вопросом о социальной природе и назначении этого явления. Поэтому он всегда привлекал внимание исследователей. На этот счет существуют самые разные подходы, теории, объясняющие происхождение государства и связанные с ним характеристики этого явления. Анализу этих подходов и теорий и посвящена основная часть моего реферата.

Власть и социальные нормы в догосударственном обществе

          Всегда ли существовало государство? Если да, то как оно возникло? Если нет, то когда и в связи с чем связано его происхождение?

          Выдающийся российский правовед, один из крупнейших специалистов в области теории государства и права Черданцев А.Ф. в своем учебнике [2] так описывает догосударственную историю человеческого общества.

          «Ранний период человечества характеризовался неразвитостью производства, полной зависимостью человека от природы. Это был период присвоения преимущественно готовых продуктов природы (период собирательства): сбор плодов, кореньев, орехов и т.д., примитивная охота, рыболовство. Прошли тысячелетия, прежде чем человек научился пользоваться огнем, делать примитивные орудия из дерева, кости, а затем каменные орудия, вначале не отшлифованные, а потом и отшлифованные, изобрел лук, а много позднее произвел и железные орудия» [2, 50].

          Далее Черданцев А.Ф. отмечает, что примитивный способ производства, полная зависимость человека от природы вынуждали людей жить и добывать пишу сообща. Коллективному труду и образу жизни соответствова­ла коллективная форма собственности на земледельческие, охотничьи и прочие угодья, жилища, лодки, добытую пищу и т.д. Она была не результатом обобществления, а следствием слабости отдельной личности. Коллективному труду и форме собственности соответствовали и уравнительные отношения в сфере распределения материальных благ.

          Такому экономическому базису соответствовали и определенные формы организации человеческого общества. В ранний период люди группами, стадами, ордами бродили по обширным лесным и лесостепным территориям в поисках пропитания. По мере совершенствования способа добывания средств к существованию, что было связано с изобретением новых орудий: топора, ножа, копья с наконечником (камен­ным, костяным, а затем и железным) и т. д., совершенствова­ния охоты и рыболовства (лодки, сети, железные крючки и т. д.), появляются более устойчивые объединения людей — родовая община (род), складывается новая общественно-эко­номическая формация — первобытнообщинный строй.

          Род — это группа лиц, которые находятся в действитель­ном или предполагаемым родстве друг с другом [2, 51]. Это был лич­ный, а не территориальный союз. Род был первичной хозяй­ственно-производственной единицей. Все члены рода были связаны коллективным трудом, совместным потреблением и общим имуществом, на основе которого и велось общее хо­зяйство. Первоначально роды (родовые общины) были материнскими (матриархат), что было обусловлено не только тем, что ведущую роль до появления скотоводства и плужного земледелия в хозяй­ственной деятельности играла женщина, занимаясь мотыжным земледелием, гончарным производством, ведением домашнего хозяйства, но и тем, что потомство можно было оп­ределить только по женской линии. Родовая община характеризовалась наличием группового брака. Не случайно первыми появились не боги, а богини.

          Такому способу жизни и производства соответствовали определенная организация первобытной власти и социальные нормы. Эту власть можно охарактеризовать как первобытную демократию (народовластие).

          Черданцев А.Ф. отмечает, что первобытная демократия строилась на началах самоуправления. Здесь не было особого разряда лиц, которые не занимались бы трудом, а только бы осуществляли власть, управление.

          Известная в Украине в кругах специалистов  в области теории государства и права Скакун О.Ф. даёт следующие  признаки первобытного общественного самоуправления:

          -  оно (самоуправление) существовало только в рамках рода, выражало его волю и
основывалось на кровных связях;

          -  субъект и объект управления совпадали;

          - органами самоуправления выступали родовые собрания, то есть собрания всех членов рода (мужчин и женщин), и избираемые ими старейшины;

          - общественные дела решались волеизъявлением взрослых членов рода на собраниях;

          - власть старейшин, стоящих во главе рода, а также воена­чальников (избирались только на период военных действий) основывалась на опыте, уважении. Племя управлялось советом старейшин, который избирал вождя;

          - должность старейшины не давала никаких привилегий. Он работал наравне со всеми и получал свою долю, как все [3, 29].

          В догосударственном обществе власть покоилась на традициях. Подчинение носило ес­тественный характер, вытекало из единства интересов всех членов рода. Старейшина был первым среди равных, его власть опиралась на доверие и поддержку всех членов рода, на его личный моральный авторитет, мудрость, воин­скую доблесть. Короче говоря, власть опиралась на силу ав­торитета его носителя, а не на авторитет силы.

          Власть носила личностный характер в том отношении, что распространялась на определенные личности, членов рода, не имела территориального характера.

          В качестве норм, регулирующих отношения людей, их по­вседневное поведение, выступали обычаи, как правила пове­дения, сложившиеся в силу многократного, длительного со­блюдения, вошедшие в привычку, ставшие традицией.

          Обычаи поддерживались авторитетом старших. С по­мощью обычаев регулировались производство и обмен, брач­ные и семейные отношения, решения общественных проб­лем, отношения с другими родами и племенами, закреплялись равенство, общая собственность на землю и орудия труда и произведенный продукт. Обычаи регулировали порядок распределения общего продукта. Важное значение имели табу (запреты). С помощью табу защищались все отношения в роде. Табу в своей основе были рациональны, т. е. с их по­мощью достигались какие-то вполне реальные, разумные це­ли, но, постепенно отрываясь от реальности, табу обрели мистический характер. Нарушение табу повергало первобыт­ного человека в ужас, толкало на самоубийство, вело к бо­лезням.

Итак, общественная власть совпадала непосредственно с родовой общиной, не была отделена от нее. Единство, взаимо­помощь, сотрудничество всех членов рода, отсутствие противо­положных интересов позволяли родовым собраниям без конф­ликтов решать все вопросы.

          В заключение этого раздела отмечу, что по Черданцеву А.Ф. «правила поведения в перво­бытном обществе носили характер мононорм («моно» - один), они одновременно выступали и как обычаи, и как религиозные, и как моральные нормы. Расчленения на различ­ные виды социальных норм первобытное общество не знало, как не знало и различия между правами и обязанностями» [2, 53].

Общие закономерности возникновения государства

          На основании изученной мной литературы, можно сделать однозначный вывод, что государства появляются на определенной сту­пени развития общества. Их возникновение связано с тремя круп­ными общественными разделениями труда:

          1) выделением скотоводства как обособленной сферы общественной деятельности (средством обмена стал скот, который приобрел функцию денег);

          2) отделением ремесла от земледелия (изобретение ткацкого станка, овладение навыками обработки металлов);

          3) появлением группы людей (купцов), занятых только обменом (сосредоточение богатства в их руках благодаря посреднической миссии).

          В этот период материнский род сменился отцовским (патриархат), родство определялось уже по мужской линии. Это было связано с повышением роли мужчины, который занимался скотовод­ством и земледелием, с использованием животной тягловой
силы, ремеслом. На смену групповому браку приходит парный брак - семья. Ин­тересы патриархальных семей уже не полностью совпадают с интересами рода. С появлением семьи началось разложение ро­довой общины. Возникла крестьянская община.

          Наличие избыточного продукта позволило сосредоточить некоторым семьям, их главам, старейшинам, военачальникам орудия труда, запасы товаров, стать владельцами обособленных участков земли и рабской силы, захваченной в результате войн. Развивалась социальная неоднородность общества. Имуществен­ное неравенство (сначала — межродовое, а затем внутриродовое) послужило причиной расслоения общества и появления групп людей, которые «специализировались» на выполнении общесо­циальных дел (администраторы, контролеры, казначеи и др.).

          Иной становится организация власти. Вместо собрания чле­нов рода все чаще проводились только собрания мужчин. По­степенно осознавалась важность хорошего управления, руковод­ства. Произошло разделение функций власти на светскую (управление), военную (военное руководство), религиозную. Совет старейшин становится органом текущего управления. Появля­ется племенная бюрократия (управленческая, военная, религи­озная), которая осуществляет руководство обществом уже не только в его общих интересах, но и в собственных, групповых, классовых интересах.

          Потребовалась качественно новая организация, способная сохранять и обеспечивать жизнь общества как целого организма. Возникла необходимость в публичной власти, отделенной от об­щества, с особыми отрядами людей, которые занимаются толь­ко управлением и имеют возможность осуществлять организован­ное принуждение. Такой организацией стало государство.

          Скакун О.Ф. отмечает, что «родовая организация постепенно эволю­ционировала в государство, проходя определённые переходные стадии, одной из которых была «военная демократия» (органы самоуправления ещё сохраняются, но уже новые догосударственные структуры в лице военачальника и его дружины набирают силу)» [3, 30].

          Таким образом, причинами возникновения государства явля­ются:

          - необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его усложнением в результате развития производ­ства, разделения труда, изменения условий распределения продуктов, ростом численности населения и расслоением общества
на социально неоднородные группы (классы);

          - необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего его социальную устойчивость, что достигается с помощью общеобязательных социальных (прежде всего юридичес­ких) норм;

          - необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых масс, возникших в результате расслоения общества на социально неоднородные группы (классы);

          - необходимость защиты территории и ведения войн, как оборонительных, так и захватнических;

          - необходимость организации крупных общественных работ, объединения для этой цели больших групп людей (в ряде стран Азии и Африки).

Особенности возникновения государств у разных народов мира

          На мой взгляд, наиболее кратко и в тоже время ёмко об условиях возникновения государства написано в учебнике, автором которого является Скакун О.Ф. [3]. Развитие первобытного общества во всех регионах мира пер­воначально проходило примерно одинаково. Однако на стадии перехода к государству пути различных первобытных обществ разошлись.

          Различают два основных пути возникновения государства:

          - восточный, азиатский (Египет, Вавилон, Китай, Индия и др.).

          - европейский (Афины, Рим, древнегерманские государства);

          На Древнем Востоке, в Азии и Африке (восточный, азиат­ский путь возникновения государства) первые государства возник­ли в зонах поливного земледелия еще в эпоху бронзы. Проведе­ние крупных общественных работ по строительству каналов и других ирригационных сооружений потребовало сохранения сель­скохозяйственной общины и общественной формы собственно­сти на землю. Постепенно общественная собственность превра­тилась в государственную. Частная собственность не приобрела существенного значения.

          Потребность в сооружении и эксплуатации ирригационных систем, необходимость в надежной защите создавали естествен­ную основу для самостоятельной публичной власти. Основой ее стала родоплеменная знать — общинное «чиновничество», выс­тупающее организатором производства и выполняющее адми­нистративные функции. Эта особая группа должностных лиц составила складывающийся аппарат государственной власти.

          Восточные государства — деспотические монархии — не име­ли отчётливо выраженной классовой дифференциации. Здесь государство стало и организатором производства, и правителем над членами общины, их эксплуататором. Родоплеменная знать присваивала не сами средства производства, а управление ими. Имея в собственном распоряжении какие-то материальные бла­га, она утрачивала их вместе с утратой должности. Значение част­ной собственности, занимавшей определенное место в странах Древнего Востока, было небольшим. Рабы, как правило, являлись собственностью государства или церкви, но не частных лиц.

Особая роль отведена божественному освящению власти. Родовая знать стремилась сохранить свое положение и власть как данные Богом. Правитель объявлялся носителем божьей воли, посредником между богом и людьми. Так шёл процесс сакрализации власти — объявления её священной, незыблемой, не­прикосновенной.

Особенности возникновения государств восточного типа:

См.: Скакун О.Ф. [3, 33].

          На территории Европы (европейский путь возникновения госу­дарства) главным фактором образования государства было клас­совое расслоение общества в связи с формированием частной собственности на землю, скот, рабов. Скакун О.Ф. отмечает, что «Ф.Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и госу­дарства» называет три формы возникновения государства: афинская, рим­ская, германская» [3, там же].

          В южной Европе государ­ства возникли в эпоху железа. Там не требовалось таких обще­ственных работ, как при восточном (азиатском) пути возникно­вения государств. В результате разложения общин возникла либо частная собственность на землю (Афины, Рим), либо частное землепользование при сохранении государственной собственно­сти (Спарта).

          В Афинах появление государства нередко называют класси­ческой формой происхождения государства. Оно возникло не­посредственно из внутренних, классовых противоречий, кото­рые развились в недрах родоплеменного общества.

          В Древнем Риме процесс формирования классов и государ­ства в силу целого ряда причин тормозился, и переходный к государству период растянулся на столетия. В основном про­цесс образования государства в Древнем Риме был таким же, как и в Афинах, только сопровождался борьбой плебеев (при­шлого населения) против патрициев (римской родовой знати).

          Плебеи — лично свободные, не связанные с римским родом, обладали торговым и промышленным богатством. Борьбой про­тив патрициев за власть они стимулировали разложение родо-племенного строя и образование государства.

          В Древней Спарте появление государства обусловлено не только внутриэкономическими причинами, но и завоеватель­ными походами, в результате которых завоеванное население становилось не личными рабами завоевателя, а общинными ра­бами (илотами). Превышение количества илотов над спартан­цами и боязнь угрозы восстания с их стороны предопределило формирование государства на базе специфической формы зем­лепользования. Здесь частная собственность на землю и рабов не допускалась, земля распределялась поровну среди общинни­ков на правах владения.

          У древних германцев образование государства было ускоре­но завоеванием значительных территорий Римской империи. Родовая организация не была приспособлена для господства над завоеванными территориями. Это привело к развитию пра-феодального (или раннефеодального) строя на земле некогда могуще­ственной Римской империи.

Этот строй скорее был прафеодальным или раннефеодальным, т.к. он характеризовался тем, что  крестьяне сохраняли свободу и собственность на землю, знать не имела крупной зе­мельной собственности.

Феодальный же строй, в отличие от прафеодального, характеризуется такими классическими признаками, как закрепление несвободы крестьянина и наличие крупной земельной соб­ственности землевладельца.

          Путем возникновения прафеодального государства из первобытного строя шло развитие и госу­дарств на территории Европы (Ирландия), в Древней (Киевской) Руси, в Азии у арабов и т. д. В Киевской Руси формирование раннефеодальной государственности сопровождалось приглаше­нием на княжение варягов.

          В образовании каждого государства имеет значение целый комплекс причин — экономических, политических, внутренних, внешних, ибо возникновение государства у каждого народа имеет свои особенности, характеризуется определенными чертами [3, 34].

Особенности экономических укладов у разных народов мира

в эпоху зарождения государств

          Группа известных российских философов (В.Д.Губин, Т.Ю.Сидорина, В.П.Филатов) в своем учебнике [4] отмечают, что каждому пути происхождения государства (т.е. восточном и европейскому) соответствовали сопутствующие им и только им психотехники мышления и формы хозяйствования. Причем процесс овладения психотехниками мышления и формами хозяйствования у разных народов сопровождался процессом создания государства по-разному, разными путями.

          Языческая оседлость. Потому-то и называют древнейшие цивилизации Вос­тока «речными цивилизациями», что главное в их жизни не земля, а вода. При­чем, не падающая с неба (то есть для всех примерно одинаково), а текущая с гор, и потому распределенная заведомо не одинаково ни по количеству, ни по каче­ству (чем ниже по течению, тем, как правило, хуже) и поддающаяся перераспре­делению. Связанное с использованием воды широкомасштабное ирригацион­ное строительство требовало координации усилий большого количества людей со стороны надобщинного центра - государства.

         Переход к оседлой жизни вел к смене родовой общины соседской (крестьянской) с обособ­лением в ней семьи как первичной хозяйственно-демографической общности и образованием государства как надобщинной структуры. При этом часть воспроизводственных функций родовой общины перешла к соседской, часть ушла «вниз», в семью, а часть «наверх», к государству или даже дальше, к вне- или надгосударственному образованию (например, религиозному центру). Но и сама соседская община вобрала в себя часть связей, которые ранее существовали толь­ко на межобщинном уровне. Речь идет об обмене генетическим материалом в ходе демографического воспроизводства.

          Христианская оседлость. Придя на территорию Римской империи, к тому времени уже принявшей христианство, и осев на ней, кочевники уже не должны были мучительно преобразовывать свою мировоззренческую систему. Вместе с уже имевшейся здесь культурой оседлого хозяйствования они, особо не задумываясь, приняли и христианское понимание свободной личности, которое хорошо сочеталось с автономным хозяйствованием в рамках отдельно взятых семей. Технологической основой их автономии был цикл «органические удобрения (отходы жи­вотноводства) — продукция растениеводства». При этом кочевническая техника мышления не отбрасывалась, а, так или иначе, преобразовывалась. Например, из-за того, что у англичан право наследования земли имел только старший сын, ос­тальным надо было искать другой жизненный путь, «другую землю». Крестовые походы — это тоже форма проявления пережитков кочевнического умонастрое­ния вроде бы, оседлых, новых европейских народов. Кроме того, на севере Европы морские кочевники (норманны, викинги, варяги) еще долго не могли успокоить­ся и на протяжении нескольких веков держали в напряжении всех южных сосе­дей, включая жителей Средиземного моря. А потом этот же шаблон кочевниче­ского умонастроения вкупе с тягой к восточным атрибутам обеспеченной, «кра­сивой жизни» (пряности, чай, шелка...) способствовал Великим географическим открытиям в поисках приемлемой альтернативы Великому шелковому пути, ко­лонизации Америки, других континентов. Более того, по вполне понятным при­чинам рыночное умонастроение (взять, например, западного коммивояжера или нашего «челнока») во многом воспроизводит именно кочевническое.

         Итак, сверхвысокий экономический суверенитет семьи на Западе имел обес­печение на всех уровнях: собственно хозяйственном (автономный цикл «орга­ника-зерно»), техники мышления (преобразованная кочевническая) и мировоз­зренческом (христианское понимания личности). На классическом Востоке не было ни одного из перечисленных элементов.

          Сравнивая два крайних случая перехода к оседлой жизни, можно сказать, что на Востоке происходил своеобразный обмен свободы хозяйствования на обеспеченность существования на групповой основе. «Коллективное животное», ро­довая община при этом уступала место «коллективному растению» — соседской общине. Много позже на Западе переход к оседлой жизни сопровождался инди­видуализацией (точнее, сначала переходом на уровень семьи) свободы хозяйство­вания в общем-то без снижения обеспеченности существования. Оговорка «в общем-то» отражает тот факт, что отдельно хозяйствующей семье труднее за­щищать себя от любителей «постричь», тем более крупной общности, напри­мер, кочевой родовой общине.

          В результате перехода к оседлой жизни в Западной Ев­ропе основной хозяйствующей общностью здесь стала семья, занимающаяся богарным земледелием и исповедующая вместе со всеми соседями христианст­во Римско-католической конфессии. Точнее, «большая семья», включающая не менее трех поколений, в отличие от современной западной «малой семьи», вклю­чающей лишь два, а то и одно поколение.

         Соседская община по сути дела была лишь культурным (религиозным) обра­зованием и не выполняла сколько-нибудь важных хозяйственных функций. Это уже не восточный «улей», а скорее товарищество, собрание автономных эконо­мических единиц, атомов общества. Главная ценность, пахотная земля, стала семейной, фамильной собственностью (не путать с частной). Свобода хозяйствования осталась инструментальной ценностью, как и при кочевом образе жиз­ни (хотя возможность перемещения здесь резко сокращена, но никто не коман­дует с верхних этажей хозяйственной иерархии, их просто нет). Социальных га­рантий существования не прибавилось, скорее наоборот, но обеспеченность су­ществования повысилась за счет освоения местной культуры земледелия (осо­бенно тяжелого плуга на конной тяге) и стабильности природно-климатических условий.

         Основное экономическое отличие западной оседлости от восточной состоит в атомизированности общества,  отсутствии изначально хозяйственных иерар­хий. Индивид здесь по-прежнему есть лишь часть хозяйственной общности (в данном случае семьи), но очень большая часть, если так можно выразиться. Тем самым исходное противоречие между преимущественно индивидуальным харак­тером производства, хозяйствования с применением ручных орудий труда и кол­лективным присвоением его результатов, существовавшее у кочевых племен и сохранившееся на Востоке, здесь как бы нашло свое разрешение за счет автономизации присвоения.

          Это, конечно, не значит, что на Западе совсем не было иерархий в период перехода к оседлой жизни последних «великих переселенцев». Отнюдь. Их было даже больше, чем на Востоке. Главными среди них были две — церковная и во­енная. Первая из них имела как бы внешний по отношению к хозяйствам харак­тер. Само принятие христианства в Западной Европе означало вхождение ве­рующих в организацию, центр которой находился в Риме. Вторая иерархия, во­енная, как представляется, имела внутренний характер или, по крайней мере, подпитывалась слабостью семьи как субъекта, не способного обеспечить свою собственную безопасность от возможных посягательств со стороны других субъектов, продолжающих бродить и пытающихся «стричь».

Отличие государства от власти родоплеменной организации

          Черданцев А.Ф. отмечает, что пришедшее на смену родоплеменной организации власти государство как специфическая организация осуществления власти в новых условиях классового общества существенно  отличается от родоплеменной власти [2, 62].

          Во-первых, для осуществления власти необходимы были новые формы объединения самого населения, ибо деление населения на роды и племена утратило свое значение. Население характеризует состав и принадлежность людей к данному обществу – гражданство, порядок и формы удостоверения гражданства, его обретения, утраты и т.д. Насе­ление стало подразделяться и объединяться по территориаль­ному признаку: территориальным общинам, волостям, графст­вам, а позднее и иным административно-территориальным единицам. И органы новой государственной власти были «привязаны» именно к этим единицам. Для государства имеет значение уже не относимость человека к роду или племени, а факт проживания на определенной территории.

          Во-вторых, для государства характерно наличие пуб­личной, политической власти, выражающейся в системе орга­нов, осуществляющих власть на постоянных профессиональ­ных началах. Эта власть уже не совпадает с населением, она осуществляется особыми людьми, выделившимися из обще­ства, которые не занимаются производительным трудом. Их удел — управление обществом, общественными процессами, разрешение конфликтов. Эта власть опирается на принужде­ние. Здесь мы видим и особые структурные элементы новой организации, призванные применять юридическое принуж­дение, в том числе с помощью оружия (полиция, тюрьмы, армия), для внутренних и внешних целей.

          Налоги — третий признак государства, отличающий его от власти догосударственной. Налоги необходимы для содержа­ния государственных чиновников, армии, полиции, создания материальной базы для них, в том числе для производства оружия.

          Налоги — это безвозмездные, постоянные, регулярные платежи в пользу государства (казны). Эти платежи могут быть и натуральными (зерно, мед, шерсть, скот и т. д.), и де­нежными. В современных условиях налоги преимущественно денежные. Налоги и иные платежи (пошлины, сборы) берутся как с граждан, так и с организаций.

          Для сбора налогов также создается разветвленная система государственных органов (налоговая служба, налоговая поли­ция и др.). Постоянным спутником государства являются и государственные долги, появляющиеся тогда, когда налого­вых сборов недостаточно для содержания государственного аппарата и выполнения государственных программ в той или иной сфере жизни.

          Наряду с налогами государство обременяло и может об­ременять граждан другими повинностями: дорожной (учас­тием в строительстве дорог), гужевой (участием в перевозках государственных грузов), воинской (обязанностью военной службы) и др.

          Ну и, конечно, нельзя обойти такой признак государства как территория. Территория как признак государства фиксирует принадлежность данному обществу определенной части земли, поверхности планеты – суши, моря, воздушного пространства, а также границы территории, их режим, внутригосударственную, административно-территориальную организацию.

          При рассмотрении признаков государства необходимо выделить еще и законы, при помощи которых обеспечивается общеобязательность велений государства. Обычаи и традиции не могут регулировать жизнь общества и они уступают место , так называемым писаным норма – юридическим законам. Система юридических норм, будучи инструментом государственной власти, в результате всеобщности законов упорядочивает, ограничивает и связывает деятельность ее органов.

Основные теории происхождения государства

          На основании изученной литературы я попытался уяснить основные теории происхождения государства. Эти теории с точки зрения философии простираются от идеализма до материализма, отражая тем самым ход исторического процесса. Краткое содержание теорий происхождения государства, я полагаю, должно занять место в моём реферате.

          Патриархальная теория (Аристотель, Р.Филмер, Н.К.Михай­ловский, М.Н.Покровский). Согласно этой теории государство произошло из патриархальной семьи, в результате ее разраста­ния: семья — совокупность семей (селение) — совокупность се­лений (государство). Аристотель называл человека политичес­ким животным, которое вступает в отношения с людьми с це­лью выживания. Происходит образование семей. Развитие этих семей в результате размножения приводит к образованию селе­ний, их объединения создают государство.

          Таким образом, государство предстает как результат семей­ных взаимоотношений, а власть монарха трактуется как про­должение власти отца (патриарха) в семье, носящая «отеческий» характер. В наше время эта теория не может быть воспринята, однако ее некоторые элементы, прежде всего роль семьи в ста­новлении государственности, должны учитываться.

          Теологическая теория (Фома Аквинский) базируется на идее божественного создания государства с целью реализации общего блага. Она обосновывает господство духовной власти над свет­ской властью, церкви над государством. Каждому человеку пред­писывается смириться перед волей Бога, установившего госу­дарственную власть, подчиниться той власти, которая санкцио­нирована церковью. Теологическая теория пронизана идеей вечности государства, его незыблемости. Отсюда вытекает ут­верждение о необходимости сохранения в неизменном виде всех существующих в обществе государственно-правовых институтов.

          В теологической теории трудно найти элементы, приемле­мые для современной светской трактовки происхождения госу­дарства. Её рациональным зерном можно считать идею об ут­верждении порядка как общего блага в государстве. Правда, та­кой порядок, согласно этой теории, создается с помощью божественной силы, что исключает активность личности.

          Договорная (естественно-правовая) теория (Г.Гроций, Б.Спи­ноза, Т.Гоббс, Дж.Локк, Ж.-Ж.Руссо, Я. Козельский, Н.Ради­щев, И.Кант). Данная теория основывается на идее происхож­дения государства в результате соглашения (договора) как акта разумной воли людей. Объединение людей в единый государ­ственный союз рассматривается как естественное требование сохранения человеческого рода и обеспечения справедливости, свободы и порядка.

          В основу теории естественного права положен тезис о том, что государству предшествовало естественное состояние людей. Оно представлялось авторам теории неоднозначно. Гоббс счи­тал, что в естественном состоянии происходит «война всех против всех». Руссо, наоборот, рисовал радужную картину свободы и равенства. Однако все они рассматривали государство как про­дукт человеческой деятельности и стремления людей к выжива­нию. Договорившись о создании государства, люди либо пере­дают правителю часть своих прирожденных прав, чтобы потом получить их из его рук (один вариант трактовки происхождения государства), либо условливаются о сохранении своих естествен­ных прав (другой вариант). В любом случае предусматривается обеспечение прав и свобод личности в рамках государства.

          Разумеется, объективные причины возникновения государ­ства нельзя объяснить только договором. Их значительно боль­ше. Вместе с тем договор играет значительную роль в создании ряда государств, в практике их государственного строительства. Так, Конституцией США закреплен договор между народами, находящимися в составе государства, и определены его цели: утверждение правосудия, охрана внутреннего спокойствия, орга­низация совместной обороны, содействие общему благосо­стоянию.

          Органическая теория (Г. Спенсер) отождествляет процесс воз­никновения и функционирования государства с биологическим организмом. Представления о государстве как о своеобразном подобии человеческому организму сформулированы еще древ­негреческими мыслителями. Г.Спенсер в XIX в. развил эту мысль, заявив, что государство — это общественный организм, кото­рый состоит из отдельных людей, подобно тому, как живой орга­низм состоит из клеток.

          Согласно его теории, государство, как и всякое живое тело, базируется на дифференциации и специализации. Дифференциация означает, что государство вначале возникает как про­стейшая политическая реальность и в процессе своего становле­ния усложняется, разрастается. Этот процесс завершается гибе­лью государства в результате его старения. Специализация пред­полагает, что формирование государства сопровождается объединением индивидов в группы-органы, каждая из которых осуществляет определенную, только ей свойственную функцию. В результате складывается система органов государства. И все это происходит как в живом организме, части которого специа­лизируются на определенной функции в системе целого.

          Такое представление о государстве кажется, на первый взгляд, наивным и ненаучным, однако и здесь есть рациональное зер­но. Оно выражается в признании связей законов общественной жизни и законов природы, понимании того, что человек стано­вится существом общественным, будучи уже биологически сфор­мированным индивидом с волей и сознанием. Иными словами, человек первоначально является творением природы, затем — членом общества, а потом — гражданином государства.

          Позитивным можно назвать обоснование дифференциации (деление на классы) и интеграции общественной жизни (объе­динение людей в государство).

          Теория насилия (Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский) объясняет возникновение государства как результат войн, насиль­ственного подчинения одними людьми других (у Е. Дюринга — части общества другой частью, у Л. Гумпловича и К. Каутского — одного племени другим).

          Они отрицают внутренние социально-экономические при­чины происхождения государства. Все государственно-правовые институты, существующие в обществе, выводятся ими из голого насилия. Насилие лежит и в основе возникновения частной собственности.

          Государственная власть, по мнению Л. Гумпловича, возни­кает из физической силы, из господства племени, которое сна­чала физически преобладает над другим племенем, а потом пре­вращается в господство класса.

          К. Каутский подчеркивал, что только там, где есть насилие, возникает деление на классы. Это деление на классы возникает не вследствие внутреннего процесса, а в результате захвата од­ной общины другой. В итоге возникает одно объединение из двух общин, одна — господствует, другая — угнетает.

          Только теорией насилия нельзя объяснить происхождение государства. Однако ряд идей, составляющих теорию насилия, заслуживают внимания. Исторический опыт свидетельствует, что завоевание одних народов другими было реальным фактом су­ществования государственности на протяжении долгого време­ни (например, Золотая Орда). Элементы насилия сопровождают образование любого государства (римского, древнегерманского, Киевской Руси). Насилие — борьба между Севером и рабовла­дельческим Югом — сыграло определенную роль в образовании США.

          Материалистическая (классовая) теория (К. Маркс, Ф. Эн­гельс, В.И. Ленин) базируется на тезисе об экономических при­чинах (наличие частной собственности) возникновения государ­ства, породивших раскол общества на классы с противополож­ными интересами. К. Маркс писал, что государство есть «орган господства, орган угнетения одного класса другим». В.И. Ленин называл государство «машиной для поддержания господства од­ного класса над другим». В их трактовке государство обеспечи­вает преимущественные интересы экономически господствую­щего класса с помощью специальных средств подчинения и уп­равления.

          Если Е. Дюринг, Л. Гумплович в основу возникновения го­сударства положили факторы внутреннего или внешнего наси­лия, то К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин руководствовались положением, что государство — не сила, навязанная извне, а результат внутреннего развития общества.

          Эта теория имеет немало достоинств. Экономический фак­тор, положенный в основание становления государства, спосо­бен лучше объяснить общественные явления, чем другие факто­ры — психологические, биологические, моральные, этнические, хотя и они должны учитываться. Классовый подход дает воз­можности для анализа возникновения государства, для опреде­ления сущности государства. Однако он не является единствен­ным и приоритетным для всех времен и народов.

          Чрезмерный акцент на роли классов и классовой борьбе в возникновении государства привел сторонников этой теории к ряду мифологи­ческих выводов. Государство объявлялось временным явлени­ем, возникшим вместе с возникновением классов. Считалось, что государство отомрет вместе с отмиранием классов и устано­вится общество коммунистического самоуправления. Недооценивался идеологический фактор (сознание), кото­рый, наряду с материалистическим (бытие), играет существен­ную роль.

Украина: общность, общество, государство?

          Раскрывая предмет реферата, т.е. анализируя общие закономерности происхождения государства как социального явления и особенности возникновения государств у разных народов, нельзя обойти стороной вопрос возникновения такого государства как Украина.

          Сразу же хочу оговориться, что Украина для меня не является исторической родиной, т.е. местом моего рождения. Я родился на территории бывшего СССР, ныне это территория Российской Федерации. Я не считаю Украину своей Родиной в социальном плане, т.к. для меня лично это государство не сделало ничего, а все чего я достиг – это результат моего умственного и физического труда по преодолению препятствий, которые создавало на моем пути государство Украина. Хотя я и являюсь гражданином Украины, но ощущения Украины своей страной, своим государством у меня нет.

          Исходя из вышеизложенного я попытаюсь как незаинтересованное лицо рассмотреть вопрос относительно государственности Украины и разобраться в том, чем является она, т.е. Украина – общностью, обществом или государством.

          Прежде всего хотелось бы остановиться на следующем вопросе – когда и как появилось государство Украина?

          Имеется немало народов и наций, которые создали свои го­сударства только в XX веке. В силу конкретных исторических причин они либо никогда не имели собственного государства, либо утратили раннюю государственность и долгое время вхо­дили в состав других многонациональных государств (например УССР в составе СССР), испыты­вали национальные притеснения со стороны господствующей власти основной нации. Многие из них сумели добиться собствен­ной государственности в XX в. в результате реализации права наций на политическое самоопределение. Эта причина была решающей, ей сопутствовала характерная для возникновения ран­них государств социальная неоднородность общества, его про­тиворечивость. Такие государства образовались в процессе лик­видации империй, колоний, суверенизации государственно-по­добных образований.

          Так, на руинах прежних колониальных империй в Азии, Африке, Латинской Америке, Океании с середины 50-х годов XX в. возникло более 90 новых государств. Их количество в наши дни выросло. Пополнил ряды новых государств распад СССР. К государствам, образовавшимся в результате развала СССР, от­носится Украина и другие страны СНГ.

          Таким образом, Украина как самостоятельная форма организации общностей и общества, основанная на праве и законе, возникла в 1991 г., т.е. 14 лет назад.

          Можно, конечно, аппелировать к историческим фактам, что была УНР (Украинская народная республика), ЗУНР (Западно-украинская народная республика), другие государственные образования, но их «век» был недолог. Можно оправдывать отсутствие в прошлом самостоятельного украинского государства тем, что окружающие государства были в экономическом и военном плане сильнее – то поляки (нынешние «друзья») мешали, то русские (нынешние «враги») притесняли. Я же никогда ни от кого не добился на волнующий меня вопрос: «А хотел ли кто-нибудь по-настоящему создать украинское государство?».

          На мой взгляд, ответ на этот не простой вопрос лежит в плоскости глобальной проблемы – место территории, которое сегодня называется Украиной, в геополитической системе координат.

          В связи с этим необходимо остановиться на очень важной, по моему мнению, причине возникновения государств, о которой еще не упоминалось в данном реферате, а именно – географическое положение того или иного участка земной поверхности, который обжит, на нем живут люди, объединенные в общности, общества и государства.

          Работая над литературными источниками, я ознакомился со статьей заведующего кафедрой философии нашего университета профессора Додонова Р.А. Его статья «Черноморские векторы в геополитических концепциях Украины и России» [5] заслуживает особого внимания.

          В указанном источнике в частности отмечается, что в вопросах анализа возникновения государств важное место занимает категория «месторазвитие». Профессор Додонов Р.А. указывает, что основоположником этой категории является автор евразийской концепции развития П.Савицкий. Это научное открытие нашло поддержку и детализацию в трудах Г.Вернадского и Л.Гумилева [5, 129].     

          Далее в указанной статье отмечается, что каждый народ имеет определенные географические ограничения. И даже в случае экспансии этноса на новые земли и создания национальных империй специфика хозяйствования и способ жизни не позволяют далеко отрываться от начальной природной зоны. И далее профессор Додонов Р.А. приводит следующие примеры.

          Римская империя, несмотря на громадные территории, не смогла покорить земли, где не рос виноград.

          Киевская Русь, начавшаяся со срединной Надднепрянщины, смогла распространиться лишь в границах речных систем Восточноевропейской равнины.

          Московское государство зародилось в лесных массивах междуречья Волги и Оки, потом превратилось в Российскую империю, которая, в свою очередь, относительно легко овладела обширными территориями лесных массивов от Балтики до Тихого океана, даже перекинулась в Аляску, однако остановилась на Юге перед цепью высоких гор. Этот природный рубеж Россия так и не смогла преодолеть.

          В свою очередь не смогли преодолеть в XV веке природный рубеж – Черное море и агрессивные азиаты, т.е. турки-османы.

          Эти примеры показывают, что категория «месторазвитие» указывает на тот ареал культур-цивилизации, в котором наиболее органично осуществляется историческая эволюция определенного народа.

          Та территория, которая сегодня именуется Украиной, стала в прошлом большой пограничной зоной, на которую натолкнулись три цивилизации – православная, католическая и исламская. На мой взгляд, конфликт этих цивилизаций не позволил создать именно государство в этом месте. Я думаю, что общности и общество на территории, которую сегодня занимает Украина, существовали, а вот государства то возникали, то исчезали.

          В прошлом на той территории, которую сегодня называют Украиной, решался так называемый «восточный вопрос». Решение этого вопроса как геополитическое явление не позволило создать украинское государство в средние века.

          В указанной мной статье профессор Додонов Р.А. излагает взгляды по  проблеме «восточного вопроса» известного российского (украинского) ученого XIX века М.Данилевского.

          По М.Данилевскому «восточный вопрос» прошел в своем развитии четыре этапа.

          Хронологические рамки первого этапа простираются от глубокой древности от Филиппа Македонского до Карла Великого и разделения церквей в 1054 г. и создания Российского государства.

          Во времена первого этапа основными геополитическим силами являлись древние греки и греческая культура с одной стороны и римская  империя с другой стороны. Обе силы стремились на Восток. На определенном этапе творческие силы обоих этносов иссякли. На смену ушедшим в историю грекам и римлянам пришли другие силы. Эстафету от греков и восточных римлян-византийцев приняли славяне в лице Российского государства. Наследство западных римлян приняли германцы. Именно этим народам суждено было оживить вековую борьбу между Грецией и Римом.

          Второй этап сопровождается натиском германского культурно-исторического типа на славянский, католицизма на православие. На этом фоне начинает своё наступление и магометанство (ислам) Этот этап заканчивается выходом на геополитическую арену Российской империи как новой самостоятельной силы в Европе – «сознательной защитницы православия и славянства».

          Третий этап «восточного вопроса» связан с деятельностью российской императрицы Екатерины II и её фаворита – министра и князя Потемкина Таврического. Результатом этого этапа стало превращение магометанской силы – турецкой власти в историческую политическую рухлядь. Однако цель Российской империи – решение «восточного вопроса», т.е. воссоздание православного греческо-византийского государства, не была достигнута.

          На четвертом этапе, по прогнозу М.Данилевского, который был сделан еще в XIX веке, в будущем неминуемо столкновение Славянства с Германским миром. Результатом этого столкновения должно быть окончательное решение «восточного вопроса», а именно – воссоединение всех славян под властью российского царя, а духовным символом последнего – водружение православного креста над храмом Святой Софии в Константинополе [5, 132].

          Такому прогнозу в решении «восточного вопроса» противодействует сегодня весь западный мир. Нынешнее руководство Украины, на мой взгляд, оказывает в этом вопросе содействие Западу. В связи с этим, я считаю, что если нынешнее руководство Украины будет осуществлять такую политику, то есть все предпосылки к тому, что одним из вариантов предстоящих итогов парламентских  выборов в марте 2005 г. может оказаться раскол государства, которое не доживет до своего пятнадцатилетия.

          Я не ученый, я обыватель, который иногда что-то читает, и полагаю, что моя точка зрения имеет право на существование.

Заключение

          Полагаю, что мне удалось раскрыть тему реферата.  

          В реферате были рассмотрены основные причины возникновения государства как социального явления. Этими причинами  явились три круп­ных общественных разделения труда:

          1) выделением скотоводства как обособленной сферы общественной деятельности (средством обмена стал скот, который приобрел функцию денег);

          2) отделением ремесла от земледелия (изобретение ткацкого станка, овладение навыками обработки металлов);

          3) появлением группы людей (купцов), занятых только обменом (сосредоточение богатства в их руках благодаря посреднической миссии).

          Условиями возникновения государства явились достижение степени зрелости к переходу человеческой общности от родовой общины к крестьянской общине, а также к регулированию отношений между людьми не нормами обычаев и традиций, а нормами закона и права. 

Список литературы

1. Философия: учебник для высших учебных заведений. – Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 2000. – 576 с.

2. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юрайт-М, 2002. – 432 с.

3. Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учебник. – Харьков: Консум; Ун-т внутр.дел, 2000. –704 с.

4.      Философия: Учебник / Под. ред. В.Д.Губина, Т.Ю.Сидориной, В.Л.Филатова. – М.: Русское слово, 1996. – 432 с.

5. Роман Додонов. Чорноморські вектори у геополітичних концепціях України і Росії. /Політичний менеджмент. - №4(13). – 2005. – С. 127-141.