Уже не в первый раз мне приходится готовить реферат по дисциплинам, относящихся к социально-гуманитарному блоку предметов, которые необходимы для получения соответствующего образовательного уровня высшего образования.
Мне известно, что реферат – важный элемент оценки подготовленности студента. Этот элемент должен воплотить в себе завершенное, самостоятельное, исследование одного из вопросов изучаемой гуманитарной или социальной науки.
Подготовка рефератов по указанным наукам у большинства студентов-«технарей», как правило, не вызывала особых затруднений, как на младших курсах, так, на мой взгляд, будет и в этот раз – на выпускном, четвёртом курсе. Самая большая проблема для нас – это хроническая нехватка времени. На последнем курсе бакалаврата его не хватает на основные предметы, которые определяют наш образовательно-квалификационный уровень, а тут ещё социальные дисциплины, к которым у нас сформировано устойчивое нейтрально-негативное отношение. Причем, определенную лепту в формировании этого отношения внесли и преподаватели естественно-научных и специальных дисциплин, и, как это не странно, преподаватели кафедр гуманитарных и социальных наук, смирившихся с положением их «второстепенности» в нашем ВУЗе.
Мне, как и многим моим сокурсникам – компьютерщикам, программистам, приходиться уделять большое внимание изучению дополнительных источников по профильным предметам обучения. Изучая их, я столкнулся с любопытным документом - биографией Билла Гейтса, которому в октябре 2005 г. исполнилось 50 лет. Он самый богатый человек в мире – его состояние по данным журнала Forbes составляет 46,5 млрд. долл.[1]. Уже на протяжении десяти лет – с 1996 по 2005 год Гейтс возглавляет список ста самых влиятельных людей планеты. Самым интересным фактом его биографии является то, что в школе он не преуспевал в грамматике, граждановедении и других предметах, которые он считал тривиальными, но получал высшие оценки по математике. К завершению обучения в школе его поведение было настолько плохим, что по настоянию родителей и учителей он был направлен к психиатру [там же]. По окончанию школы Билл Гейтс учился в Гарвардском университете, но бросил его ради того, что стало главным смыслом его жизни, - создание программного обеспечения. Именно любимое дело сделало Гейтса и богатым, и знаменитым. Окружение Гейтса заявлет, что он не знает истории, литературы, не интересуется политикой (наверное, не знает политологии и социологии), но, вместе с тем, душа его не зачерствела. С 2000 г. личное состояние Гейтса значительно уменьшилось из-за громадных пожертвований на благотворительность. В то же время мне известно, что Билл Гейтс (Уильям Генри Гейтс III) выходец из иудео-масонской семьи. На момент рождения Гейтса его дед был известным банкиром и сенатором конгресса США, отец – корпоративным адвокатом, мать – членом совета директоров First Interstate Bank, Pacific Northwest Bell и национального совета United Way [там же]. Таким образом, богатсво Гейтса возникло не на пустом месте.
Увы, мне не суждено было родиться в такой семье и в такой стране. Я вынужден учить в университете то, что, как и Билл Гейтс, считаю тривиальным. Я не могу бросить университет, т.к. в отличие от конца 60х-начала 70х гг. ХХ века характерной чертой нынешнего этапа развития рыночного общества является обязательность высшего образования, а наличие научной степени является главным условием успеха на рынке труда [2, 7]. Поэтому мне приходиться со многим мириться, но не соглашаться.
Я не собираюсь набирать себе «очки», если скажу, что, завершая базовый уровень высшего образования, впервые за годы обучения в университете на четвертом курсе столкнулся с необходимостью понять многие вопросы, которые меня волнуют. Прежде всего, в контексте соотношения личных перспектив и перспектив общества. Зачем напрягаться, если все сейчас плохо и улучшений не предвидится, по крайней мере, так говорят на лекциях по ГИС (геоинформационный системы), по социальным наукам. На мой взгляд, именно на лекциях по социологии и политологии, которые читают преподаватели кафедры культурологии и политических наук, должны были бы дать ответы на эти животрепещущие вопросы. Но, увы. Я не буду лукавить, что с некоторым удовлетворением хожу на лекции по политологии и основам менеджмента. В отношении социологии я так сказать не могу. Здесь вообще все непонятно, начиная с организации – в начале семестра были одни условия отчетности, в середине октября «правила игры» изменились. Пришлось вносить коррективы в личный план подготовки на четвертом курсе и в «пожарном» порядке готовить реферат, который, по утверждению лектора, придется неизвестно как сдавать, т.е. мне студенту нужно будет найти время, которого и так не хватает, ехать искать профессора-«совместителя» там, где он работает постоянно и попытаться уговорить его, чтобы он соизволил принять реферат. Студент, как это не странно, тоже человек. Хотя я понимаю, что студенты бывают разные, но мы - люди. У каждого из нас свои проблемы, свои планы, свои заботы. И вместо помощи мы - студенты имеем дело то с пренебрежением, то с черствостью и т.д. Но больше не буду о наболевшем.
Мне приходится самостоятельно искать ответы на интересующие меня вопросы, разбираться в них, в том числе и готовя реферат по социологии. Меня заинтересовала тема реферата «Наука как производительная сила общества». Я думаю, что ответы на многие вопросы, которые волнуют меня и моих сверстников, могла бы дать наука. Наука вообще, а не толька техническая, которой я хотел бы продолжать заниматься и в будущем, и не наука социальная, которой я вынужден уделить определенное время, чтобы получить высшее образование.
Из предыдущего опыта подготовки подобных работ мне известно, что реферат, будучи обязательным видом учебной работы, в то же время является исследовательской работой студентов и поэтому должен удовлетворять основным требованиям научного исследования.
Я знаю, что на этапе предварительного знакомства с документальными источниками, которые подбираются для их анализа с целью раскрытия темы реферата, студент должен в общих чертах сформировать представление о сущности объекта и основных категориях предмета будущего исследования. При этом важно помнить, что определение объекта и предмета исследования – довольно сложная задача даже для опытного исследователя.
Из курса философии, который мы прослушали на 1 году обучения, известно, что объект – это та объективная сфера социальной реальности, которая существует независимо от нас и на которую направлено внимание исследователя. Объект – это «актуальное поле исследования», в котором и должен разобраться автор реферата. Объект исследования отвечает на вопрос: «что рассматривается?» [3].
Предмет – это тот специфический угол зрения, под которым рассматривается изучаемый объект. Предмет – это совокупность эмпирических описаний, дающих возможное видение объекта. Предмет – это то, относительно чего мы хотим получить новое знание. Предмет должен быть отражён уже в самой теме исследования. Предмет – это некая идеальная модель объекта. Предмет исследования отвечает на вопрос: «как рассматривается объект?», «какие новые отношения свойства, аспекты и функции объекта раскрывает данное исследование?» [там же].
Анализируя литературу, которую я подобрал для подготовки реферата, я еще раз уяснил, что общество не могло бы существовать, а тем более развиваться, без постоянного процесса производства [4,372]. Основополагающим элементом в структуре общественного производства является материальное производство.
Материальное производство имеет две стороны:
- производительные силы;
- производственные отношения.
Исходя из основных указаний, которыми нас студентов вооружила философия, полагаю, что объектом анализа моего реферата являются производительные силы общества.
Предметом анализа реферата – наука, как существенное свойство, оказывающее влияние на указанный объект и изменяющий его качественное состояние.
Во введении, на мой взгляд, необходимо также определить основные категории, раскрывающие сущность объекта и предмета, с тем, чтобы определить цель и основные задачи данного исследования. Такими категориями объекта являются:
- предмет труда – исходный материал, который подвергается обработке (земля, полезные ископаемые, металл и т.д.);
- орудия труда – предметы, созданные человеком для воздействия на внешний мир;
- средства труда – инфраструктура, т.е. здания, склады, транспорт, дороги и т.д.;
- средства производства – совокупность орудий и средств труда;
- материально-техническая база общества – система средств производства как целое. При этом, материально-техническая база общества представляет из себя предметно-энергетическую часть производительных сил.
Эта часть производительных сил представляет из себя прошлый, овеществленный труд [3, 376].
Но сам овеществленный труд является следствием процесса производства, применения рабочей силы, т.е. людей - субъектов труда и их живого человеческого труда [там же].
Таким образом, в структуре производительных сил можно выделить следующие элементы – виды труда: живой и овеществленный [там же].
Следующим, не менее важным, элементом структуры производительных сил является производственная технология. Именно в плоскости этого элемента структуры производительных сил как объекта моего реферата, находится предмет анализа, которому посвящен реферат.
Решение технологических задач во многом определяется такими факторами:
- характер и орудия труда;
- развитие фундаментальной и прикладной науки и степень её внедрения в производственные технологии;
- уровень научной организации труда, которая в свою очередь включает:
1) рациональное использование средств производства;
2) управление;
3) планирование.
Таким образом, наука как предмет исследования данного реферата является существенной характеристикой производственной технологии.
Но наука оказывает воздействие и на человека (субъект труда), т.е. на одухотворяющее начало всего общественного производства. Это проявляется в следующем:
- человек, как рабочая сила, как «единица» трудовых ресурсов – есть результат процесса социализации, включающий образование, которое немыслимо без науки;
- новые тенденции общественного развития изменяют внутреннюю структуру профессионального мира. Постиндустриальному обществу отвечает только «постиндустриальный» человек, формируемый «индустрией знаний» («knowledge industry»), функционирование которой немыслимо без науки[2,7];
- «болонизация» высшего образования вводит такое понятие как Lifelong Learning (обучение в течение всей жизни), что опять-таки неразрывно связано как с влиянием науки на этот процесс, так и с постижением самой науки [5, 118].
Наука, оказывающая существенное влияние на живой и овеществленный труд, в современных условиях становится не только самостоятельным элементом производительных сил общественного производства, но и является производительной силой общества.
Целью данного реферата является выяснение сущности науки, её влияние на развитие производительных сил общества в контексте закономерности развития общества.
Достичь данной цели можно, на мой взгляд, решив следующие задачи:
- проанализировать историю развития и становления науки;
- определить сегодняшнее состояние науки и её место в развитии общества.
Во введении я попытался с позиций общефилософского подхода обосновать содержание объекта и предмета реферата.
Дальнейшее рассмотрение предмета анализа реферата будет сделано с позиций собственно социологического подхода к исследованию науки как общественного явления.
РАЗДЕЛ 1
ИСТОРИЯ НАУКИ КАК ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ СИЛЫ ОБЩЕСТВА
Что такое наука? Когда и при каких обстоятельствах она появилась? Каковы признаки научного знания?
1.1. Понятие «наука» и его толкование
Известно немало подходов к определению науки. В самом общем и широком смысле понятие «наука» означает исторически сложившуюся форму человеческой деятельности, когда человек гордо может сказать о своей работе: «Я занимаюсь наукой, точнее научными исследованиями».
Есть необходимость привести примеры трактовки понятия «наука» в словарях и справочниках:
Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона:
«Наука - систематическое объединение и изложение объективно достоверных сведений, принадлежащих к какой-либо области знания, в более общем смысле - объективно достоверное и систематическое знание о явлениях природы и жизни человека со стороны их закономерности и неизменного порядка» [6].
Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля:
«Наука – 1. Учение, выучка, обучение, чему учат или учатся; 2. Всякое ремесло, умение и знание; 3. В высшем значении зовут так не один только навык, а разумное и связное знание: полное и порядочное собрание опытных и умозрительных истин, какой-либо части знаний; 4. Стройное, последовательное изложение любой отрасли, ветви сведений» [7].
Большая Советская Энциклопедия:
«Наука - сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретической систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания» [8].
Большой толковый социологический словарь «Collins» даёт следующее определение понятию наука:
«НАУКА (science) – 1. (Самый общий смысл) систематическое изучение физических или социальных явлений. 2. (Более узкий смысл) изучение физических и социальных явлений путем наблюдений, экспериментов, классификации и посик универсальных общих законов и объяснений. 3. Определенная отрасль знания в каком-либо из вышеупомянутых значений» [9, 455].
Таким образом, понятие «наука» включает результат познавательной деятельности, выраженный в форме конкретных знаний. Эти знания постоянно проверяются и дополняются, раскрывая подлинные связи между объектами природы, общества, мышления [10]. На мой взгляд, знания приобретаются человеком во всех сферах его деятельности: в обыденной жизни, политике, экономике, искусстве, но только в науке знания определяют главную цель научной деятельности.
1.2. Основные этапы развития науки
Наука в целом и каждая научная дисциплина имеют свою индивидуальную историю возникновения и развития, являясь следствием прогресса человечества и его потребностей.
Из всей справочной литературы, которая мной было проанализирована по теме реферата, наиболее кратко и ёмко, на мой взгляд, историю возникновения и развития науки даёт Большая Советская Энциклопедия. Поэтому я полагаю, что есть все основания привести эту краткую историю науки в полном объеме:
«Истоки науки уходят своими корнями в практику ранних человеческих обществ, в которой были нераздельно сплавлены познавательные и производственные моменты. Производство идей, представлений, сознания первоначально было непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни. Первоначальные знания носили практический характер, выполняя роль методических руководств конкретными видами человеческой деятельности. В странах Древнего Востока (Вавилонии, Египте, Индии, Китае) было накоплено значительного количество такого рода знаний, которые составили важную предпосылку будущей науки.
Для возникновения науки в ее собственном понимании были необходимы определённые социальные условия: достаточно высокий уровень развития производства и общественных отношений (приводящий к разделению умственного и физического труда и тем самым открывающий возможность систематических занятий наукой), а также наличие богатой и широкой культурной традиции, допускающей свободное восприятие достижений разных культур и народов.
Эти условия сложились к VI в. до н. э. в Древней Греции, где и возникли первые теоретические системы (Фалес, Демокрит и др.), объяснявшие действительность через естественные начала. Это было именно теоретическое знание, в котором на первый план выдвигались его объективность, логическая убедительность. Древнегреческая наука (Аристотель и др.) дала первые описания закономерностей природы, общества и мышления, которые, конечно, были во многом несовершенны, но, тем не менее, сыграли выдающуюся роль в истории культуры; они ввели в практику мыслительной деятельности систему абстрактных понятий, относящихся к миру в целом, превратили в устойчивую традицию поиск объективных, естественных законов мироздания и заложили основы доказательного способа изложения материала, что составило важнейшую черту науки.
В эпоху средневековья огромный вклад в развитие науки внесли учёные арабского Востока и Средней Азии (Иби Сина, Ибн Рушд, Бируни и др.), сумевшие сохранить и развить древнегреческую традицию, обогатив её в ряде областей знания.
В Европе эта традиция была сильно трансформирована господством христианской религии, особенное её западной ветви – каталицизмом, который по своему содержанию был идеологией феодального общества. Господство христианства породило специфическую средневековую форму науки - схоластику. Подчинённая нуждам религии, схоластика основное внимание уделяла разработке христианской догматики, но вместе с тем она внесла значительный вклад в развитие мыслительной культуры, в совершенствование искусства теоретических споров и дискуссий» [8].
Интересно замечание к истории развития науки в Европе делает российский ученый СЕЛЕТКОВ Сергей Григорьевич (профессор, доктор технических наук, заслуженный деятель науки Удмуртской республики, почетный работник высшего профессионального образования РФ, ученый секретарь ИжГТУ, заведующий кафедрой «Высшая математика»):
«В этот период появляются первые высшие учебные заведения. Старейшим университетом Европы считается Болонский университет, который был открыт в сентябре 1088 года. В этом же университете в 1130 году была защищена первая в Европе докторская диссертация, а в Парижском университете – в 1231 г.» [10].
На протяжении всего этого этапа развитие науки и техники шло медленно и относительно параллельно, как бы независимо друг от друга.
«Техника развивалась, в основном опираясь на совершенствование приемов и способов эмпирического опыта, тайны ремесленного искусства, передававшихся строго по канонам наследования. В свою очередь наука развивалась, как правило, независимо от нужд производства, подчиняясь своей внутренней логике.
Единственной областью человеческой деятельности, где наблюдалась тесная связь научных знаний с практическими нуждами, было военное искусство. Именно задачи совершенствования военной техники требовали точных научных знаний – механики, математики и т.д.» [4,378].
Большая Советская Энциклопедия описывает условия и обстоятельства, при которых возникает наука в её истинном содержании:
«Созданию базы для науки в современном смысле слова способствовало … развитие алхимии и астрологии; первая заложила традицию опытного изучения природных веществ и соединений, подготовив почву для возникновения химии, а вторая стимулировала систематические наблюдения за небесными светилами, содействуя развитию опытной базы для астрономии.
В современном её понимании наука начала складываться в новое время (с XVI-XVII вв.) под влиянием потребностей развивавшегося капиталистического производства. Помимо накопленных в прошлом традиций, этому содействовали два обстоятельства.
Во-первых, в эпоху Возрождения было подорвано господство религиозного мышления, а противостоящая ему картина мира опиралась как раз на данные науки, иными словами, наука начала превращаться в самостоятельный фактор духовной жизни, в реальную базу мировоззрения (Леонардо да Винчи, Н. Коперник).
Во-вторых, наряду с наблюдением наука нового времени берёт на вооружение эксперимент, который становится в ней ведущим методом исследования и радикально расширяет сферу познаваемой реальности, тесно соединяя теоретические рассуждения с практическим «испытанием» природы. В результате резко усилилась познавательная мощь науки. Это глубокое преобразование науки в XVI-XVII вв. было первой научной революцией (Г. Галилей, И. Кеплер, У. Гарвей, Р. Декарт, Х. Гюйгенс, И. Ньютон и др.).
Успехи механики, систематизированной и завершенной в своих основаниях к концу XVII в., сыграли решающую роль в формировании механистической картины мира, которая вскоре приобрела универсальное мировоззренческое значение (Л. Эйлер, М. В. Ломоносов, П. Лаплас и др.). В её рамках осуществлялось познание не только физических и химических, но также и биологических явлений - в том числе и объяснение человека как целостного организма (концепция «человека-машины» Ж.Ламетри). Идеалы механистического естествознания становятся основанием теории познания и учения о методах науки, которые как раз в этот период получают быстрое развитие» [8].
Далее в БСЭ описывается то обстоятельство, что на основании экспериментирования в науке и развития механики в XVI-XVII вв. в конце XIX в. устанавливается прочная связь науки с производством, имеющая прочный и систематический характер:
«На базе механистической картины мира к началу XIX в. был накоплен, систематизирован и теоретически осмыслен значительный материал, относящийся к отдельным областям действительности. Однако этот материал всё более явно не укладывался в рамки механистического объяснения природы и общества и требовал нового, более глубокого и широкого синтеза, охватывающего полученные разными науками результаты. Открытие закона сохранения и превращения энергии (Р. Майер, Дж. Джоуль, Г. Гельмгольц) позволило поставить на общую основу все разделы физики и химию. Создание клеточной теории (Т. Шванн, М. Шлейден) показало единообразную структуру всех живых организмов. Эволюционное учение в биологии (Ч. Дарвин) внесло в естествознание идею развития. Периодическая система элементов (Д. И. Менделеев) доказала наличие внутренней связи между всеми известными видами вещества.
Сближение науки с производством во второй половине XIX в. привело к тому, что в ней резко вырос объём коллективного труда. Это потребовало новых организационных форм её существования» [8].
Далее в указанном источнике дается характеристика науке в XX в. В этот период отмечается не просто тесная и прочная взаимосвязь науки и техники, а всё более глубокое превращение науки в непосредственную производительную силу общества, возрастание и углубление её связи со всеми сферами общественной жизни, усиление её социальной роли.
«Современная наука составляет важнейший компонент научно-технической революции, её движущую силу. «Точки роста» науки конца XX-начала XXI вв. находятся, как правило, на пересечении внутренней логики её развития с диктуемыми современным обществом всё более многообразными социальными потребностями. Особенно высокие темпы развития характерны для тех направлений науки, которые, интегрируя достижения различных её отраслей, открывают принципиально новые перспективы решения крупных комплексных проблем современности (создание новых источников энергии и материалов, оптимизация отношений человека с природой, управление большими системами, космические исследования и т.п.)» [8].
Завершая общий исторический обзор зарождения и развития науки необходимо подчеркнуть, что наука детерминирована общественной практикой. Значительные научные достижения (открытия, законы, изобретения) на каждом историческом отрезке были одновременно итогом определенного этапа развития человечества и источником дальнейшего поступательного движения общества к новому его качеству. В истории науки, начиная с рубежа XVI-XVII вв. и до сегодняшних дней можно выделить две важные вехи, которые показывают роль науки в качественном преобразовании производительных сил:
- этап механизации - освобождение человека от изнурительного физического труда;
- этап автоматизации – связан с научными достижениями в области автоматики, электроники и вычислительной техники [4, 379].
1.2.1. История возникновения отечественной науки
Говоря об истории развития отечественной науки, необходимо сделать акцент на то, что в историческом плане речь идет о российской науке, советской науке, науке стран содружества независимых государств. Для подготовки этого раздела реферата я использовал Советский Энциклопедический Словарь [11].
Украина и Российская империя в XVII в. в науке и образовании повторили исторический путь Европы глубокого средневековья.
В 1632 г. в Киеве на базе школы при Киево-Печерской лавре (основатель Петр Могила) и школы Киево-Богоявленского братства была основана Коллегия, которая в 1701 г. получила название Киево-Могилянской Академии (КМА) [11, 579]. По своему статусу КМА являлась высшим духовным учебным заведением.
В 1687 году открылось первое высшее духовное учебное заведение в Москве - Эллино-греческая академия [11, 1234].
Отечественная традиция подготовки и защиты научных квалификационных работ насчитывает уже более двух веков. Эту традицию заложил Петр Великий (Петр I – Петр Алексеевич Романов).
Первоначально при жизни царя Петра I «прилежные к учению отроки» командировались для завершения образования в европейские университеты.
При Петре I Московская эллино-греческая академия в 1701 г. была переименована в Славяно-латинскую академию, где стали больше уделять внимания светскому образованию. С 1731 г. по 1735 г. в этой академии учился М.В.Ломоносов [11, 733]. С середины XVIII в. в академии стали больше уделять духовной традиции. В 1775 г. её переименовывают в Славяно-греко-латинскую академию, а с 1814 г. и до настоящего времени она носит название Московской духовной академии [11, 1234].
Первым светским высшим учебным заведением в России был Академический университет при Петербургской АН. Этот университет просуществовал с 1726 г. по 1766 г. [11, 27]. Ломоносов М.В. учился в этом высшим учебном заведении в течении одного года (1735-1736) - непосредственно перед поездкой на учебу в Германию, где он провел четыре года (1736-1741) [11, 733]. По возращению из Германии в течение трех лет (1742-1745) Ломоносов М.В. был адъюнктом Петербургской АН, по окончанию курса которой он стал в 1745 г. первым российским академиком [там же]. Как таковой ученой степени у М.В.Ломоносова не было. В последние годы своей жизни с 1758 г. и до 1766 г. (год смерти великого ученого) он был ректором Академического университета при Петербургской АН [там же]. С именем М.В.Ломоносова связана также история другого российского высшего учебного заведения. В 1755 г. по инициативе М.В.Ломоносова в Москве был открыт Московский императорский университет (ныне МГУ им. М.В.Ломоносова) [11, 849].
1.3. Характерные признаки научного знания
Что считать научным знанием?
Ориентир в ответе на этот вопрос - наличие в работе нового, достоверного знания о реальности из определенной отрасли науки. Только оно преобразует исследовательскую деятельность в научное исследование [10].
Продуктом науки является не только научное знание. Для получения научного знания необходима разработка различных методов наблюдения и экспериментирования, а также значительное множество средств, при помощи которых они осуществляются: приборы, установки, методики измерения, средства хранения, обработки и передачи информации и т.д.
К продуктам науки следует отнести и рациональный стиль принятия решения. Систематичность и обоснованность являются большой социальной ценностью, влияют на общество и каждого его члена в отдельности.
Уже упоминавшийся мной профессор Селетков С.Г. называет основные признаки научного знания:
«А. Научное знание относится к определенной отрасли науки или их сочетанию: технической, физико-математической, химической и др.
Б. Научные знания:
1) базируются на критериях:
- объективности,
- соответствия истине,
- достоверности,
2) подтверждаются эмпирически,
3) способны объяснить природу процессов и объектов, логику их существования,
4) не противоречат фундаментальным научным дисциплинам и методологии науки.
В. Одним из отличительных признаков научного знания является его системность. Системность реализуется через умение классифицировать предмет и объект исследования. Классификация - тип деления родового понятия по некоторому основанию на подчиненные ему видовые понятия, составляющие после деления в сумме объем родового понятия.
Г. Следующим наиболее значимым признаком науки следует назвать стремление к обоснованию научного знания. С ним нередко связывают факт рождения науки. В Древней Греции Фалес Милетский первым поставил вопрос о необходимости доказательства геометрических утверждений и сам выполнил ряд таких доказательств, что послужило поводом историкам науки утверждать, что именно этот период можно назвать началом научных исследований человечества. Обоснованию подлежит любое новое знание как эмпирическое, так и теоретическое. Стремление обосновать научные знания, привести их в стройную систему, раскрыть научное достижение для компетентной критики делает науку образцом рациональности. Ученый, выдвигая научное предположение (гипотезу), задумывается о возможности его опровержения, чем выражается критический дух науки. Если же смелые научные идеи подтверждаются опытом, то становятся значимыми для науки. Именно они способны к расширению поля науки, позволяют поставить новые задачи и новые научные проблемы, продвигающие научные знания к новым высотам.
Научное исследование исключает все субъективное, связанное с личностью ученого и его мировосприятием. В искусстве, напротив, произведение художника органично связано с автором. Если бы не великие мастера Лев Толстой и Людвиг ван Бетховен, то «Войной и миром» или «Лунной сонатой» мы не смогли бы удовлетворить свои эстетические интересы.
В науке положение принципиально иное. Хотя мы знаем, что нередко законам, принципам и теориям присваивают имена отдельных ученых, понятно, что если бы не Ньютон, Дарвин или Эйнштейн, то теории, которые мы связываем с их именами, все равно были бы созданы. Они появились бы потому, что представляют необходимый этап развития науки.
Многочисленные факты истории науки подтверждают, что к одним и тем же идеям в самых различных областях науки приходят независимо друг от друга разные ученые. Н.И. Лобачевский, Ф. Гаусс и несколько менее известных математиков практически одновременно пришли к одним и тем же фундаментальным результатам. Ч. Дарвин и Уоллес выступили на заседании Линнеевского общества в 1858 г. с совпадающими результатами об эволюции видов. А. Эйнштейн изложил принципы специальной теории относительности в 1905 г.; подобные результаты в том же году опубликованы А. Пуанкаре. Менделевскую генетику в 1900 г. одновременно и независимо друг от друга переоткрывают Чермак, Корренс и де Фриз»[10].
Делая вывод по 1 разделу необходимо отметить следующее:
- наука как форма человеческой деятельности - это процесс получения нового знания об объективном мире;
- в глобальном измерении наука прошла путь от алхимии к управляемо-атомарным технологиям (от традиционных технологий последовательно к индустриальным и к нанотехнологиям) [2, 7].
- в отличие от большинства сфер человеческой деятельности наука это сфера деятельности, как правило, одиночек. Науку не творят группы. Выдающийся социолог современности Роберт Мертон по этому поводу изрек следующее: «Можно каждый год штамповать генералов, но не ученых» [9, 412].
Наука, как было отмечено мной в заключительной части подраздела 1.2., по сути своей явление социальное.
Наука как система создается сообществом ученых на протяжении уже более двух тысячелетий и представляла, и представляет собой не только отношение ученого к познаваемой действительности, но и определенную систему взаимосвязей между членами научного сообщества.
Оформление науки в качестве социального института произошло в XVII - начале XVIII вв., когда в Европе были образованы первые научные общества - академии и началось издание научных журналов. До этого сохранение и воспроизводство науки как самостоятельного социального образования осуществлялись преимущественно неформальным образом - путём традиций, передаваемых с помощью книг, преподавания, переписки и личного общения учёных.
Сегодня наука по существу представляет собой мощную отрасль по производству знаний с огромной материальной базой и развитой системой коммуникаций. В науке существует свой специфический образ жизни, регулируемый системой, как правило, неписаных, но передаваемых по традиции норм, своя система ценностей.
Жизнь в науке переполнена как творческими исканиями, так и рутинным трудом. Ученый вступает в борьбу не только с познаваемой реальностью, но и в сложные отношения со своими коллегами, общественным мнением. От ученого постоянно требуется подтверждение его профессиональности, которое осуществляется через систему как объективной оценки продуктов его труда, в частности через публикации, так и через общественное признание. Деятельность ученого стимулируется и оценивается не только оплатой его труда, но и различными степенями, званиями и наградами.
2.1. Квалификационные степени в научном мире
Краткую историю процесса возникновения и функционирования оценки научного труда описали Москвичев Л.Н. [12] и Селетков С.Г.[10]. Я попытался систематизировать отдельные факты, описанные в этих двух источниках, и представить в виде единого итога.
В России первые ученые степени были присуждены в области медицины. Высокое право присуждать ученую степень доктора медицинских наук было предоставлено в 1754 г. Медицинской коллегии, а в 1791 г. – Московскому императорскому университету [12]. Исторические источники свидетельствуют, что первая диссертация на соискание ученой степени доктора медицинских наук, которая было защищена в Московском университете в 1794 г., представляла из себя рукопись, содержащую 52 страницы [там же]. Её автором был Ф.И.Барсук-Моисеев. Выполнение работ в виде рукописей объясняло их небольшой объем.
В 1803 г. указом императора в России были введены три ученые степени: кандидата, магистра и доктора наук. В 1884 г. университетским уставом ученая степень кандидата наук была отменена. Это мотивировалось тем, что кандидатская диссертация не отвечает требованиям серьезного научного исследования. С этого времени в России присуждались только две ученые степени - магистра и доктора наук, а диссертации на соискание этих степеней стали представляться к защите только в печатном виде. Защита докторских и магистерских диссертаций имела одинаковую процедуру - проходила на заседании факультета, в котором могли принять участие все члены совета факультета, а также все желающие [там же].
Интересным является тот факт, что еще в ХIX в. наметилось серьезное отличие в системе научной квалификации в России и в Европе. Университетский устав 1835 г. закреплял положение о том, что иностранцы, получившие ученую степень доктора какого-либо зарубежного университета, допускались к экзаменам в российских университетах только на степень магистра и только через год после защиты магистерской диссертации им разрешалось защищать диссертацию на соискание российской степени «доктор наук» [12, 112]. Таким образом устанавливалось следующее соответствие: уровень российского магистра = уровню европейского доктора.
За весь ХIX в. и начало ХХ в. в царской России было защищено 8 тыс. магистерских и докторских диссертаций по фундаментальным наукам, богословию, медицине, включая фармацею и ветеринарию. [10].
После революции 1917 г. Декретом Совнаркома существовавшие к этому времени в России ученые степени были ликвидированы. Однако в 1934 г. ученые степени кандидата и доктора наук были восстановлены. Степени магистра наук не стало. В настоящее время на постсоветском пространстве, кроме бывших прибалтийских республик, квалификационными степенями являются кандидат наук и доктор наук. В Украине квалификационные степени определяются как научные степени, в остальных странах СНГ как ученые степени.
С момента учреждения в 1934 г. ВАК СССР число выданных дипломов о присуждении ученых степеней и аттестатов о присвоении ученых званий составляет свыше 1,5 млн единиц. [10].
2.2. Материальное и моральное вознаграждение в научном мире
Уже магистры наук в России получали право на чин IX класса при поступлении на гражданскую службу, могли быть зачислены на должность экстраординарного профессора университета, могли подавать прошение о зачислении в потомственные почетные граждане. Магистры получали такие же академические знаки, как и доктора, только серебряные, а не золотые. Таким образом, степень магистра имела в России весьма высокий научный статус, а магистерские диссертации носили характер серьезных научных трудов, многие из которых послужили основой целых научных направлений[10].
Но в России были известны и другие факты. Наглядным примером является биография выдающегося ученого К.Э.Циолковского. Как известно, Циолковский по причине своей глухоты не получил систематического высшего образования, а потому не защитил даже магистерской диссертации, не говоря о докторской. До 1917 года Циолковский, сдавший экстерном экзамен на должность школьного учителя, терпел нужду и лишения. Только после революции он был «обласкан» и смог достойно существовать и творить. Циолковского чтит весь научный мир за его теорию реактивного движения и межпланетного сообщения[8].
Подобные факты были и в Европе. Основатель социологии Огюст Конт не имел ни высшего образования (был исключен из Высшей Политехнической школы в Париже), ни ученой степени, ни достойного заработка в течение всей жизни. Но он создал науку, которая претендует сегодня на всеобъемлющее изучение общества[9].
Самой высокой и престижной наградой в области физики, химии, медицины и физиологии с 1901 г., а в экономике - с 1969 г. является Нобелевская премия. До 2000 г. было присуждено около 450 премий. Российские и советские ученые удостаивались этой награды 12 раз. В 2000 г. Нобелевским лауреатом стал россиянин Жорес Алферов. До этого ученые из СССР получали премию 22 года назад: в 1978 г. высшую научную награду получил Петр Капица. Женщины получили 9 премий. М. Склодовская-Кюри была награждена дважды: в 1903 г. - по физике, в 1911 г. - по химии. Самый молодой нобелевский лауреат - 25-летний У.Л. Брегг (1915). [10].
2.3. Специфика труда ученого
В этом подразделе я хотел бы полностью привести высказывания профессора Селеткова С.Г., которые интересны как в познавательном плане, так и в методологическом.
«Научная деятельность - это постоянная борьба различных мнений, направлений, борьба за признание работ, идей ученого, а в силу специфики науки и за приоритет в полученном результате. Известно, как непросто утверждались в науке даже такие фундаментальные научные теории, как теория относительности, квантовая механика, генетика, кибернетика, теория эволюции.
М. Планк: «Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают, и они признают свою неправоту, а большей частью так, что противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает истину сразу».
Ориентированность на новации сочетается в науке с жестким консерватизмом, который представляет собой надежный заслон введению в науку необоснованных новаций.
Ж.Б. Ламарк: «Лучше подвергнуть долгому испытанию однажды открытую истину, лишая ее заслуженного внимания, чем допустить легкомысленного признания всего, что создается пылким воображением человека».
Одним из признаков науки сегодня является секретность. Это связано с тем, что 40 % научных исследований ведется по заказам военных ведомств, а также тесной связью науки с промышленностью и, следовательно, с коммерческой тайной.
Наука сегодня охватывает огромную область знаний, включая около 15 тыс. дисциплин, которые все теснее взаимодействуют друг с другом. Современная наука дает нам целостную картину возникновения и развития Метагалактики, появления жизни на Земле, стадии ее развития, возникновения и развития человека. Наука сегодня изучает практически все, что представляет хотя бы малейший интерес, даже самою себя: происхождение, развитие, взаимодействие с другими формами культуры, влияние на материальную и духовную жизнь общества.
Ученый сегодня это особая профессия. Миллионы ученых работают в специальных исследовательских институтах и лабораториях. Появилось понятие «научный работник». Нормой стало выполнение функций научного консультанта или советника, их участие в выработке или принятии решений по самым разнообразным вопросам жизни общества.
Еще более ценным для общества и нации является совмещение научного труда и труда педагогического в одном лице вузовского преподавателя. В этом случае научные достижения по самой короткой траектории становятся достоянием образования, ценностями общества и государства.
Интересно соотношение между пиками творческой продуктивности ученого и показателями его квалификационного роста отмечают Д. Пельц, Ф. Энрюс[?] Сегодня известные в наукометрии два пика творческой продуктивности, наблюдающиеся в жизни ученого, не совпадают со среднестатистическими моментами защит кандидатской и докторской диссертаций, что говорит не в пользу существующей «диссертационной» модели. Защиты диссертаций «запаздывают». Затянутый путь к защите диссертации не способствует профессиональной мобильности ученых, то есть периодической смене направлений исследования, что в конечном итоге приводит к тематическому консерватизму. Последнее обстоятельство может быть предметом научного исследования, обсуждения и построения государственной политики в отношении системы квалификации научных кадров.
Вместе с тем, ученые считают, что они познали далеко не все тайны мироздания и наука еще совсем молода. Писатели-фантасты, как правило, осведомленные о последних научных достижениях, показывают насколько безгранично пространство научного познания, заглядывая далеко вперед, пытаясь предугадать будущее науки и общества»[10].
РАЗДЕЛ 3
Изложенное мной в разделах 1 и 2 может быть кому-то будет интересно в познавательном плане, но с точки зрения практической значимости для украинской действительности в контексте темы реферата, на мой взгляд, лишено всякого смысла. На обыденном языке это означает, что в жизни многое, что описывают в теории «великие мужи», совсем не так.
Я полагаю, что нужно разраничить некоторые понятия.
Начну с того, что наука, несомненно, является производительной силой человеческого общества. Это уже стало аксиомой
Но если анализировать какое-либо общество в виде конкретного государства, то можно сделать вывод, что роль и значение науки в жизни определенного общества относительно роли и значения науки в другом обществе (государстве) существенно отличается.
Если проанализировать науку как производительную силу с точки зрения формационного подхода, то можно говорить о роли науки в капиталистическом государстве или о роли науки в социалистическом государстве. Вернее это будет выглядеть так: роль науки в идеологическом противоборстве двух общественно-экономических систем.
Как показывает исторический опыт, доля обоснованных государственных ассигнований на науку не может быть ниже 2% валового внутреннего продукта (ВВП).
В разгар эпохи идеологического противостояния наука в США и в СССР выполняла в основном оборонно-идеологическую функцию. При этом на науку в бюджете США выделялось до 2,75% государственных ассигнований, а в бюджете СССР на рубеже 70х-80х гг. – от 5 до 7% [13, 74]. Если говорить об абсолютных величинах, то больше денег выделялось в США.
Сегодня нет СССР. Да и, насколько мне известно, непопулярен и формационный подход как платформа анализа современного этапа развития общества. Все больше людей становятся на позиции цивилизационного подхода.
Но пресловутый нижний порог – 2%-ная доля расходов на науку от общей суммы расходов государственного бюджета остался прежним.
Преобразования, начавшиеся в Украине в 1991 году, способствовали устранению информационной самоизоляции научного сообщества от Запада. Появилась возможность свободно обмениваться информацией и сотрудничать с зарубежными научными центрами, высшими учебными заведениями.
В то же время курс радикальных преобразований на основе рыночных отношений отрицательно сказался как на развитии отечественной науки, так и на материальном положении ученых.
Мой родной Internet (я не ошибся – Internet стал мне «родным» как источник необходимой информации) выдал следующие данные:
- расходная часть бюджета США на 2005 г. составила 2,41 трлн. долл.[14];
- расходная часть бюджета Российской Федерации на 2005 г. - 2 трлн. 916 млрд. 253,4 млн. руб., что составляет 100 млрд. 560 млн. долл. (т.е. в 28,99 раза меньше, чем та же часть бюджета США) [там же];
- расходная часть бюджета Украины на 2005 г. - 114 млрд. 564 млн.163,3 тис.грн., что составляет 21 млрд. 615 млн. 879,6 тыс.долл. [15] (т.е. в 111,57 раза меньше, чем та же часть бюджета США и в 4,66 раза меньше, чем та же часть бюджета РФ – посчитал сам).
Выводы неутешительные:
Личное состояние самого богатого человека в мире – Билла Гейтса (46,5 млрд.долл.) более чем в 2,15 раза всей расходной части госбюджета Украины на 2005 год. Состояние Б.Гейтса в абсолютных величинах равно бюджету г. Нью-Йорк – 47 млрд.долл. (2004 г.)
В самой Америке тоже не всё гладко. Расходы на оборону (в условиях мирного для Америки времени!) в 2005 г. составили 416,2 млрд. долл. [14] Это:
- в 4,88 раза больше государственных ассигнований США на науку;
- в 4,1 раза больше всей расходной части бюджета РФ на 2005 г.;
- в 19,25 раза больше всей расходной части бюджета Украины на 2005 г.;
- 1 млрд. 137 млн. долл. ежедневных расходов американской армии на убийства граждан других государств.
Следующая «порция» статистической информации - доля государственных расходов на науку в США в 2001 г. (абсолютную величину государственной «заботы» дяди Сэма о науке нашел только за указанный год) составила 85,3 млрд.долл. или 2,75% расходной части бюджета США в 2001 г. В свою очередь, эти 85,3 млрд.долл. составили 32% всех «доходов» американской науки. Это означает, что еще 68% всей необходимой суммы на финансирование научных разработок поступило от спонсоров. Путем несложных арифметических операций с использованием калькулятора прихожу к следующему выводу: в 2001 году общий объем финансирования американской науки составил расчетную величину в 181 млрд. 262,5 млн.долл. (т.е. в 1,802 раза больше, чем вся расходная часть бюджета РФ и в 8,38 раза больше, чем вся расходная часть бюджета Украины).
В тот же период в РФ расходы на науку составили всего лишь 0,34% расходной части российского бюджета, что в абсолютных величинах составляет около 340 млн.долл.
Если рассмотреть эти же показатели в Украине, то станет понятным почему мы, т.е. граждане Украины – студенты, преподаватели, ученые живем так плохо – на 2006 г. в проекте Государственного бюджета Украины запланировано 77,3 млн.грн. или 14,6 млн.долл. на «Прикладные разработки по направлениям научно-технической деятельности ВУЗов» [15]. Это в 12 415,2 раза меньше, чем выделяется на науку в США. Но цены в Украине, такие же, как и в Америке.
Как-то мне удалось прочитать в Internet информацию об угоне в 1975 г. советским летчиком Беленко истребителя МИГ-25 в Японию. Японские инженеры исследовали машину и сделали заключение – с точки зрения аэродинамики советские конструкторы шли в ногу со временем, а с точки зрения электроники самолета – отстали навсегда!
Мне кажется, что, экстраполируя последнюю часть заключения японских инженеров на ситуацию «заботы» украинского правительства о науке и образовании как производительной силе нашего общества, можно сказать, что скоро не будет ни науки, ни образования, ни производительных сил, ни самого украинского общества. Зато исполнится вековая мечта «пересічного українця – справжнього козака або мешканця західньої частини України»: создадим “золотой” век - вернёмся в эпоху Запорожской сечи. Картина-мечта: великая украинская степь, ни одного города, ни одного завода и... ни одного москаля. А дети Великого Пасечника – действующего Президента Украины, говорящие даже дома на английском языке, будут хорошо себя чувствовать на своей истинной родине – в США.
Я полагаю, что цель реферата достигнута.
Аксиомой является утверждение, что всегда существует разница между тем, каким есть мир на самом деле и нашими представлениями о нём.
В теории характерной чертой человеческого общества (её развитой части) является все более крепнущая связь и взаимодействие науки, техники и производства, все более глубокое превращение науки в непосредственную производительную силу. Это проявляется в следующем:
- наука не просто следует за развитием техники, а обгоняет её, становится ведущей силой материального производства;
- произошла эволюция науки от изолированного социального института до стержня содержания всех сфер общественной жизни;
- наука сегодня ориентирована уже не просто на технику, а на человека, на безграничное развитие его интеллекта и творческих способностей.
Практика – проза жизни, также подтверждает, что наука является производительной силой общества. Но вот какого? Из анализа информации, представленного в 3-м разделе моего реферата следует однозначный вывод – наука действительно является производительной силой стран «золотого миллиарда»: США, большой семёрки (Европа) и Японии. Эти страны паразитируют на нуждах и лишениях абсолютного числа развивающихся стран и стран с переходной экономикой.
Наука играет решающую роль в развитии производительных сил азиатского тигра – Китая. Именно эта страна составит конкуренцию США в XXI веке.
Я без оптимизма смотрю на будущее Украины – страны, в которой главными достоинствами стали не ум, не знания, соответсвующим образом достойно вознагражденные, а откровенно преступное поведение, пренебрежение нормами морали, изворотливость, цинизм и холодная рсчетливость, связанные с элементарным выживанием. Сторонники этого образа жизни также используют науку как производительную силу с целью наживы. Так называемая «болонизация» представляет из себя псевдопомощь, прежде всего, украинскому высшему образванию для подготовки трудовых ресурсов, которые нужны самой Европе, а не Украине. В стратегических планах Запада Украина давно вычеркнута из списка «живых».
1. http://www.rupor.info/print.php?aid=27542
2. Корсак К. Новое прочтение системы глобальных процессов // «Науковий світ». - №4.-
2005. С.6-7.
3. Методические рекомендации по подготовке и сдаче кандидатского экзамена по
философии аспирантами и соискателями ДонНТУ. – Донецк, 2003.
4. Спиркин А.Г. Основы философии:Учебное пособие для вузов. – М.:Политиздат, 1988.
– 592 с.
5. Круглашов А. Співпраця України та Європейського Союзу в галузі освіти і науки //
“Політичний менеджмент”. №4(13). 2005 р. – С.115-126.
6. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона –
http://enc.yandex.ru/search.xml?text=enc_abc&enc_abc=*&how=enc_abc_rev&encpage=
brokminor
7. Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля –
http://enc.yandex.ru/search.xml?text=enc_abc&enc_abc=*&how=enc_abc_rev&encpage=
dal
8. Большая Советская Энциклопедия –
http://enc.yandex.ru/search.xml?text=enc_abc&enc_abc=*&how=enc_abc_rev&encpage=
bse
9. Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 1 (А-О): Пер. с англ. –
М.: Вече, АСТ, 1999. – 544 с.
10. Селетков С.Г. Соискателю ученой степени. – 3-е изд., перераб. и доп.- Ижевск: Изд-во
ИжГТУ, 2002. – 192 с.
11. Советский энциклопедический словарь / Гл.ред. А.М.Прохоров. – 4-е изд. - М.: Сов.
энциклопедия, 1989. – 1632 с.
12. Москвичев Л.Н. Диссертация как научная квалификационная работа //
«Социологические исследования». - №3. – 2001. – С.110-116.
13. Наумова Т.В. Ориентиры сохранения науки в России // «Социологические
исследования». - №12. – 2001. – С.73-80.
14. Бюджет США на 2005 г. – http://www.jvtk.ru/index.php? folder=news&document
=news9865
15. Закон Украины от 23.12.2004 г. №2285 – IV «О государственном бюджете Украины на
2005 г.» - http://www.meta.gov.ua
16. «Украина: Госбюджет-2006» - http://www.economica.com.ua