МОИ СУЖДЕНИЯ, МОЙ ОПЫТ, МОИ ОЦЕНКИ, МОИ ПОЖЕЛАНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО КРЕДИТНО-МОДУЛЬНОЙ РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ ОБУЧЕНИЯ В ДонНТУ
Постольник А.А. магистрант

Живя во время, когда процесс глобализации принимает всё больший и больший размах, когда потоки людей всё стремительнее перемещаются в межконтинентальном пространстве, вопрос образовательной реформы не мог остаться в стороне. Необходимо было как-то состыковать образовательные процессы, чтобы способствовать мобильности, в первую очередь, студентов. И как цель: принять систему сопоставимых и общепринятых академических степеней. Для этого европейские ВУЗы и были вовлечены в т.н. Болонский процесс, начало которому положила Болонская конвенция 1999 г.
        Но, как всё новое поддаётся критике, данная новация вызвала неприятие в отдельных кругах студенчества. Кто-то тихо смирялся под “новыми правилами”, кто-то активно высказывал своё неприятие данной системе – каждый в меру своей импульсивности. В любом случае разобраться, почему же этот процесс вызвал массу отрицательных эмоций, стоит.
        По моему мнению, прежде всего недостаток информированности является таким основополагающим фактором. Конечно же, легко судить об упущениях уже проделанной работы, но такой анализ позволит избежать массу недоработок в принятии будущих решений и проектов подобного плана.
        Очень важно донести достоверную и целостную информацию от верхнего уровня управления до низших структур и каждого отдельного студента, как элемента этой образовательной структуры. Потому пробелы на этом этапе привели к недопониманию кредитно-модульной системы (КМС) и, как следствие, таких её составных понятий, как кредит, модуль, учебный элемент; а также шкалы оценок ECTS. Ведь по сути, цели и функции КМС несут в себе положительные преобразования и представляют интересы, прежде всего, студента.
        Другой вопрос – это уже чётко отлаженный и твёрдо сложившийся образовательный механизм каждого ВУЗа и ДонНТУ в частности. И тут важен психологический аспект. При внедрении таких масштабных проектов необходима психологическая подготовка, чтобы помочь человеку перестроиться и способствовать принятию новых решений. Прежде всего, это касается научного преподавательского состава, как представителя этого действующего устоявшегося механизма. Ведь преподаватель – это, прежде всего, человек, индивидуальность, которая в силу своих характерных черт, приемлет или не приемлет инновационные идеи.
        Размышляя над всеми гранями кредитно-модульной системы, на ум пришёл “Капитал” К. Маркса, а именно, применение его в нашем хозяйственном механизме, а точнее в хозяйственном механизме бывшего СССР. Ведь, по сути, Марксистская теория, при правильном и всестороннем её осмыслении дала положительный результат на Западе. Тогда как у нас, взяв отдельные элементы “Капитала” и пытаясь внедрить эти “кусочки” в хозяйственный механизм, не видя общей картины, которую представлял Маркс, не допонимая или неприемля некоторые его положения, его теория не имела в конечном итоге успеха.
        И поэтому, основываясь на данный опыт и не повторяя ошибок, хотелось бы пожелать, чтобы к вопросу внедрения КМС в наших ВУЗах подошли всесторонне. Чтобы не брались лишь отдельные “кусочки” такой глобальной системы, чтобы перед студентом и преподавателем были открыты все преимущества от участия в данном процессе. Конечно же, это решение не одного дня, но всё же хотелось, чтобы такие грани, как индивидуализация и гибкость процесса обучения, когда студент сам выбирает удобную для себя траекторию достижения необходимого количества кредитов, в конечном итоге были достигнуты и в ДонНТУ.