Экономическая диагностика инновационного предприятия                   RUS | UKR | ENG ДонНТУ финансы и инновационная деятельность Реферат | Библиотека | Ссылки | Отчет о поиске | Индивидуальное задание Экономическая диагностика инновационного предприятия ВВЕДЕНИЕ 1.1 Актуальность разработки системы управления запасами 1.2 Цели и задачи работы 1.3 Предполагаемая научная новизна и практическая ценность 2 СУЩЕСТВУЮЩИЕ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ 2.1 Классическая модель 2.2 Дискретный спрос 2.4 Модель со случайным спросом 3 РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ВЫВОДЫ ПЕРЕЧЕНЬ ССЫЛОК ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследования. Большинство средних и крупных предприятий российской промышленности, изменившие свою оганизационно-правовую форму в результате приватизации и коммерционализации, почти не изменили или сохранили формы, методы и инструменты организации производства и управления, которые сложились во время их существования в качестве государственных предприятий. Доказательством того, что такие формы организации производства и управления являются недостаточно эффективными, свидетельствует незначительная доля - около 10% - инновационно-активных предприятий, слабая представленность предпринимательского сектора в сфере НИОКР, низкая конкурентоспособность большинства отраслей. 1.1 Актуальность разработки системы управления запасами Несмотря на трудности переходного процесса, некоторые предприятия сумели перейти от «выживания к развитию», достичь конкурентоспособности не только на внутреннем, но и на внешнем рынках, увеличить свой стратегический потенциал. Успешность адаптирования предприятия к нестабильности условий функционирования во многом определяется возможностями системы управления, в частности, способностью своевременно идентифицировать проблему, находить решения и воплощать их в жизнь. В свою очередь, потенциал системы управления предприятием связан с восприимчивостью руководства к новым идеям и методам ведения бизнеса. Существует взаимосвязь между уровнем техники и технологии: «технологической способностью» организации и характером процесса управления в ней. Инновации в управлении влияют на общую эффективность функционирования компании, а инновационное развитие требует применения новых методов управления. При всей несомненности такой связи, характер ее далеко не однозначен и не поддается прямой оценке. 1.2 Цели и задачи работы Взаимосвязь между технологическими и управленческими инновациями задает динамику развития организации. Прогресс на уровне техники, технологии, выпускаемой продукции должен быть согласован с изменением задач, функций, систем управления. 1.3 Предполагаемая научная новизна и практическая ценность В отличие от индустриального общества, характеризовавшегося технологическим детерминизмом, в постиндустриальную эпоху к факторам роста добавляются культурные, социальные, организационно-управленческие и информационные ресурсы. Не только в культурологических исследованиях, но и в работах, посвященных проблемам экономики и менеджмента, социальные и культурные факторы рассматриваются как ключевой параметр в конкурентной борьбе. «Культура как источник власти и власть как источник капитала лежат в основе новой социальной иерархии информационной эпохи» [60, с.5ОЗ] - утверждает М.Кастельс в ставшей бестселлером монографии "Информационная эпоха". Вместе с тем, часто проблемы связанные с изменением системы управления решаются через много лет, после своего возникновения и выявления. Осуществление управленческих нововведений зачастую встречает более сильное сопротивление, чем нововведения технологические. Управленческие инновации при прохождении пути от разработчика к пользователю нередко вырождаются в псевдоинновации, поскольку инерционная система управления адаптирует их под себя, лишая собственного содержания. Инновационный процесс нередко разорван, а интересы участников рассогласованы. Для отечественной практики характерен также имитационный режим внедрения инноваций. Возникает мода на те или иные зарубежные нововведения, что часто является вопросом престижа, а не способом решения проблемы. Большинство методов управления, осваиваемые нашими предприятиями, это американские, европейские или японские разработки 70-80-х гг. Многие из этих методов требуют адаптации к современным российским условиям. При этом догоняющий режим внедрения ставит наши предприятия в заведомо невыгодные условия. Подразделений, занимающихся научной разработкой управленческих нововведений, на российских предприятиях практически не существует. Нет и рынка управленческих инноваций, возможности информационного обмена в данной области для менеджеров достаточно ограничены. Процесс реального распространения тех или иных нововведений, оценка их эффективности, причины отказа от них слабо изучены. Ситуация затруднена также неблагоприятным климатом на многих предприятиях, недоверием друг к другу между руководителями и подчиненными. В этих условиях приходится прибегать к силовым методам внедрения, что резко сужает круг возможных инноваций, не создает условий для их самостоятельной генерации и осуществления. Все перечисленное выше определяет актуальность темы и необходимость изучения реальной практики управленческих инноваций. Степень изученности и разработанности. Проблемы инноваций и инновационного менеджмента предприятий нашли широкое освещение в научной литературе. Разработкой теории научно-технического прогресса и управления инновациями занимались такие отечественные и зарубежные ученые, как М.Кастельс, Э.Мэнсфилд, Й.Шумпетер, Ф.Янсен, С.Ю.Глазьев, Н.И.Кондратьев, А.Н.Пригожин, Ю.В. Яковец и др. Высоко оценивая результаты исследований, проведенных названными авторами, следует отметить, что проблемы управленческих инноваций изучены не столь основательно. Исследования, посвященные вопросам развития систем управления, обычно связывают с именами классиков менеджмента, такими как Р.Акофф, И.Ансофф, Б.Карлов, Г.Минцберг, Оучи, Ф.Тейлор П.Сенге и др. Среди отечественных публикаций по управленческим инновациям можно выделить работы П.И.Ваганова, И.Б.Гуркова, Л.И.Евенко, П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Ю.Д, Красовсого, Б.З.Мильнера, Л.Э. Минделли и других. При этом у перечисленных авторов главным объектом нововведений рассматриваются формальные характеристики организации, такие как организационная структура, система планирования, процедуры распределения ресурсов, контроль исполнения, документопотоки и т.п. Групповые и индивидуальные нормы поведения членов организации, убеждения, организационный климат гораздо реже становятся предметом исследования. Наиболее современное системное направления в теории организации требует согласованного изучения формальных и неформальных характеристик предприятия. В связи с этим, остается нерешенной задача разработки и обоснования целостной системной концепции управленческих инноваций. Объект исследования. Объектом исследования является деятельность научно-производственных предприятий по формированию и внедрению инноваций в управлении. 2 СУЩЕСТВУЮЩИЕ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ Предмет исследования — подходы, методы и инструменты формирования и внедрения управленческих инноваций на предприятии. Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка научно-методического инструментария управленческих инноваций на основе диагностики инновационной среды предприятия для повышения эффективности их внедрения и функционирования предприятия в целом. Достижение поставленной цели исследования обусловило необходимость решения следующих задач: • Определение основных подходов к инновациям, инновационной деятельности и инновационному развитию, а так же роли управленческих инноваций в рамках выявленных подходов. • Уточнение понятийного аппарата для анализа управленческих инноваций: выявление особенностей инноваций в управлении, определение управленческой инновации, разработка типологии управленческих инноваций. • Выявление и исследование факторов, влияющих на восприимчивость предприятия к нововведениям, определение противоречий инновационной среды и способов преодоления этих противоречий. • Анализ существующих методов диагностики инновационной активности предприятий. • Разработка метода оценки инновационного состояния управленческих инноваций, учитывающего социально-психологические факторы внедрения. • Изучение механизмов сопротивления инновациям, препятствующих осуществлению управленческих нововведений, разработка мер по ослаблению такого сопротивления. • Использование метода оценки управленческих инноваций при диагностике потребности в них на примере производственных и научных предприятий. • Разработка практических рекомендаций по этапам внедрения управленческих инноваций и способам создания благоприятной инновационной среды. • Оценка эффективности внедрения управленческих инноваций. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых и практиков по вопросам управленческих инноваций. В качестве нормативной и информационной базы были использованы законы и нормативно-организационные документы, статистические материалы Госкомстата РФ, данные, опубликованные в научной литературе, сборниках и периодической печати, сети Интернет. 2.1 Классическая модель В основу исследования был положен принцип системного анализа процессов преобразований, который опирается на сочетание качественных и количественных методов. В работе использованы методы экономического анализа, наблюдений, экспертных оценок, социологических опросов. Теоретическая значимость работы состоит: - в развитии теоретических и методических основ управления инновациями на предприятии, который позволяет учитывать не только формальные, но и поведенческие характеристики организации; в разработке метода, позволяющего оценить состояние управленческих инноваций на предприятии для принятия решения о потребности в этом классе нововведений; - в развитии научно-методического обеспечения процесса внедрения управленческих инноваций. 2.2 Дискретный спрос Обоснованность научных положений подтверждается предварительным анализом значительного числа отечественных и зарубежных публикаций по исследуемой проблематике, а так же достигается использованием апробированных на практике методов экономического анализа, приведенными в диссертации примерами их реализации на конкретных исходных данных, внедрением результатов работы в практическую деятельность, непротиворечивостью полученных результатов результатам предшествующих исследований. Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций обеспечивается тем, что работа основывается на результатах фундаментальных исследований российских и зарубежных авторов в области теории организации, управления инновациями, экономики предприятия, организационного поведения и т.д. Достоверность обеспечивается также применением математического аппарата теории принятия решений; корректностью постановок решаемых задач, вводимых допущений и ограничений; непротиворечивостью результатов практике деятельности предприятий. Научная новизна. К основным результатам, определяющим научную новизну диссертационного исследования, относятся следующие: 1. Проведен анализ основных подходов к инновационному развитию и определена роль управленческих инноваций в рамках технократического и предпринимательского подходов. 2. Уточнен категориальный аппарат, используемый при формировании концепции управленческих инноваций, что позволило определить уровни инновационной деятельности: инструментальный. Информационный (знениевый) и социокультурный. 3. Разработана эмпирическая типология управленческих инноваций, основанная на выделении функций менеджмента, которая содержит каталог наиболее распространенных в отечественной практике управленческих нововведений. 4. Обоснована необходимость учета инновационной восприимчивости предприятия, как фактора, определяющего успешность внедрения управленческих нововведений. 5. Предложена и обоснована разработанная автором процедура оценки состояния управленческих инноваций на предприятии, которая предполагает учет поведенческих факторов в процессе внедрения, позволяет выделить проблемные области в управлении и реальный спрос на инновации. 6. Предложен и обоснован метод внедрения управленческих инноваций, предполагающий стадию диагностики внутренней среды организации на основании процедуры оценки состояния управленческих инноваций на предприятии. 7. Определены основные внутренние факторы, создающие препятствия для внедрения организационных изменений и предложен комплекс методических приемов, позволяющих осуществить внедрение управленческих инноваций. 8. Разработаны рекомендации по практической реализации метода внедрения управленческих инноваций для конкретных научно-производственных предприятий, которые снижают сопротивление нововведениям и повышают их эффективность. 2.4 Модель со случайным спросом В соответствии с целью и задачами исследования на защиту выносятся следующие основные научные и практические результаты: - типология управленческих инноваций; - метод внедрения управленческих инноваций на предприятии; - предложения по внедрению управленческих инноваций в практическую деятельность предприятия. Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследования доведены до уровня конкретного метода и рекомендаций по использованию управленческих инноваций в практике работы руководителей предприятий. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе подготовки и переподготовки руководителей, а так же в учебных курсах Академии управления и экономики. Реализация полученных результатов. Результаты диссертационного исследования были использованы при проведении структурной перестройки ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» и в Конструкторско-технологическом филиале Института гидродинамики Сибирского отделения РАН, «НИИ «Рубин». Они так же использовались при разработке учебного курса «Инновационный менеджмент», читаемого в Санкт-Петербургской Академии управления и экономики и «Управление человеческими ресурсами», в Программе подготовки управленческих кадров (Президентская программа). Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и предложения диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и межвузовских конференциях в частности; Всесоюзный клуб директоров промышленных предприятий - 3 РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ Новосибирск, 1987 г.; Ill международные Кирилло-Мефодиевские чтения -Луга, 2003 г.; «Экономика и конкурентоспособность России» - СПб,2004 г.; «Менеджмент XXI века: управление развитием» - СПб, 2005 г.; «Экономика и менеджмент: проблемы и перспективы» - СПб, 2005 г., а так же на ежегодных научно-практических конференциях факультета менеджмента Института Управления и Экономики, при проведении занятий в рамках Программы подготовки управленческих кадров и во время семинаров Санкт-Петербургского общества научно-технических знаний. Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 9 научных работ общим объемом 3.58 п.л., из них авторских - 3.26 п.л. В основу публикаций легли научные исследования автора. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, сформулированы основные цели и задачи работы, ее новизна и практическая значимость. В первой главе «Научно-теоретические основы управленческих инноваций» проведен анализ концепций управленческих инноваций в рамках технократического и предпринимательского подходов. Показана необходимость учета управленческого ресурса при оценке инновационной восприимчивости предприятия. При анализе подходов к управленческим инновациям рассмотрены их определения и отличия от технологических нововведений, способы классификации, факторы, влияющие на эффективность инновации, методы внедрения, такие как эксперимент, поэтапное и параллельное внедрение. Рассмотрена история исследований управленческих инноваций в стране. Во второй главе «Диагностика и разработка инструментария управленческих инноваций» дается понятие инновационной среды, и анализируются противоречия, возникающие в ней. К таким противоречиям относятся: а) целевые противоречия инновационной деятельности; б) организационно-управленческие, связанные с необходимостью изменять структуру предприятия при осуществлении инновации; в) социально-психологические противоречия из-за смены привычных стереотипов работы, изменения статуса, власти, угрозы стабильности и т.д. Рассмотрен двойственный характер такого сопротивления: создавая препятствия на пути новшеств, оно стабилизирует и поддерживает целостность предприятия. Также анализируются статистические методы изучения инновационной активности предприятий. Разработан метод оценки состояния управленческих инноваций на предприятии, включающий, в частности, опрос по блокировке идей, опрос по реальной интенсивности управленческих инноваций и интервью по проблеме методов внедрения управленческих инноваций. В третьей главе «Анализ результатов и оценка эффективности внедрения управленческих инноваций на предприятии» анализируется применение предложенного автором метода на опыте конкретных предприятий. Использование метода предполагает прохождение следующих этапов: предварительная диагностика на основании экспертной процедуры, оценка параметров среды и выбор мер по снижению сопротивления, формирование набора управленческих инноваций, разработка и осуществление программы внедрения и корректировка нововведения. Проведен анализ внедрения управленческой инновации на ОАО «Новосибирский оловянный комбинат», КТФ Института гидродинамики им. Лаврентьева СО РАН, изложены принципы перестройки организационной структуры и других управленческих инноваций. Проведена оценка эффективности разработанных предложений по внедрению управленческих инноваций на предприятии. В заключении обобщены основные результаты исследования. Научно-теоретические основы управленческих инноваций 1.1 Анализ основных подходов к инновациям и инновационной деятельности Термин «инновация» впервые появился в работах по культурологии еще в XIX в. для описания процесса проникновения элементов одной культуры (чаще всего европейской) в другую. И только в начале XX века инновация стала восприниматься как порождение научно-технической мысли, источник предпринимательского дохода. На протяжении десятилетий в отечественной науке термин «инновация» отсутствовал. Влияние научно-технической сферы на социальное и экономическое развитие анализировалось в рамках концепции научно-технического прогресса и научно-технической революции. За таким подходом стояла методология, признававшая за материальными условиями производства базисный, определяющий характер, а экономические интересы субъектов и организационно-экономический механизм, считая вторичной «надстройкой». Основной задачей науки было выявление объективных тенденций развития техники и технологий и определение такой материально-технической базы, которая бы соответствовала выявленным тенденциям. Конечно, при этом возникал вопрос об адекватном экономическом и организационном механизме. В рамках такой концепции научно-технический прогресс носит линейный характер, а наука рассматривается как основной (если не единственный) источник инновационных идей. В Советском Союзе сложилась система научных исследований и разработок, сохранившаяся до сих пор без существенных изменений и состоящая из нескольких иерархических блоков: • Сектор академических институтов. Академия наук, а также связанные с ней отраслевые академии, которые специализировались на фундаментальных исследованиях, были вершиной советской системы научных исследований и разработок с точки зрения престижа, финансирования и квалификации сотрудников. В 1990 г. на 535 институтов в составе Академии наук приходилось примерно 10% всех исследовательских работ и две трети фундаментальных исследований, проводимых в СССР. • Сектор высших учебных заведений. За исключением небольшого числа элитных университетов и технических вузов сектор высших учебных заведений не рассматривался в качестве центра научных исследований и разработок. В течение второй половины 80-х годов, университеты и вузы получали 10% бюджетных ассигнований на НИОКР, однако в них было занято 1/3 научно-технических специалистов и почти 50% высококвалифицированного персонала. Поскольку они получали меньшее финансирование, но располагали большим количеством персонала, университеты и вузы начали заключать контракты на исследования с предприятиями, а также ' с академическими и отраслевыми научно-исследовательскими институтами для получения дополнительных средств. Однако с точки зрения общих расходов на исследования на вузы приходилась лишь небольшая часть всех расходов на НИОКР в России -приблизительно 6%. • Сектор отраслевых исследований и разработок. Этот сектор занимался в основном прикладными исследованиями и разработками. Такая организационная структура способствовала углублению специализации, которая препятствовала внедрению технологии в различных секторах. Более того, поскольку отраслевые институты обладали монополией на прикладные исследования в своих конкретных областях, качество их продукции, как правило, было ниже мировых стандартов. Но поскольку предприятия не были обязаны осуществлять инновации, часто они не использовали результаты исследований и разработок, произведенных отраслевыми институтами. Таким образом, существовал разрыв между предложением результатов отраслевых исследований и спросом на них. • Промышленный сектор. Институты этого сектора были привязаны к конкретным предприятиям и, главным образом, занимались адаптацией научных исследований и разработок, произведенных другими научно-исследовательскими институтами, к конкретным производственным потребностям данных предприятий. Финансирование такой работы осуществлялось за счет самих предприятий, а не за счет средств федерального бюджета. Хотя этот сектор научных исследований и разработок и имел самые тесные связи с производством, он был самым малоразвитым сектором, а на его долю приходилось лишь около 5% всех расходов на НИОКР. Сложившаяся в России система научных учреждений отличалась от международной классификации. Отличия показаны в таблице 1.1 Таким образом, иерархические сектора науки выступали как стадии производства новшеств, которые впоследствии, пройдя цепочку от фундаментальной науки до заводской, должны были обеспечивать прогресс производительных сил общества. ВЫВОДЫ В рамках концепции научно-технического прогресса был поставлен вопрос о создании единой системы управления всеми стадиями процесса от разработки до использования новшества. К 80-м годам прошлого века была сформирована довольно целостная система управления, имевшая свой экономический и финансовый механизм, свою административную систему управления. Но, несмотря на выработку механизмов, которые делали бы научно-технические новинки привлекательными для производства, становится очевидной слабая восприимчивость производства к инновациям. В докладе Всемирного банка «От знаний к благосостоянию: преобразование российской науки и технологии с целью создания современной экономики, основанной на знаниях» 2002 года отмечается, что «...российские предприятия предпочитают импортировать высокотехнологичное и наукоемкое оборудование. Таким образом, в то время как в большинстве стран происходит интеграция между сектором науки и технологии и динамичным, конкурентоспособным в рамках глобальной экономики отечественным промышленным сектором, в России, как кажется, развиваются параллельно две независимые системы -промышленный сектор, который, время от времени, изыскивает финансовые ресурсы для закупки технологий и наукоемкого оборудования из-за рубежа, и сектор науки и технологии, которому, время от времени, удается продать российские технологии и наукоемкое оборудование за границу» [84]. Тем не менее, официальные документы до сих пор рассматривают поддержку науки как основную меру повышения инновационной активности. На данный момент единственное определение инновации в отечественном законодательном акте содержится в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. №832 «О концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998 - 2000 годы». Под инновацией (нововведением) понимается «конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности». «Инновационная деятельность — процесс, направленный на реализацию результатов законченных научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений в новый или усовершенствованный продукт, реализуемый на рынке, в новый или усовершенствованный технологический процесс, используемый в практической деятельности, а так же, связанные с этим дополнительные научные исследования и разработки». [8] Это определение почти полностью дублирует определения из Руководства Фраскати. Для координации работ по сбору, обработке и анализу информации о науке и инновациях в рамках организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) группой экспертов был разработан документ: «Предлагаемая стандартная практика для обследований исследований и экспериментальных разработок». Название документа связано с принятием его первой версии в итальянском городе Фраскати в 1963 г. Положения Руководства Фраскати периодически уточняются, и последняя редакция документа была принята в 1993 году. В ней содержатся основные понятия, относящиеся к научным исследованиям и разработкам; их состав и границы; методика измерения численности персонала, занятого исследованиями и разработками и др. В соответствии с последней редакцией этого документа под инновацией понимается «Конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усов ершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к ПЕРЕЧЕНЬ ССЫЛОК 1. http://mirrabot.com/work/work_43712.html 2. http://www.nauka-shop.com/mod/shop/productID/34491/ 3. http://www.rusnauka.com/3._KAND_2007/Economics/18191.doc.htm