Диоксин. Проблема здоровья?

Пико А. (перевод с французского Долженко Е.Г.)

Немного истории

Для большинства наблюдателей происхождение проблемы было значительной передачей виновности американцев: в течение вьетнамской войны большое количество «agent orange», дефолианта, содержащего диоксин (2,4,5 трихлорофеноксиуксусная кислота для химиков), было распространено в лесах, чтобы лучше выбивать с позиции врага. Из этого является следствием настоящая политическая «охота на ведьм» (чистка) с участием средств массовой информации, которая основывалась на рассматриваемом диоксине, как веществе, имеющем сильную канцерогенную способность среди других опасностей.
Перед такой встряской народного хозяйства, Администрация по продуктам питания и наркотикам (FDA) постановила, что допустимая суточная доза (DJA) адсорбции диоксина пищевым путем была зафиксирована на 7 фг на 1 кг массы тела, где фемтограмм (фг) - это одна миллионная часть одной миллиардной грамма! Позже, после того, как FDA посвятила более 1 000 страниц токсичности диоксинов, она оценила, что «5-10 % случаев заболевания раком, наблюдаемые в настоящее время в США, приписываются диоксинам»! Согласно мадам Грюндберг-Манаго, бывшему председателю Французской Академии Наук, «это не доказательство плохого явления, что это большое американское агентство было очень чувствительно всегда к оттенкам проблем, которые оно рассматривает, связанным со средствами массовой информации».
В Европе несчастный случай в Севезо (Италия) в 1979 г. поместил диоксин на первое место по актуальности. Европейская Комиссия этим воспользовалась, чтобы составить и заставить одобрить странами-членами директивы, названные Севезо I и Севезо II, касающиеся опасных продуктов, которые могут быть в выбросах промышленных установок.
Будучи «липофильными», диоксин и некоторые химически близкие молекулы фиксируются в животных жирах. В коровьем молоке находят в среднем менее 1 тысячной части одной миллиардной грамма, но в человеческом молоке приблизительно в 4 раза больше! Отсюда можно сделать вывод, что матерям надо отказаться от кормления грудью, и имеется только этот шаг, который некоторые преодолели до такой степени, что Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) была обязана напомнить, что «DJA (допустимая суточная доза), применимая к общей популяции, не должна быть отнесена к младенцам, которых кормят грудью, это экспонирование, не вызывающее никакой повышенной концентрации в исследуемых органах,… что концентрации химического вещества в их тканях ниже наблюдаемых у матерей… и что количество, поглощенное в течение периода кормления грудью длительностью шести месяцев, ниже 5 % дозы, поглощенной в течение целой жизни».

Немного химии

Диоксины и их аналоги являются хлорированными ароматическими молекулами (то есть полученными из бензольного ядра, взятого в качестве основы). Они образовываются в пределах высоких температур, начиная с более простых предшественников. Наиболее опасным был признан 2,3,7,8 тетрахлор-дибензодиоксин (или 2,3,7,8 ТХДД, или диоксин Севезо). Предшественники образовываются в различных промышленных процессах (главным образом это черная металлургия, производство бумаги и химия), их обнаруживают также в большом количестве товаров повседневного спроса, которые оказываются в урнах. Но эти предшественники находятся также во множестве естественных явлений. В особенности, пожары, в том числе лесные пожары, выпускают отнюдь не незначительное количество диоксинов.

Токсикология диоксинов

В Европе несчастный случай в Севезо в 1976 был событием, привлекшим повышенное внимание к диоксинам. Потом были опубликованы тысячи страниц по этой теме. Существует уже давно известный факт: многочисленные хлорные органические продукты, в том числе диоксины, являются причиной кожной болезни хлоракне. В течение аварии в Севезо, когда было выброшено в атмосферу значительное количество диоксина (от 1 до 5 кг), случай заболеваемости наблюдали около 200 раз.
Экспонирование большими дозами крайне редки, главный повод озабоченности касается очень слабых доз, в частности в продуктах. Считалось прежде, что диоксин является очень мощным канцерогеном. Исследования показали, что он мог быть предшествующим раку ускорителем, но не индуктором, и что достаточно повышенные дозы были необходимы. Большая часть специалистов считает сегодня, что диоксин действует главным образом как эндокринный нарушитель. Многие молекулы, присутствующие в нашей окружающей среде имеют подобные воздействия, и это очень трудно, невозможно, таким образом, даже знать, имеет ли диоксин в крайне слабых дозах, которые фиксируют сегодня в нашей окружающей среде, действительно значительное воздействие. Популяция в Севезо получила дозы диоксина от 7 000 до 100 000 пг (пикограмм в 1 000 раз больше чем фемтограмм!), сравните с цифрой 7 фг, приведенной в начале этой статьи! И это без учета частоты случаев рака, которая значительно превзошла норму в этой популяции.

Эволюция выбросов диоксина

Выбросы диоксина во Франции сильно сократились в течение последних лет вследствие принятых мер, касающихся главных источников, которыми были в то время, установки для сжигания бытовых отходов (UIOM). Исследовательская организация, специализирующаяся на загрязнении воздуха, CITEPA, установила эволюцию выбросов фиксированными источниками между 1995 и 2001:

В 1995 г. выброшенное количество составило 1784 грамма, среди которых 1090 грамм UIOM.
В 2004 г. выброшенное количество составило 310 грамм, и приблизительно 190 грамм в 2005 г.

Только выбросы от сжигания древесины для отопления жилья не изменились (90-92 г). В 2005 г. выбросы UIOM еще сократились (до 95 г) и должны сократиться менее, чем до 10 грамм впоследствии. Эти значения не включают случайных источников, таких как лесные пожары (между 200 и 400 грамм в 2003 г.), частные и коллективные кухни, сжигание различных отходов.
Так как демонстрируют цифры для диоксина, это столь же правильно и для других загрязняющих веществ, у современных мусоросжигателей очень хорошие характеристики по отношению к окружающей среде. Так как рециклинг отходов может коснуться только относительно малой части мусора, сжигание с рекуперацией энергии остается, по нашему мнению, наименее плохим решением с любых точек зрения для повторно неиспользуемых отходов. Недавнее исследование AFSSA (Французское агентство санитарной безопасности продуктов - 2006) показывает, что в молоке содержание диоксина и его предшественников (ПХБ) сильно уменьшается.
Примечание: цифры, которые даются в общем для выбросов диоксинов, соответствуют тому, что названо «ITEQ» (Международный токсический эквивалент), который объединяет фактически диоксин, названный «диоксином Севезо», и 17 «однородных» диоксинов с коэффициентами весомости для их приведения к эквивалентной токсичности.

Заключение

Многие десятилетия международное научное сообщество развило значительную активность по этой теме для достижения результатов, которые почти не подтвердили опасений, высказанных изначально. Некоторые заметили, что в этой области Франция «волочила ноги»; отступая от темы, можно спросить себя, разве не доказали наши научные инстанции большее значение измерений, чем другие. В конце 2005 г., наша Академия наук заключила: «таким образом, в общем, если санитарный риск, связанный с выбросами диоксина, казался уже слабым в течение предшествующих исследований с более важными уровнями экспонирования, в этот день, этот риск является во всех случаях очень слабым, даже незначительным».
Диоксин(ы), безусловно продукты высоко токсичные… среди множества других токсичных соединений, химических и биохимических, естественных и искусственных. Чрезвычайное развитие внимания средств массовой информации к случаям с диоксинами было некоторым образом полезно, так как это позволило осуществить научные выступления в области токсичности этого типа продуктов, и что диоксин не был непричастным к проявлению действий в областях исследования и нормативно-регулирующих документов для совокупности химических продуктов: можно считать, что европейское урегулирование REACH (которое мы рассматриваем в другой работе) является, по крайней мере частично, последствием феномена диоксина.

Несколько ссылок

" Dioxines : et si on arrêtait la démagogie pour revenir à la science ", J-F. Narbonne, Université de Bordeaux, dans Environnement & Technique, juillet-août 2007, page 4.
AFSSA : www.invs.sante.fr/publications/2006/etude_impregnation_dioxine/
www.lefigaro.fr/sciences/20070906.FIG000000254_baisse_du_taux_de_dioxine

В НАЧАЛО СТРАНИЦЫ

ДОННТУ

ПОРТАЛ МАГИСТРОВ ДОННТУ