Минерально-сырьевая база имеет исключительно важное значение для развития экономики каждой страны и является основой государственной безопасности. Украина относится к числу государств с мощным и развитым минерально-сырьевым комплексом. При территории 603,7 тыс.км2, что приблизительно составляет 0,4% мировой суши, и численности населения в 0,8% мирового сообщества, Украина до экономического кризиса производила около 5% минерально-сырьевой продукции. В частности, от объема мировой продукции здесь добывалось 28-30% марганцевой руды, 12-13% железной руды, 6% каменного угля, 5% каолина. В начале 90-х годов, минерально-сырьевой комплекс обеспечивал 23-25% валового национального дохода и треть валютных поступлений от экспорта Украины. С добычей и использованием полезных ископаемых связано 48% промышленного потенциала страны и около 20% её трудовых ресурсов. Несмотря на экономический кризис, охвативший Украину после распада СССР, уникальные месторождения полезных ископаемых обеспечивают до сих пор значительные объемы добычи каолина (18% мировой), марганцевых (10%) и железных (4%) руд, урана, титана, циркония, германия, графита (4%), а также брома, охры, нерудного металлургического сырья (кварцитов, флюсовых известняков и доломитов), химического сырья (самородной серы, натриевых и калийных солей), облицовочного камня (гранитов, габбро, лабрадоритов), стеклянного песка. В меньших количествах добываются никелевые руды, золото, скандий, гафний, цеолиты, фосфатное сырье. Несмотря на негативные процессы в области развития минерально-сырьевой базы, именно благодаря мощнейшей минерально-сырьевой базе, созданной в СССР, Украина смогла выстоять в трудный период разрухи народного хозяйства в девяностые годы прошлого века. Разведаны месторождения нетрадиционных для Украины полезных ископаемых - бериллия, апатита, ниобия и тантала, редких земель, меди, свинца, цинка, молибдена, плавикового шпата, горючих сланцев, бишофита [1]. В настоящее время резко сократились объемы поисковых и геологоразведочных работ практически на все виды полезных ископаемых, без которых ревозможно не только поддержание имеющихся запасов, но и наращивание минерально-сырьевого потенциала.

Количество и разнообразие минеральных ресурсов Украины зарубежными экспертами оцениваются в 8 баллов (по десятибальной шкале), что еще раз доказывает то, что Украина входит в число ведущих минерально-сырьевых государств Мира. По современным оценкам разведанные запасы основных видов полезных ископаемых в Украине составляют около $7,5 трлн. В недрах страны насчитывается около 20000 месторождений и проявлений 114 видов полезных ископаемых природного и техногенного происхождения. Промышленное значение имеют 96 видов полезных ископаемых, которые находятся на государственном балансе запасов [2]. В XXI веке в мире прогнозируется рост потребления природных, в том числе минерально-сырьевых ресурсов. Это вызывает необходимость разработки новой минерально-сырьевой политики всеми промышленно- развитыми государствами.

Донецкая область занимает главное место в экономическом потенциале Украины и является её крупнейшим промышленным регионом. Несмотря на 12 место по размерам территории, она имеет не только наибольшую численность населения, но и обладает большой емкостью внутреннего рынка, высоким уровнем научно-технического потенциала, мощным промышленным комплексом, а также высококвалифицированными трудовыми кадрами. На территории Донецкой области, которая составляет лишь 4,4% площади страны, сосредоточена пятая часть производственных мощностей страны. Здесь находится около 800 предприятий горнодобывающей, металлургической, химической промышленности, энергетики, тяжелого машиностроения. Эксплуатируется около 300 месторождений полезных ископаемых. В 2002 году область обеспечила каждую вторую тонну добычи в Украине угля, 45% чугуна, 44% стали, 47% проката черных металлов, шестую часть стальных труб, больше половины кокса, 28% синтетического аммиака, треть серной кислоты, весь выпуск угольных очистных и горнопроходческих комбайнов, 94% добычи каменной соли [3].

Высокая концентрация промышленного производства и транспорта в сочетании со значительной плотностью населения создали в Донецкой области наибольшую в Украине и Европе техногенную нагрузку на окружающую среду. Во многих районах Донецкой области она достигла уровня, угрожающего здоровью населения и разрушающего природу. В структуре промышленного потенциала области 78% приходится на экологически опасные производства: металлургическую (42%), горнодобывающую (16%), химическую и нефтехимическую промышленности (2%), выработку электроэнергии (11%), производство кокса (7%). Предприятия именно этих отраслей промышленностей больше всего влияют на состояние окружающей природной среды [4].

Экономический потенциал Донецкого региона, в значительной степени, обусловлен богатством его минерально-сырьевых ресурсов. На разнообразных видах полезных ископаемых, добываемых в недрах Донецкой области, работают базовые отрасли промышленности региона и Украины. Здесь сосредоточены 846 месторождений полезных ископаемых местного и общегосударственного значения, которые содержат 36 видов минерального сырья. В объеме минерально-сырьевых ресурсов области 47,4% занимают топливно-энергетические, 9,7% - сырьё для производства строительных материалов, остальное - металлические (3,8%); горно-химические, горнорудные и нерудные для металлургии (около 5,2%) [5].

Экологические проблемы в Донецкой области накапливались в течение многих лет, поэтому окружающая природная среда находится в критическом состоянии. Еще более оно усложняется из-за огромных количеств накопленных отходов, в том числе токсичных. Основным источником их образования является горнодобывающая промышленность.

Экологические последствия горнодобывающей отрасли в значительной степени связаны с несовершенством существующих технологий добычи и переработки минерально-сырьевых ресурсов. Так, в результате отработки месторождений полезных ископаемых, в недрах остается около 50% нефти, натриевой и калийной солей, 40% угля и 25% металлов. Возникают отвалы горных пород. шламоотстойники, хвостохранилища и т.п. Общая масса накопленных отходов составляет около 4 млрд.тонн, а занимаемая ими площадь приближается к 1% всей территории области. Интенсивная разработка месторождений полезных ископаемых, последующее обогащение и переработка негативно влияют на литосферу, способствуют активизации экзогенных геологических процессов, изменению физико-механических свойств и состава почв, загрязнению подземных и поверхностных вод. Добыча полезных ископаемых являет собой картину ”медленного геохимического взрыва” в окружающей среде. За короткое время природные воды, почвы, растительность и другие компоненты природной среды разрушаются под воздействием горнорудного техногенеза. Механизм этих процессов определяется миграцией токсичных соединений металлов вместе с природными водами. Они насыщают природные компоненты и являются особо опасными для биогеоценозов. В частности, для растительности это выражается процессами деградации хлорофилла, а для человека - эколого-зависимыми заболеваниями. При эксплуатации месторождений полезных ископаемых происходит рассеяние ряда токсичных элементов, которые сопутствуют оруденению и часто не учитываются при оценке экологической последствий их отработки [6].

Исходя из всего вышесказанного видно, что разработка любого месторождения наносит существенный вред окружающей природной среде, а следовательно, природные сферы жизнедеятельности биоты нуждаются в проведении мероприятий по восстановлению их нарушенной целостности. Решение экологических проблем региона должно обеспечиваться законодательно-правовой базой государства. К сожалению, экологическое законодательство Украины имеет существенные пробелы в этом вопросе и, как их следствие, в стране наблюдаются катастрофические экологические последствия. Для детального изучения возникающих экологических проблем при недропользовании, рассмотрим конкретную ситуацию на примере Мазуровского месторождения комплексных полевошпат-циркон-тантал-ниобиевых руд, которое находится в районе пос.Донское Донецкой области.

Руды Мазуровского месторождения являются комплексными по своему составу. Наиболее распространенными природными разновидностями являются мариуполиты, полевошпатовые метасоматиты, микроклиновые и нефелин-микроклиновые пегматиты. Полезными минералами являются: пирохлор - 0,1-0,4%, циркон - 0,2-1,0%, нефелин-полевошпатовый комплекс - 85-90%. Общие запасы руд составляют более 200 млн.т. Рудные тела вскрыты до глубины 30 метров карьером, действовавшим до 1967 года. Добываемое сырье использовалось химико-металлургической фабрикой только для получения цирконового концентрата, а полевошпат-нефелиновый комплекс с редкометальными минералами направляли в отвал. За годы эксплуатации месторождения накопилось около двух миллионов тонн “лежалых хвостов”, в состав которых входят отрицательно влияющие на окружающую среду химические элементы [7]. Проведенный мониторинг почв вблизи пос. Донского показал превышение предельно-допустимых концентраций многих химических элементов, в том числе и таких элементов первого класса опасности, как молибден (более чем в 100 раз), цинка (в 13 раз), свинца (в 2,7 раз) [8].

В 2004 году на месторождении завершена детальная разведка наиболее перспективного блока. Технико-экономические расчеты показали, что Мазуровское месторождение следует относить к комплексным рудным объектам. Оно является перспективным источником получения стратегического для Украины сырья - редких металлов (цирконий, ниобий, тантал), высококачественных, дефицитных для керамики нефелин-полевошпатовых концентратов, тетрахлорида кремния, ферроалюминиевых продуктов и коагулянтов. На месторождении до сих пор сохранена промышленная инфраструктура, определен потенциальный потребитель продукции. Это позволяет предположить достаточно высокую экономическую эффективность эксплуатации месторождения и отнести его к числу месторождений, имеющих государственное значение. С учётом расширения горнодобывающих работ до размеров всего Мазуровского месторождения (3,5 кв. км) можно предполагать значительное сокращение площадей сельскохозяйственных работ и ухудшение состояния окружающей среды. Программы по проведению экологического мониторинга и других природоохранных мероприятий требуют значительных финансовых затрат. Обратимся к существующему законодательству и оценим возможные денежные поступления на ликвидацию экологических последствий эксплуатации Мазуровского месторождения.

Действующая система экономического и правового регулирования недропользования охватывает:

- сбор за геологоразведочные работы, сделанные за счет Государственного бюджета;

- плату за пользование недрами для добычи полезных ископаемых;

- плату за пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых;

- рентную плату за добычу углеводородов;

- сбор за пользование недрами во время их геологического изучения (размер не установлен);

- платежи за загрязнение окружающей природной среды и размещение отходов;

- штрафы за нарушение природоохранного законодательства;

- выплата за нанесение ущербов, в случае аварийных ситуаций;

- квоты на добычу отдельных видов полезных ископаемых и накопление отходов.

Однако, регулятивная роль этих экономических показателей пока еще недостаточна, а их совершенствование является важнейшим направлением финансовой политики страны [9].

Согласно статьи 28 Экологического законодательства Украины (Кодекс о недрах), плата за пользование недрами взимается в виде:

• платежей за пользование недрами;

• отчислений за геологоразведочные работы, выполненные за счет государственного бюджета;

• сбора за выдачу специальных разрешений (лицензий);

• акцизного сбора.

Все эти отчисления поступают в Государственный бюджет страны на нужды той или иной сферы деятельности [10]. При этом совершенно отсутствуют целевые отчисления на нужды экологической службы. Согласно статьи 31 существующего Кодекса, распределение платежей за пользование недрами происходит в государственный бюджет, бюджеты Республики Крым, областей, городов Киева и Севастополя в определенном соотношении в зависимости от значения (общегосударственного или местного) разрабатываемого месторождения. Для месторождений общегосударственного значения, к числу которых относятся месторождения редких, благородных и радиоактивных металлов страны [11], отчисления происходят: в государственный бюджет - 40 процентов, в бюджеты Республики Крым, областей, городов Киева и Севастополя - 60 процентов [10]. Из этого следует, что конкретно в Донецкую область, где возникают экологические проблемы отработки Мазуровского месторождения, других горнопромышленных объектов, денежных средств практически не поступит.

Современный финансово-экономический механизм государственного регулирования геологической отрасли и недропользования в Украине, как и весь государственный аппарат, находится еще в стадии формирования. Вопросы использования недр недостаточно отрегулированы и действуют в уже устаревшем законодательном и нормативно-правовом поле, которое не учитывает необходимость и своевременность проведения экологических мероприятий. В результате финансовые поступления на экологические нужды регионов обратно пропорциональны количеству накопившихся экопроблем.

Основным недостатком существующего финансово-экономического механизма недропользования является то, что он не учитывает геологические и технологические факторы разработки конкретного месторождения, приводящие к загрязнению окружающей природной среды [12]. Отсутствие научно обоснованной концепции в развитии минерально-сырьевой базы страны и отдельных регионов, приводит к стихийному освоению месторождений полезных ископаемых и неэффективному использованию государственных средств. Основой инвестиционной политики развития минерально-сырьевого комплекса должны стать следующие принципы, которые специалисты определяют как «рациональное использование недр». К ним относятся:

• эффективное комплексное использование недр с помощью прогрессивных технологий геологоразведки, добычи и переработки полезных ископаемых;

• совершенствование производства с учетом стратегических интересов государства, конъюнктуры внутреннего и мирового рынка;

• учет экологических последствий разработки месторождений.

Повышение эффективности использования недр станет возможным только при условии реформирования существующей правовой базы. В первую очередь, необходимо внести изменения в законодательные акты, определяющие перечень, размер и распределение платежей за пользование недрами. На данный момент эти вопросы практически не обсуждались в средствах массовой информации, не публиковались в специализированных периодических изданиях. Вопросы реформирования экономического механизма пользования недрами и установления единого дифференциального норматива платы за пользование недрами рассматривались крайне редко, а еще меньше внимания уделялось разработке регуляторов взаимодействия экономических, экологических и социальных факторов взимания платежей за недропользование [2].

Наибольшие дискуссии вызывает распределение платежей за недра. Существует мнение, что наибольший процент платежей должен распределяться в Государственный бюджет Украины (85%), а оставшуюся часть средств нужно направлять в области и регионы. Здесь они должны делиться в равных долях, независимо от того, на территории какой области находится месторождение. Государственный бюджет, в свою очередь, предлагается разделить на общий фонд (50% отчислений) и специальный фонд (35%) на финансирование геологоразведочных работ общегосударственного значения. Общий фонд включает: 40% отчислений на решение социальных проблем, и только 10% на решение экологических проблем страны, вызванных пользованием недрами. Высказываются опасения, что увеличение поступлений платежей за пользование недрами в бюджеты областей, на территории которых действуют горнодобывающие комплексы, потребует от государственной администрации усиления контроля по использованию этих целевых поступлений в местный бюджет области [9]. В существующей законодательной системе Украины распределение и размеры платежей за недра в каждом отдельном случае устанавливаются Кабинетом министров. Это, тем более, не контролируется и не исключает коррупции, взяточничества и прочих субъективных факторов при назначении платежей за недропользование.

В связи со всем вышеизложенным, нами предлагается к четырем, уже имеющимся видам взимания платежей статьи 28 Кодекса о недрах:, добавить весьма существенный пятый - экологические отчисления на восстановление нарушенной целостности литосферы. В 31 статью Кодекса, с нашей точки зрения, было бы рационально и эффективно внести изменение процентного соотношения распределения платежей. За добычу полезных ископаемых общегосударственного значения в местный бюджет области, на территории которой разрабатывается месторождение - 40 процентов; в государственный бюджет - 50 процентов; в бюджеты Республики Крым, других областей, городов Киева и Севастополя - 10 процентов. По нашему мнению, такие дополнения помогут не только обратить внимание на экологические проблемы, но и решать конкретные вопросы улучшения состояния окружающей среды уже в процессе текущей разработки месторождения. Плата за пользование недр Донецкой области, например, в виде отработки Мазуровского месторождения, целесообразно направить в местный бюджет. Будет создан специальный фонд области, средствами которого будут решаться экологические проблемы региона. В результате таких изменений в законодательстве появится возможность провести детальный мониторинг природных сред, другие природоохранные мероприятия по восстановлению окружающей среды не только в районе пос.Донского, но и прилегающим к нему территориям.

Рассмотрим более детально проблему разработки и внедрения нормативов платы за пользование недрами. Основными направлениями совершенствования существующей системы по экономическому и правовому урегулированию в настоящее время можно считать следующие [9]:

• разработка и принятие предельной границы нормативов платы за недра;

• дифференциация платежей за пользование недрами в соответствии с размером утвержденных запасов, сложности геологического строения, горнотехнических условий отработки полезных ископаемых и их качества;

• внедрение системы дифференциальных рентных платежей по добыче всех видов полезных ископаемых;

• уменьшение накопления отходов во время добычи полезных ископаемых путем комплексного использования минерального сырья;

• внедрение системы квотирования рационального использования природных ресурсов.

В сложившейся ситуации просто необходимо создание единых нормативов платы за пользование недрами, которые будут основаны на принципах взаимодействия экономико-технологических показателей минерального сырья, горно-геологических условий отработки месторождения и требований его экологической безопасности. Украина должна отказаться от действующей системы определения нормативов платы за пользование недрами, которая является устаревшей и существенно отличается от принятых в практике ведущих по минеральным ресурсам государств. С нашей точки зрения, из всех выше перечисленных показателей, наибольшее внимание заслуживает дифференциация платы за пользование недрами в соответствии с различными геологическими и экологическими условиями отработки месторождения полезного ископаемого. Необходимо разработать единые нормативы оплаты недропользования, учитывающие сложность геологического строения месторождения, вид минерального сырья, стоимость его на мировом рынке, условия и экологические последствия его отработки. Фактическое значение норматива платы за пользование недрами должно быть прямо пропорционально объему добытого полезного ископаемого и его рыночной стоимости, а обратно пропорционально себестоимости добычи. Тогда не будет возникать проблема освоения стратегически важных месторождений редких или благородных металлов, но относящихся к группе наиболее сложных по геологическому строению.

Следующей задачей, требующей немедленного решения, является принятие Закона Украины “Про нормативы платы за пользование недрами”. Разработка и внедрение такого экономического и правового механизма существенно улучшит ситуацию планомерного развития минерально-сырьевого комплекса Украины в целом и Донецкой области, в частности. Целесообразным является создание системы преференций и санкций во время разведки и разработки месторождений полезных ископаемых, которая учитывает полноту и качество использования недр с учетом сохранности окружающей среды и здоровья населения [11]. Необходимо перейти от фиксированных (абсолютных) ставок к относительным, привязанным к стоимостным показателям товарной продукции на рынке сырья, которая практикуется в большинстве стран мира [13].

Таким образом, при внесении предложенных дополнений или изменений в статьи Кодекса Украины о недрах, можно получить дополнительные средства на обеспечение и выполнение минерально-сырьевых, экологических и экономических проблем Донецкого региона - самого крупного и самого загрязненного промышленного центра Украины. Предложенные небольшие изменения не решат абсолютно все проблемы экологического законодательства страны. Необходимо дальнейшее совершенствование экологического законодательства, создание и принятие новых законов и подзаконных актов, которые обеспечат оптимальное взаимодействие экологических, экономических и геологических факторов развития минерально-сырьевого комплекса и смогут решеить важнейшие экологические проблемы Донецкого региона.

1. Галецький Л.С., Гожик П.Ф., Гурський Д.С. Мінеральні ресурси надр України// Сучасні економічні можливості розвитку та реалізації мінерально-сировинної бази України і Росії в умовах глобалізації ринку мінеральної сировини. - Київ: Ін-т геол.наук НАН України, 2005. - 37-41 с.

2. Андрієвський І.Д. Реформування економічного механізму користування надрами - регулятора економічної, екологічної та соціальної безпеки країни// Сучасні економічні можливості розвитку та реалізації мінерально-сировинної бази України і Росії в умовах глобалізації ринку мінеральної сировини. - Київ: Ін-т геол.наук НАН України, 2005. – С. 13-17.

3. Земля тривоги нашої. За матеріалами доповіді про стан навколишнього природного середовища в Донецькій області у 2002 році/ Під ред. С.В.Третьякова. - Донецьк: Новый мир. - 2003.- 158 с.

4. Земля тривоги нашої. За матеріалами доповіді про стан навколишнього природного середовища в Донецькій області у 2001 році/ під ред. С.Куруленка/. - Донецьк: Новый мир. - 2002.- 108 с.

5. Жикаляк М.В., Панов Б.С., Стрекозов С.М., Тетянчук П.С. Мінерально-сировинні ресурси у стратегії розвитку економіки Донецької області на період до 2020 року// Материалы научной конференции “Донбасс-2020”.

6. Колотов Б.А., Волков С.Н., Спиридонов И.Г. Геоэкология рудных районов и техногенез металлов// Сучасні економічні можливості розвитку та реалізації мінерально-сировинної бази України і Росії в умовах глобалізації ринку мінеральної сировини. - Київ: Ін-т геол.наук НАН України, 2005. – С.152-155.

7. Волкова Т.П., Омельченко А.А., Попов Р.В. Вопросы радиационной безопасности техногенных месторождений (на примере Мазуровского месторождения)// Наукові праці Донецького національного технічного університету. Серія: “Гірничо-геологічна”. - Донецьк: ДонНТУ, 2004, вип. 81.- С.78-83.

8. Волкова Т.П., Попова Ю.С., Омельченко А.А. Эколого-геологическая характеристика особенностей накопления химических элементов в почвах Приазовья // Наукові праці ДонНТУ, сер. гірничо-геол., 2005, вип. 96, с.84-91.

9. Андрієвський І.Д. Концепція реформування економічного механізму упровадження платежів за користування надрами // Фінанси України. - 2004. - №7. – С.75-85.

10. Экологическое законодательство Украины / (Сост. М.В.Шульга). - Х.:Консум, 2000. - 207 с.

11. Рудько Г.І. Питання стратегії розвитку мінеральних ресурсів України// Сучасні економічні можливості розвитку та реалізації мінерально-сировинної бази України і Росії в умовах глобалізації ринку мінеральної сировини. - Київ: Ін-т геол.наук НАН України, 2005. - 241-246 с.

12. Криворучкіна О.В. Еколого-геологічні та економічні фактори розвитку і експлуатації залізорудної мінерально-сировинної бази Криворізького району. Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандитата геологічних наук. - Київ, 2004. - 21 с.

13. Міщенко В.С., Матюха В.В. Плата за надра в економіці гірничо-збагачувальних комбінатів України // Сучасні економічні можливості розвитку та реалізації мінерально-сировинної бази України і Росії в умовах глобалізації ринку мінеральної сировини. Збірник нау4кових праць ІГН НАНУ. - Київ: 2005, с.217-219.