История философии техники
Врачева А.А.
Вернуться в библиотеку
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Понятие философии техники
2. Возникновение философии техники
3. Философы техники нового времени
3.1 Философствующие инженеры
3.2 Первые философы техники
4. Тенденции развития и основные направления философии техники
Заключение
Перечень ссылок
ВВЕДЕНИЕ
Научно-техническая революция поставила человечество перед лицом глобальных проблем. Было бы трагедией для мировой цивилизации продолжать дальнейшее спонтанное, непродуманное развитие техники. Поэтому столь важно создать новую область знания, обращенную к исследованию феномена техники. Изучение техники предполагает признание неблагополучия, кризиса культуры и требование понять технику как момент этого неблагополучия. В этом плане техника является неотъемлемой стороной современной цивилизации и культуры, органически связана с их ценностями, идеалами, традициями, противоречиями. Следовательно, изучение техники должно помочь в разрешении кризиса нашей культуры, должно исходить из идей ограничения экстенсивного развития техники (или даже отказа от традиционно понимаемого технического прогресса), трансформации технического мира, концепций создания принципиально новой техники, то есть такой, с которой может согласиться человек и общество, которое обеспечивает их безопасное развитие и существование. В этом и состоит актуальность изучения техники, которое необходимо начинать с исследования истории ее эволюции.
Поэтому целью данного реферата является изучение периодов развития философии техники и становление ее как самостоятельной науки.
Задача – рассмотреть, как появилась философия техники и взгляды философов и ученых на развитие техники и самой философии техники как самостоятельной науки.
Изучением философии техники занимались такие известные личности как Эрнст Капп, Фред Бон, Альфред Эспинас, П.К.Энгельмейер и многие другие.
1 ПОНЯТИЕ ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ
Термин «философия техники» был введен Э. Каппом. По мнению американского философа X. Сколимовски, «философия техники является философией нашей культуры. Это философия человека в цивилизации, увидевшей себя в тупике, которой угрожает специализация, раздробленность и распыленность и которая осознает, что избрала ложный язык для своего общения с природой» [3, c.435]
Философия техники, во-первых, исследует феномен техники в целом, во-вторых, ее место в общественном развитии, а также, в-третьих, принимает во внимание широкую историческую перспективу. Таким образом, предметом философии техники является техника. [4]
В современном понимании «техника» в широком смысле слова это:
- область знания, выступающего в качестве связующего звена меж¬ду эмпирией и теоретическим знанием;
- область человеческой деятельности (включая все возможные сред¬ства и процедуры), цель которой — изменение природы и господство над ней в соответствии с потребностями человека;
- совокупность умений и навыков, составляющих профессиональные особенности того или иного рода человеческой деятельности (совершенное владение навыками);
- искусство и мастерство человека, занимающе¬гося этой деятельностью. [3, c.438]
Технические знания воплощаются не только через техническую деятельность в разного рода технических устройствах, но и в статьях, книгах, учебниках и т.д., поскольку без налаженного механизма продуцирования, накопления и передачи знаний никакое техническое развитие в нашем современном обществе было бы невозможно.
Техника относится к сфере материальной культуры. Это - обстановка нашей домашней и общественной жизни, средства общения, защиты и нападения, все орудия действия на самых различных поприщах. [4]
Философия техники ориентирована на две основные задачи. Первая задача – осмысление техники, уяснение ее природы и сущности – была вызвана кризисом не столько техники, сколько всей современной, как сегодня модно писать, "техногенной цивилизации". Постепенно становится понятным, что кризисы нашей цивилизации – экологический, эсхатологический, антропологический (деградация человека и духовности), кризис культуры и другие – взаимосвязаны, причем техника и, более широко, техническое отношение ко всему является одним из факторов этого глобального неблагополучия. Именно поэтому нашу цивилизацию все чаще называют "техногенной", имея в виду влияние техники на все ее аспекты и на человека, а также глубинные технические истоки ее развития.
Вторая задача имеет скорее методологическую природу: это поиск в философии техники путей разрешения кризиса техники и, прежде всего в интеллектуальной сфере новых идей, знаний, проектов.
Всего несколько десятилетий назад вклад техники в цивилизацию обычно лишь приветствовался, и потому попросту не видели никакой необходимости в исследовании философских проблем техники. Были, разумеется, исключения, но они не привлекали особого внимания. До второй мировой войны вопросами судьбы современной техники проникались в своем интуитивном восприятии больше художники и поэты, чем философы своим методом рационального осмысления.
Главной причиной пренебрежения философией техники наряду с конкретными историческими обстоятельствами имеет отношение теоретически ориентированная интеллектуальная традиция западной философии. Технику обычно рассматривали как ремесло или, в лучшем случае, как простое применение научных открытий и тем самым — деятельность интеллектуально более низкого порядка, не заслуживающую философского исследования. [5, с.24-53]
В настоящее время было переосмыслено влияние техники на судьбы человечества и, поэтому, вопросу о философии техники уделяется большое внимание среди философов. Рассмотрим истории ее развития.
2 ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ
Независимо от того, с какого момента отсчитывать начало науки, о технике можно сказать определенно, что она возникла вместе с возникновением Homo sapiens и долгое время развивалась независимо от всякой науки. Это, конечно, не означает, что ранее в технике не применялись научные знания. Но, во-первых, сама наука не имела долгое время особой дисциплинарной организации, и, во-вторых, она не была ориентирована на сознательное применение создаваемых ею знаний в технической сфере. В более ранний период развития человеческой цивилизации и научное, и техническое знание были органично вплетены в религиозно-мифологическое мировосприятие и еще не отделялись от практической деятельности.
В древнем мире техника, техническое знание и техническое действие были тесно связаны с магическим действием и мифологическим миропониманием. Один из первых философов техники Альфред Эспинас в своей книге "Возникновение технологии", опубликованной в конце XIX века, писал: "Живописец, литейщик и скульптор являются работниками, искусство которых оценивается, прежде всего, как необходимая принадлежность культа. ...Египтяне, например, не намного отстали в механике от греков эпохи Гомера, но они не вышли из религиозного миросозерцания. Более того, первые машины, по-видимому, приносились в дар богам и посвящались культу, прежде чем стали употребляться для полезных целей. Бурав с ремнем был, по-видимому, изобретен индусами для разжигания священного огня… Колесо было великим изобретением; весьма вероятно, что оно было прежде посвящено богам. Гейгер полагает, что надо считать самыми древними молитвенные колеса, употребляемые и теперь в буддийских храмах Японии и Тибета, которые отчасти являются ветряными, а отчасти гидравлическими колесами... Итак, вся техника этой эпохи, - заключает автор, - имела один и тот же характер. Она была религиозной, традиционной и местной". [4]
Техника давно привлекала внимание мыслителей. Понимая технику как искусство производить вещи воплощающее в себе человеческое знание и подражающее природе, Платон считал ее обязательной для строительства оборонительных стен, корабельных верфей, храмов и других сооружений. Особое внимание при этом он уделял тому, что техника должна быть основана на знании. "Мы нуждаемся в таком знании,- говорит в своих "Диалогах" Платон, - в котором сочеталось бы умение что-то делать и умение пользоваться сделанным... Ведь здесь искусство изготовления и искусство применения существуют порознь, хотя и относятся к одному и тому же предмету". Аристотель писал, что "из существующих предметов одни существуют по природе, другие - в силу иных причин". Эта причина заключена в труде, в процессе которого "в предметах искусства мы обрабатываем материал ради определенного дела, а в природных телах он имеется в наличии как нечто существующее". Совершенно очевидно, что для Аристотеля техника - это искусство извлекать из природы ее потенциальные возможности для человеческого существования. Конечно, рассуждает далее он, в том, что создано при помощи искусства, т.е. техники могут быть ошибки. Но применение искусства - непременное условие создания новой вещи. В этом Аристотель видел отличие человека от прочих иных живых существ. [1]
Наука древнего мира была еще не только неспециализированной и недисциплинарной, но и неотделимой от практики и техники. Важнейшим шагом на пути развития западной цивилизации была античная революция в науке, которая выделила теоретическую форму познания и освоения мира в самостоятельную сферу человеческой деятельности.
Античная наука была комплексной по самому своему стремлению максимально полного охвата осмысляемого теоретически и обсуждаемого философски предмета научного исследования. Специализация еще только намечалась и, во всяком случае, не принимала организованных форм дисциплинарности. Понятие техники также было существенно отлично от современного. В античности понятие "тэхнэ" объединяет и технику, и техническое знание, и искусство. Но оно не включает теорию. Поэтому у древнегреческих философов, например, Аристотеля, нет специальных трудов о "тэхнэ". Более того, в античной культуре наука и техника рассматривались как принципиально различные виды деятельности. "В античном мышлении, - писал один известный исследователь – «тэхнэ» не имело никакого теоретического фундамента. Античная техника всегда была склонна к рутине, сноровке, навыку, технический опыт передавался от отца к сыну, от матери к дочери, от мастера к ученику. Древние греки проводили четкое различение теоретического знания и практического ремесла".
В средние века архитекторы и ремесленники полагались в основном на традиционное знание, которое держалось в секрете и которое со временем изменялось лишь незначительно. Вопрос соотношения между теорией и практикой решался в моральном аспекте - например, какой стиль в архитектуре является более предпочтительным с божественной точки зрения. Именно инженеры, художники и практические математики эпохи Возрождения сыграли решающую роль в принятии нового типа практически ориентированной теории. Изменился и сам социальный статус ремесленников, которые в своей деятельности достигли высших уровней ренессансной культуры. В эпоху Возрождения наметившаяся уже в раннем Средневековье тенденция к всеохватывающему рассмотрению и изучению предмета выразилась, в частности, в формировании идеала энциклопедически развитой личности ученого и инженера, равным образом хорошо знающего и умеющего - в самых различных областях науки и техники. [4]
Философского осмысления техники в те времена занимались Леонардо да Винчи, Г. Галилей, Ф. Бэкон, Паскаль и другие мыслители. Однако, несмотря на солидный запас философских знаний о технике философии техники как специфической области философского знания еще не было. Отмечая это обстоятельство, Н. А. Бердяев писал: "Поразительно, что до сих пор не была создана философия техники и машин, хотя на эту тему написано много книг. Для создания такой философии уже много подготовлено...". [1]
3 ФИЛОСОФЫ ТЕХНИКИ НОВОГО ВРЕМЕНИ
3.1 Философствующие инженеры
Появление, и развитие самой философии техники было бы невозможно без гуманитарного движения в среде инженеров, которое началось во второй половине XIX века в Германии. К ним относятся Э. Гартиг, И. Бекманн, Фр. Рело и А. Ридлер.
Эрнст Гартиг (1836-1900) - известный технолог, рато¬вавший за создание новой науки "технологики", направленной на логиче¬скую разработку технического материала.
Если обычная логика признает только одну форму подчинения по степени общности и отвлеченности, то "технодогика" наряду с этим признает и другую форму. "По мнению Гартига, мы имеем одно из таких своеобразных технологических подчинений между понятием данного способа производства и понятием тех орудий, которые служат для осуществления этого способа. Фактически Гартиг явился продолжа¬телем идей И. Бекманна и И. Поппе об общей технологии.
Иоганн Бекманн (1739-1811) считается признанным основополож¬ником новой технологической науки и общей технологии. Бекманн рассматривал технологию, преж¬де всего, как самостоятельную науку, область которой — материаль¬но-техническая сторона процесса производства, отделяя технологию от камералистики (науки об управлении государственными дохода¬ми) и науки о хозяйстве. Бекманн пытается систематизировать различные процессы цехов и фабрик на научной основе, чтобы облегчить их изучение. В 1777 г. он выпускает книгу "Введение в технологию или о знании цехов, фабрик и мануфактур...". В ней он дает определение технологии как науки, которая учит переработке естественных предметов или знаниям ремесла. Технология, по Бекманну, дает систематическое упорядочение и фундаментальное введение, а также научное основа¬ние этим действиям и знаниям, необходимым для дальнейшего раз¬вития производства. Бекманн, наконец, ставит проблему "перерабо¬тать технологическую терминологию философски или систематиче¬ски".
Учеником Бекманна, развивавшим его идеи и учение, был Иоганн Генрих Мориц Поппе (1776-1854). В 1821 г. он опубликовал свой главный труд "Руководство к общей технологии", где затронул вопросы истории техники. В этой книге Поппе дает следующее определение техноло¬гии. Технология, или наука о ремеслах, имеет предметом описание и объяснение производств, инструментов, машин и орудий, употребля¬емых при обработке грубых материалов в разных ремесленных заве¬дениях, фабриках и заводах. Она раскрывает устройство всех заводов и машин, объясняет образ действия, исчисляет разные инструменты их употребление в различных производствах, показывает из какого материала то или иное изделие приготовлено и т.д. Специальная тех¬нология рассматривает каждое техническое ремесло отдельно. Общая же технология рассматривает различные производства в технических ремеслах по их одинаковому назначению.
Франц Рело (1829-1905) был не только ученым, но и практиком. Он задается тремя основными вопросами. Во-первых, это вопрос "какое собственно положение занимает техника наших дней в общей работе над задачею культуры". Рело подчеркива¬ет, что этот вопрос не сводится лишь к социальной, политической и экономической значимости техники, нам более или менее ясной. Во-вторых, он ставит вопрос о главных чертах метода, которому следует техника для достижения своих целей, то есть того, который должен лежать в основе изобретательской деятельности. Это особенно важ¬но, подчеркивает он, в плане законоположений о патентах и не толь¬ко для техников, но и для юристов и администраторов. В-третьих, это вопрос о техническом преподавании.
Первый вопрос рассматривался Рело на основе историко-культурологического анализа. В результате он формирует два метода - манганизм и натуризм, характеризующие соответственно европейскую научную и традиционалистскую культуры. Манганизм, по Рело, - такое использование сил природы, когда добыты знание их законов и умение этими силами управлять. Противоположностью манганизму является натуризм, когда от сил природы лишь обороняются, таинственно и безотчетно подслушивая у нее кое-какие рецепты. Этими двумя понятиями Рело обозначает два направления в современном культурном развитии, разделяя с их помощью манганистические и натуристические культурные нации и народы.
Рело провозглашает, что "господство на земле принадлежит манганистическим нациям", а "те нации, которые не захотят перейти к манганизму, должны заранее примириться с постепенным своим под¬чинением или исчезновением"'.
Алоиз Ридлер (1850-1936) - крупный немецкий инженер, рассматривающий такие вопросы как: "Является ли техника культурным фактором?" и "Значение техники для естественных наук", а также вопросы организации инженерного образования. А. Ридлер прежде всего подчеркивает глубокий исторический характер современной техники, хотя на нее часто и смотрят как на дитя нового времени: "Ее история начинается с первыми культурными стремлениями человека и проходит через все культурное развитие, начиная от каменных орудий прародителей до новейших инженер¬ных сооружений; она является крупной частью истории человеческой культуры и по своему значению и содержанию может померяться с историей любой науки"
Отмечая большое значение техники для развития естественных наук А. Ридлер сетует, что все заслуги и современном культурном развитии обычно приписываются "теоретическим естественным наукам", а не технике. Роль же самой техники сводится лишь к использованию "наличных естественноисторических знаний", что неверно. По его мнению, в основе техники лежит "творческий разум". Причем "умственная деятельность" инженеров расширяв и сами естественные науки. И все же технику следует считать "не созидательницей науки, но ее мошной сотрудницей".
Другая проблема, которую отмечает А. Ридлер - рациональная организация инженерного образования. Этой цели в конечном счете подчинены и остальные его гуманитарные изыскания.
По его мнению, цель инженерного образования "выработать научно образованных и общеобразованных практических инженеров". А. Ридлер подчеркивает важную роль соединения техники не только с наукой, но и с искусством (прежде оно соединялось лишь с ремеслом). Именно в этом случае она сможет называть себя "со справедливой гордостью" "тэхнэ". [2, c 24-35]
3.2 Первые философы техники
Однако только в ХХ веке техника, ее развитие, ее место в обществе и значение для будущего человеческой цивилизации становится предметом систематического изучения. Первым, кто внес в заглавие своей книги словосочетание "Философия техники", был немецкий философ Эрнст Капп (1808 - 1896). Его книга "Основные направления философии техники. К истории возникновения культуры с новой точки зрения" вышла в свет в 1877 г.
Основой философии техники, по мнению Э. Каппа, являются "антропологический критерий" и принцип «органопроекции»
Формулируя свой антропологический критерий, Эрнст Капп подчеркивает, что каковы бы ни были предметы мышления, то, что мысль находит в результате всех своих исканий, всегда есть человек и ничто иное. Поэтому содержанием науки в исследовательском процессе вообще является ничто иное, как возвращающийся к себе человек, Капп считает, что именно в словах древнегреческого мыслителя Протагора — "Человек есть мера всех вещей" — был впервые сформулирован антропологический критерий и сформировано ядро человеческого знания и деятельности.
Осмысливая понятие внешнего мира человека, Э.Капп замечает что для него недостаточно слова "природа" в обычном понимании. Внешнему миру, окружающему человека, принадлежит также множество вещей, которые являются его созданием. Будучи искусственными произведениями в отличие от естественных продуктов (природа доставляет для них материал), они образуют содержание мира культуры.
Однако принцип органопроекции легко объясняет только возникновение первых простейших орудий. При его применении к сложным орудиям и машинам, действительно, возникают проблемы.
Концепция органопроекции - первая попытка философской экспликации генезиса техники и ее "антропогенных" начал. Попытки ответить на вопрос: что такое техника и каков ее генезис, в дальнейшем сохраняют свою эвристическую роль и составляют важный раздел в философии техники.
Несколько позже другой немецкий философ Фред Бон одну из глав своей книги "О долге и добре" (1898 г.) также посвятил "философии техники". Основной задачей, которую ставит перед собой Ф.Бон, является анализ и точная формулировка понятий "долг" и "добро".
В термине "долг" (долженствование) Бон выделяет два значения: долг категорический и долг гипотетический. Эти две разновидности мы можем в полном согласии с Боном назвать долгом нравственным и долгом техническим. К познанию первого ведет, по Бону, вопрос: "Что я должен делать?". Здесь спрашивающий интересуется общим направлением своей деятельности, своего поведения. Ответом на этот вопрос будет, по Бону, некоторое приказание, заповедь. Второе значение понятия "долг" является гипотетическим, или техническим. Здесь речь идет уже не об общей нормировке поступка, а об указании средства или пути к достижению цели. Ответом в этом случае будет уже не приказ, а завет или совет, который может быть или выполнен, или не выполнен по желанию вопрошающего. В этом заключается, по мнению Ф.Бона, компетенция философии техни¬ки.
Фред Бон касается также очень важного вопроса разграничения понятий "техника" и "практика". Он отмечает, что наука часто проти¬вопоставляется технике, как теоретическая область практической, что неверно. По его мнению, наука и техника совместно строят здание теории и как таковые противостоят практике. Причем техника отличается от науки главным образом лишь иной формой высказыва¬ний и другой организацией материала. Трудности в разграничении сфер науки, техники и практики заклю¬чены в том, что эти три ступени бывают многократно переплетены в одной и той же персоне. Представляет интерес то, чем Фред Бон завершает свое исследова¬ние. Восходя по пути обобщений, Бон находит, что вся совокупность технических мероприятий имеет целью удовлетворять потребности человека. Потребность ставит известную цель; но если мы внимательно всмотримся в дело, то увидим, что одна цель является лишь средством к достижению другой цели. Восходя по этому ряду превращения целей в средства к достижению целей высших, мы доходим до положения, что все наши дела устремляются в одну конечную точку, а эта цель всех целей есть счастье. И таким образом, высшей технической целью является достижение счастья, и все вопросы — "что должен делать, чтобы...?" сбегаются в один вопрос: "что я должен делать, чтобы быть счастливым?". Ответ на этот вопрос, с точки зрения Ф. Бона, является самым важным, а все другие технические вопросы имеют лишь второстепенное значение, поскольку во всякой деятельности ведущим осознается желание счастья. Этот вопрос рассматривает в специальной главе, названной "Философия Эвдемизма". Однако и эта цель подчиняется у него наивысшей и всеобщей цели - идее добра, составляющей предмет философии этики.
Еще одним представителем философии техники является Альфред Эспинас, который в своей книге "Возникновение технологии", которая представляет собой сборник его работ, помещенных в разных философских журналах (начиная с 1890 г.), формирует понятие технологии. «Эспинас прямо заявляет, что говорит о полезных искусствах. Технологией он называет некоторое будущее учение о этих искусствах, которое выделит их основной характер исторически и потом даст возможность извлечь основные законы человеческой практики в некоторую "общую праксеологию". Таким путем составится новое учение о человеческой деятельности, которая станет рядом с учением о познании, столь многосторонне разработанным, и тем самым заполнит пробел, - отсутствие "философии действия".
А. Эспинас подчеркивает, что ни одно изобретение не может ро¬диться в пустоте; человек может усовершенствовать свой способ дей¬ствия, только видоизменяя средства, которыми он уже предварительно обладал. Не бессознательная практика, а лишь зрелые искусств порождают технологию.
По мысли Эспинаса, технология охватывает три рода проблем, в зависимости от трех точек зрения, с которых можно рассматривать технику. Во-первых, можно производить аналитическое описание ре¬месел в том виде, в каком они существуют в данный момент и в данном обществе, определяя их разнообразные виды, и затем сводить их с помощью систематической классификации к немногим типам. Это соответствует статической точке зрения на технику, в результате чего сформировалась морфология технологии. Во-вторых, можно иссле¬довать, при каких условиях и в силу каких законов устанавливается каждая группа правил, каким причинам они обязаны своей практи¬ческой деятельностью. Это динамическая точка зрения на технику, результатом которой является физиология технологии. Наконец, в-третьих, комбинация динамической и статической точек зрения дает возможность изучать зарождение, апогей и упадок каждого из этих органов в данном обществе или даже эволюцию всей техники челове¬чества, начиная от самых простых форм и кончая самыми сложными, в чередовании традиций изобретений, которое составляет ритм этой эволюции. [2, c.35-44]
Первым философом техники в России в конце ХIХ века стал российский инженер П.К.Энгельмейер. Он формулирует задачи философии техники (брошюра "Технический итог ХIХ века" (1898г.)). Главной задачей П.К.Энгельмейер считает гуманизацию инженерной деятельности и инженерного образования. То есть, философия техники дает более широкий, гуманитарный взгляд на технику.
Сущность техники П.К. Энгельмейер определяет «не в фактическом выполнении намерения, но в возможности выполнить путем воздействия на материю». П.К. Энгельмейер приходит к выводу, что человек «есть существо техническое, то есть такое, которое живет, имеет желания и их удовлетворяет в пределах возможностей, обусловленных жизнью личной, общественной и космической». А учение о «техническом существе» он называет «Техницизмом».
Одно из центральных мест в философии техники Энгельмейера занимает теория технического творчества, суть которой выражается в так называемом трехакте. "Творчество зарождается из желания (по¬требности, наклонности, аппетит) и выявляется в некоторой обста¬новке, которую оно изменяет сообразно с желанием. Стало быть, творчество выражается, в конце концов, в прямом воздействии на окружающую обстановку. Но тут замечается еще и промежуточный момент: составление плана действия. В составлении плана действуют два агента, существенно различные, один бессознательный, внелоги¬ческий - это интуиция, другой сознательный, логический — это рас¬суждение. А выполнение плана на деле совершается за счет третьего агента, телесного, двигательного, способного воздействовать на ок¬ружающую материю. Отсюда видно, что механизм творчества есть трехакт, которого три акта суть функции трех вышесказанных аген¬тов. Первый акт есть функция интуиции, второй - рассуждения, тре¬тий - организованного рефлекса. В первом акте, под давлением пер¬воначального желания, составляется идея, которая ставит цель. Во втором акте рассуждение вырабатывает из идеи план действий. В тре¬тьем акте этот план приводится в исполнение". [4, c. 47-55]
4 ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ
В предыдущих разделах были рассмотрены развитие философии техники от ее зарождения до начала ХХ века и рассмотрены основные труды ученых, связанные с ней. Подведем итог периодам развития философии техники и их специфические черты в Новое время.
К первому такому периоду можно отнести время, когда формировался круг идей получивших развитие в дальнейшей эволюции философии техники.
В конце ХVIII века произошел великий исторический перелом в развитии техники, чему способствовали три фактора: естественные науки, дух изобретательства и организация труда. Техника хотя и отдалила человека от природы, но породила новую близость с ней - родила красоту технических изделий, расширила реальное видение мира.
К концу первого периода развития философии техники актуальность приобретают мысли о положении техники в тотализированном обществе, где рождается идея технократии, а помехи в развитии техники рекомендуют устранить посредством целенаправленного планирования.
Второй этап эволюции философии техники характеризуется утверждением и развитием тех идей, которые были представлены выше. Однако развитие этих идей имеет свое своеобразие. Это своеобразие заключается в том, что анализ технического прогресса осуществляется сквозь призму общественных отношений, развития общества в целом и его отдельных институтов в частности. Реализуется более глубокий и конкретный анализ взаимосвязи техники с обществом.
В 70-80-е годы появляется "аналитическая философия техники", которая разрабатывает проект "всеобщей технологии" как науки о технике.
Свой вклад в философию техники внесла антропология техники А. Хунинга, которая претендовала на выполнение интерпретаций знаний о технике - поднимать эти знания до уровня ее теоретического осмысления путем научных понятий. Главным в антропологии техники выступают требования сделать философию техники средством формирования и развития самосознания ученых и инженеров, рассматривать прогресс техники во взаимодействии техники с человеком. Главнейшим при этом является исследование развития самого человека.
В философии техники к концу второго периода ее развития возникают, таким образом, попытки преодоления ограниченности чисто инструментального анализа техники. Возникает стремление рассматривать технику не только в тесной связи с развитием самого человека, но и изучать технику на широком социально-культурном фоне. Эта тенденция пробивает себе дорогу в третий период эволюции философии техники.
Теперь техника начинает рассматриваться в тесной связи с теми новыми социально-экономическими и политическими процессами, которые характеризуют переход общества к новому типу цивилизации. Прежде выработанные представления о сущности техники, ее роли в общественном развитии применяются к осмыслению новых закономерностей реальных процессов "информационного века", к описанию возникающего "информационного общества" и его будущему. Именно теперь четко формулируется тезис о том, что дальнейший прогресс техники невозможен без радикальных общественных изменений.
Последние десятилетия многие отечественные философы, социологи и науковеды стали уделять все большее внимание разработке отдельных проблем философии техники. В этом отношении характерны работы, посвященные философско-методологическим проблемам технического знания и технических наук - работы В.И. Белозерцева, О.М. Волосевича, Б.И.Козлова, В.Д.Комарова, Б.И.Иванова, В.М.Фигуровской, В.В.Чешева, Г.И.Шеменева и др. Отдельные работы - В.И Белозерцева, К.С.Пигрова, Е.А.Шаповалова посвящены научно-техническому творчеству и инженерной деятельности.
Однако со временем все чаще делались попытки философского осмысления научно-технического прогресса, что характерно для работ Г.Н.Волкова, В.Г.Горохова, Н.И.Дряхлова и др. Но и до сего времени уровень разработок философских проблем техники в нашей стране не отвечают ни той роли, которую играет техника в жизни современного общества, ни мировому уровню философского исследования техники.
В современной философии техники можно выделить четыре крупных направления: сциентистское, социологическое, антропологическое и религиозное. Они последовательно анализируют взаимосвязь техники с наукой, обществом, человеком и верой.
Первое направление - сциентистское (от англ. science - наука) возникает еще в 70-х годах Х1Х века. Техника рассматривается как практическая реализация научных знаний. Делается философский анализ системы "наука-техника". Техника начинает рассматриваться как всякий способ человеческой деятельности, применяющий методы научного познания.
Второе направление - социологическое. Оно анализирует взаимоотношения техники и общества. Это направление делится на две ветви. Первая - техницизм утверждает всемогущество "научно-технической рациональности", совершенствование которой само по себе должно разрешить социальные и политические проблемы современного общества. Вторая – антитехницизм, возникший еще в 20-х годах ХХ века. Техника предстает как злой гений человечества, источник всех его бед. В зависимости от конкретной социально-политической и экономической обстановки техницизм и антитехницизм последовательно сменяют друг друга. Так, после второй мировой войны разворачивается гуманистическая критика техники, ставится вопрос о кризисе личности и ее судьбе в современном технизированном обществе.
Третье направление - антропологическое (от гр.anthropos- человек). Свою проблематику это направление сформулировало еще в 30-е годы нашего столетия. Техническая среда рассматривается как способ существования человека. Философский анализ технической деятельности сочетается с данными антропологии, психологии, физиологии и других наук, изучающих человека. Исследуя технику как необходимый атрибут человеческого бытия, это направление философии техники часто идет по пути биологизации техники. Источник всякого технического творчества оно видит исключительно в деятельности человека как биологического существа, рассматривает технику как реализацию каких-то качеств и способностей присущих природе. Человек, таким образом, техникой восполняет свою биологическую недостаточность.
Четвертое направление - религиозная философия техники. Оно является попыткой найти в религиозной вере спасение от технического пессимизма. Религиозные интерпретации техники возникли в начале ХХ века и с большей активностью стали реагировать на противоречивые тенденции научно-технического развития и его амбивалентные последствия. Стремясь осмыслить научно-технический прогресс с позиций христианства, это направление рассматривает технику как воплощение сверхъестественной сущности - бога. Любая техническая система воплощает универсальную "упорядоченность" природы в соответствии с божественной целью. Изобретение рассматривается как "свободное" совпадение человеческой инициативы с волей бога, а технический прогресс - как реализация развивающегося с непреклонной логической необходимостью божественного интеллекта. Вера в бога придает смысл человеческой деятельности, формирует чувство ответственности и защищает людей от возможных злоупотреблений техникой, будит в них совесть.
Подводя итог рассмотрения возникновения и развития философии техники, отметим, что в этом сложном и многоплановом процессе многие исследователи, к примеру Карл Митчем, прослеживают две явно выраженных традиции. Исторически первая - инженерная философия техники, которая рассматривает технику в субъективном аспекте ее возникновения и указывает, что является ее субъектом, деятельным носителем. Эта традиция представляет собой попытку техников и инженеров выработать некоторую философию своей сферы деятельности.
Вторая традиция выражена в гуманитарной философии техники, которая рассматривает технику в объективном аспекте ее возникновения и представляет собой совокупность усилий ученых, литераторов, религии и философии (т.е. гуманитарных сфер сознания). Она пытается осмысливать технику в гуманитарном аспекте, в ее связи со всем спектром человечески духовных ценностей и действий, отдавать предпочтение гуманитарному началу перед техническим. [1]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данном реферате была рассмотрена история появления и развития философии техники от древних времен и до настоящего времени, а также взгляды ученых на происхождение техники и ее роли в жизни всего человечества. Из всего выше сказанного можно сделать следующие выводы:
1. Техника как область человеческой деятельности с давних пор привлекает к себе внимание философов. Мыслители Древней Греции и Рима эпохи Возрождения обращались к рассмотрению теоретических и философских проблем техники. Но в те времена никто не выделял философию техники как самостоятельную науку.
2. Первыми, кто обратил свое внимание на важность философии техники как самостоятельной науки, были Э. Гартиг, И. Бекманн, Фр. Рело и А. Ридлер немецкие инженеры XIX века. Но только в ХХ веке Э. Капп выделил термин «Философия техники» и сделал ее предметом систематического изучения для других ученых.
3. В процессе своего дальнейшего развития философии техники включала в свое содержание большую палитру взглядов, которые порой сходились друг с другом, а порой основывались на прямо противоположных принципах. Одни из них относятся к так называемому технократическому направлению. Они видят в технике определяющую причину всех социальных изменений. С точки зрения других техника имеет свою логику развития, независимую от социума. Для одних будущее человечества под воздействием научно-технического прогресса предстает в радужном свете: техника в процессе своего развития автоматически разрешит все социальные коллизии, создаст общество изобилия, ликвидирует физически тяжелый труд и обеспечит радостную творческую жизнь. Другие, напротив, видят в технике демона, подчиняющего себе человека: эра человека сменится эрой роботов, произойдет интеллектуальное вырождение индивидов, моральная деградация личности. Одни взгляды связывают прогресс техники с развитием науки, рационального познания. Другие, напротив, уповают на бога и высший иррациональный дух.
ПЕРЕЧЕНЬ ССЫЛОК
1. Философия техники - Негодаев И.А.
2. Губин В.Д., Филатов В.П., Пименов А.В.и др.; под ред. Губина В.Д. Философия: Учебник для вузов, 2-е изд.
3. Горохов В.Г., Розин В.М. Введение в философию техники.
4. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники
5. Фридрих Рапп Философия техники: обзор