СУЩНОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Обеспечение экономической безопасности входит в состав важней­ших функций государства. Проблема экономической безопасности ни­когда не существовала сама по себе. Она является производной от задач экономического роста на каждой ступени развития общества. Конкрет­ное содержание этой проблемы изменяется в зависимости от сложившихся в данный период внутренних и внешних условий. Особенности нынешней социально-экономической ситуации в Рос­сийской Федерации обусловливают специфическое содержание пробле­мы экономической безопасности. Понятие «экономическая безопасность» не носит надуманного, конъ­юнктурного характера. Ни у кого не вызывает удивления понятие «на­циональная безопасность», оно прочно вошло в жизнь современного общества, стало неотъемлемой частью внутренней и внешней политики многих государств. Например, США и ряд других государств разраба­тывают стратегии своей национальной безопасности. Не требует дока­зательств тезис, что поскольку экономика представляет собой одну из жизненно важных сторон деятельности общества, государства и лично­сти, то понятие национальной безопасности будет пустым словом без оценки жизнеспособности экономики, ее прочности при возможных внут­ренних и внешних угрозах. Разумеется, понятие национальной безопасности шире понятия эко­номической безопасности, оно включает оборонную, информационную, экологическую, энергетическую безопасность и т.д. Но, рассматривая те или иные стороны безопасности, нельзя обойти их экономические ас­пекты. Ряд общих условий и факторов выдвигает это понятие если не на первый план, то во всяком случае в ряд понятий, формирующих систем­ный взгляд на современную жизнь общества и государства. Во-первых, это различия в национальных интересах, стремление к более полному выделению их из общих интересов, несмотря на развитие интеграцион­ных процессов. Специфика интересов требует определения механизмов их реализации и разработки соответствующей стратегии. Во-вторых, ограниченность природных ресурсов, разная степень обеспеченности ими отдельных стран содержит потенциальную возможность для обострения экономической и политической борьбы за пользование этими ресурса­ми. В-третьих, возрастает значение фактора конкуренции в производ­стве и сбыте товаров, особенно в сфере финансово-банковских услуг. Умение создать необходимые условия для развития финансово-банков­ского сектора и отладить его четкую работу ставится в один ряд с уме­нием создавать новые промышленные и сельскохозяйственные техноло­гии. Вот почему рост конкурентоспособности одних стран рассматрива­ется другими как реальная опасность, угроза их национальным интересам. Прежде чем конструировать понятие экономической безопасности,, определим его важнейшие компоненты: признание особых националь­но-государственных интересов и целей России. Эти интересы существу- \ ют как в рамках границ страны, так и вовне: поддержание государственного суверенитета и самостоятельного развития; международное положение России, ее место в мировом разделении труда, в специализации и кооперации производства, в мировой торговле, международной финан­совой и банковской системах, важнейших рынках товаров и услуг, цен­ных бумаг; самосохранение, самозащита и саморазвитие России как еди­ного многонационального государства. Необходимость поддержания баланса интересов разных наций с уче­том опыта развития и саморазрушения СССР делает особо значимой для России задачу самосохранения при наличии внутренних и внешних угроз. Требуются экономический, правовой и организационный меха­низмы защиты от саморазрушения. Урок распада СССР состоит в том, что для безопасного существования недостаточно иметь мощную армию и высокотехнологичную оборонную промышленность, нужны еще мно­гие слагаемые экономики: развитый сектор потребительских благ и ус­луг; внутренняя социально-политическая стабильность и надежная со­циальная база реформ; достаточный оборонный потенциал, сбаланси­рованный с общим потенциалом экономики. Крупные диспропорции между всей экономикой и оборонной ее частью, как показал опыт СССР, очень опасны. Для понимания сущности экономической безопасности важно уяснить се связь с понятиями «развитие» и «устойчивость». Развитие — один из компонентов экономической безопасности. Если экономика не развивается, то у нее резко сокращаются возможность выживания, сопротивля­емость и приспособляемость к внутренним и внешним угрозам. Устой­чивость и безопасность — важнейшие характеристики экономики как единой системы. Их не следует противопоставлять, каждая по-своему характеризует состояние экономики. Устойчивость экономики отража­ет прочность и надежность ее элементов, вертикальных, горизонталь­ных и других связей внутри системы, способность выдерживать внут­ренние и внешние «нагрузки». Безопасность — это состояние объекта в системе его связей с точки зрения способности к выживанию и развитию в условиях внутренних и внешних угроз, а также действия непредсказуе­мых и труднопрогнозируемых факторов. Чем более устойчивы экономическая система (например, межотрас­левая структура), соотношения производственного и финансово-банков­ского капитала и т.д., тем жизнеспособнее экономика, а значит, и оцен­ка ее безопасности будет достаточно высокой. Нарушение пропорций и связей между разными компонентами системы ведет к ее дестабилиза­ции и является сигналом перехода экономики от безопасного состояния к опасному. Таким образом, сущность экономической безопасности можно опре­делить как состояние экономики и институтов власти, при котором обес­печиваются гарантированная защита национальных интересов, социальная направленность политики, достаточный оборонный потенциал даже при неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов. Иными словами, экономическая безопасность — это не только защищен­ность национальных интересов, но и готовность и способность институ­тов власти создавать механизмы реализации и защиты национальных ин­тересов развития отечественной экономики, поддержания социально-по­литической стабильности общества. Сущность экономической безопасности реализуется в системе крите­риев и показателей. Критерий экономической безопасности — оценка состояния экономики с точки зрения важнейших процессов, отражаю­щих сущность экономической безопасности. Критериальная оценка бе­зопасности включает в себя оценки: ресурсного потенциала и возмож­ностей его развития; уровня эффективности использования ресурсов, капитала и труда и его соответствия уровню в развитых странах, а так­же уровню, при котором угрозы внутреннего и внешнего характера сво­дятся к минимуму; конкурентоспособности экономики; целостности тер­ритории и экономического пространства; суверенитета, независимости и возможности противостояния внешним угрозам; социальной стабиль­ности и условий предотвращения и разрешения социальных конфлик­тов. В системе показателей — индикаторов экономической безопасности необходимо выделять: уровень и качество жизни; темпы инфляции; нор­му безработицы; экономический рост; дефицит бюджета; государственный долг; встроенность в мировую экономику; состояние золотовалют­ных резервов; деятельность теневой экономики. Для экономической безопасности важное значение имеют не столько сами показатели, сколько их пороговые значения. Пороговые значения — это предельные величины, несоблюдение которых препятствует нормальному ходу развития различных элементов воспроизводства, приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций в области эконо­мической безопасности. Важно подчеркнуть, что наивысшая степень безопасности достига­ется при условии, что весь комплекс показателей находится в пределах допустимых границ своих пороговых значений, а пороговые значения одного показателя достигаются не в ущерб другим. Сопоставление внутренних и внешних угроз показало, что наиболь­шую опасность для России представляют ее внутренние угрозы. Истоки таких внешних угроз, как возрастание внешней задолженности (более 130 млрд. долл.), сырьевая ориентация экспорта (80—90% экспорта со­ставляет продукция топливно-энергетического комплекса), снижение на 50% объемов внешнеторгового оборота России со странами ближнего зарубежья, обусловлены низкой эффективностью, экономики, слабой конкурентоспособностью обрабатывающих отраслей, т.е. являются внутренними. Среди внутренних угроз наибольшую опасность представляют тен­денции, складывающиеся в социальной и научно-технической сферах. В лучшем положении находится ресурсный потенциал. Россия унаследо­вала от бывшего СССР мощный ресурсный потенциал, составляющий 21% мировых запасов ресурсов. Его поддержание обеспечивает разви­тие целого комплекса отраслей материального производства, которые обладают достаточной устойчивостью и позволяют считать Россию ве­ликой державой. Вместе с тем распад единого экономического пространства СССР, ошибки в экономической политике существенно снизили ресурсный по­тенциал России. За 1991—1997 гг. объемы производства сократились в топливно-энергетическом комплексе на 35%, в черной и цветной метал­лургии — на 50, в лесной и деревообрабатывающей промышленности — на 60%. При общем достатке и даже перенасыщенности рынков нефти, газа, никеля, руд и концентратов свинца и цинка, фосфатных, апатито­вых руд и калийных солей сложился острый дефицит марганца, хрома, глинозема, концентратов титана, молибдена, олова, редких металлов и ртути. Ранее они поставлялись из Казахстана и Украины. С точки зре­ния воспроизводства ресурсного потенциала, наиболее лимитирующим фактором является резкое сокращение геологоразведочных работ, что сказывается на уменьшении прироста ресурсов. Социальная сфера играет ключевую роль в обеспечении не только экономической, но и национальной безопасности. В ней находят реаль­ное воплощение интересы личности, общества, семьи, а также классов, социальных групп, государства. Именно здесь проверяются прочность и гармоничность всего многообразия социальных отношений, а также конфликтность и бесконфликтность отношений между личностью и государством, личностью и предприятием. Наибольшую угрозу существо­ванию страны, ее безопасности представляют: резкая дифференциация доходов и потребления населения; ухудшение структуры питания из-за сокращения средних норм потребления наиболее ценных видов продо­вольствия и в конечном счете белка; рост бедности в результате абсо­лютного и относительного увеличения числа людей, доходы которых ниже прожиточного минимума, и т.д. Доходы 10% населения с самыми высокими доходами в 13 раз (1997 г.) выше доходов 10% населения с самыми низкими доходами, в то время как в США эта разница составляет 11 раз, а в Западной Европе — 5—8 раз. Такая дифференциация ни экономически, ни социально не оправда­на. Известно, что уравнительное распределение доходов снижает моти­вацию труда, но и резкая дифференциация не является свидетельством высокой мотивации труда и фактором роста его производительности. В 1980 г. доля лиц, у которых доходы были ниже прожиточного миниму­ма, составляла примерно 10%, в 1993—1997 гг. она повысилась до 25— 30%. В число бедных попали не только безработные, но и те, кто работа­ет, а это — показатель низкой эффективности нового распределитель­ного механизма. Все указанные тенденции наряду с сокращением занятости, уменьше­нием доступности образования и, что особенно тревожно, ростом смер­тности и падением рождаемости ведут к ухудшению качества жизни на­селения России. О качестве жизни с известной условностью можно су­дить по такому интегральному показателю, как валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения. В 1997 г. он составил 33—35% от ана­логичного показателя в 1991 г. по СССР. По ВВП на душу населения Россия оказалась ниже уровня всех индустриально развитых стран, в том числе Греции и Португалии, и сравнялась с уровнем Алжира, Бразилии. Научно-технический потенциал определяет состояние экономики, возможности ее развития в будущем. Без его обновления и наращивания невозможны поддержание необходимого уровня обороноспособности страны, возобновление основных фондов базовых отраслей. В настоя­щее время научно-техническая сфера находится в глубоком упадке. Резкое сокращение платежеспособности предприятий привело к уменьше­нию спроса на научно-технические разработки. Наряду со снижением абсолютного и относительного уровня бюджетного финансирования многих новейших видов техники и технологии это привело к сокраще­нию объемов научных исследований. Идет интенсивный отток кадров из науки, утрачиваются научные школы, сокращается потенциал фун­даментальной науки. Эксперты Европейского сообщества ^читают, что для нормального развития численность работающих в науке должна составлять пример­но 30% всех занятых. У нас же отток кадров набрал такие обороты, что если он сохранится, то к концу века в науке будет занято 25% от уровня 1992 г. В целом обобщение всех угроз экономической безопасности показы­вает, что они охватили важнейшие сферы экономики, затронули фунда­ментальные основы жизнедеятельности человека. Осуществляемая эко­номическая политика, приводящая к спаду производства якобы в инте­ресах структурной перестройки, искусственно сдерживает развитие, подрывая тем самым основу национальной безопасности.