Источник:http://internet.ktu.lt/lt/mokslas/zurnalai/inzeko/45/1392-2758-2005-5-45-43.pdf
Тенденции постиндустриального общественного развития изменяют символ экономики. Долгосрочное решение региональных проблем, когда учреждение новых экономических объектов и усовершенствование условий инфраструктуры, что рассматривались самым большим вложением в региональное развитии, становится недостаточным. Развитие региона могут определить условия как усовершенствования жизненного качества, так и прирост экономики.Уровень развития сети предприятий в регионе имеет большой значение с этой точки зрения. Развитие сети предприятий подчеркивая, что его роль в постидустриальном обществе, прирост производительности и конкурентоспособности влияет на экономическое развитие различных уровней регионов (район, город, и т.п.).Сеть предприятий, как новая форма взаимодействия предприятий и организации хозяйственной деятельности - ответ к тенденциям глобализации, ориентации на экономические знания, развитие услуг, и быстрых изменений в процессе регионального развития. На некоторых территориях на развитие сети предприятий воздействуют благоприятные факторы (стимулирование), а на других - препятствующие (подавляющие) окружения, таким образом условия для развития в различных регионах могут быть неравными.
С точки зрения межорганизационного взаимоотношения, сеть предприятий рассматриваеться не только как система предприятий. Она формируется на основании длительного взаимоотношения партнерского сотрудничества, кооперации среди отдельных, но связанных между собой предприятия (поставщики, агенты, конкуренты, и т.п.). Изучения научной литературы показали, что развитие сети предприятий недостаточно изучено теоретически и практически в контексте регионального развития; это включает широкий комплекс теоретических предпосылок межорганизационного взаимоотношения.
Цель изучения - отличать основные теоретические предпосылки, которые определяют суть основных черт образования, функционирования и развития сети предприятия в регионе с общеорганизационной точки зрения.
Концептуальные условия образования и развитие сети предприятий, которые оп-ределяют особенности взаимодействия и дают ответ на следующие цели изучения:
сети предприятий, основаны на межорганизационной форме взаимоотношения;
отличия между сетями предприятий, основанных на межорганизационных отношениях и других формах организации хозяйственной деятельности;
важность сетей предприятий, основанных на межорганизационных отношениях для экономичного и социального развития регионов;
определение формулировки сети предприятий, ссылаясь на концепцию межорганизационной сети отношения.
Метод исследования: система, логика и сравнительный литературный анализ научных концепций.
Сети, основанные на образование и межорганизационной форме взаимоотношения
Z. Simsek, M.H. Lubatkin, S.W. Флойд (2003), B.R. Barringer, J.S.Harrison (2000), O. J. Sorrensen (1996); K.G. Provan (1993), Г. Томпсон, J. Франческа, R. Levacic, J. Митчелл (1993), М. E.. Bergman, Г. Maier, F. Todling (1993), H. Hakansson, J. Johanson (1989) проанализировали взаимодействие участников сети межорганизационного взаимоотношения также как и их причин поведения подробно.
По их словам, сеть межорганизационного взаимоотношения предприятий основана на системе связанных предприятий производства, гибкое, распространение, использование товаров и услуг. В этой сети распространение деятельности определяет взаимозависимость предприятий. Деятельность в сети не координируется по утвержденному общему плану, сформированному в иерархии организации или это кондиционирует ценовой механизм, как в моделях вольного рынка, и это ссылается на сотрудничество предприятий.
В образовании сети межорганизационного взаимоотношения, каждое предприятие выбирает партнеров на рынке свободно, но, желая найти внешние источники ресурсов и возможностей для реализации товаров, ему придется сотрудничать с другими предприятиями, т.е., чтобы включить токи. Для того, чтобы объединить взаимоотношение и развивать их, необходимо, много времени, усилия и ресурсы, и это не позволяет простое и быстрое изменение партнеров (деловые затраты).Поэтому каждое предприятие сети непосредственно связывается с клиентами, поставщиками, партнерами, и иногда конкурентами. Очевидно, что позицию предприятия в сети характеризует интенсивность взаимоотношения (взаимодействие) кооперации и уровень контроля ресурса, что определяет его возможности в сети также как и способности использовать их.
В ответе на вопрос, как сети предприятий базируются на межорганизационной форме отношений, необходимо выделить аспекты адаптации предприятий и их формирования в сети. Фактически, общение предприятий - взаимная ориентация двух предприятий. Она означает, что одна компания готова сотрудничать с другим и это предпологает, что то же самое сделает и другая. Интересы партнеров - важная часть обменного процесса. Длительная взаимная связь может появиться, когда партнеры замечают определенную сложность и разнородность обмена (Г. Томпсон, J. Франческа, R. Levacic, J. Митчелл (1993)).
Формирование межорганизационных отношений в сети (O.J. Sorrensen, 1996)
Произведенный обмен - составляющая формирования межорганизационной сети отношений предприятия, когда партнеры постепенно развивают взаимное доверие. Деловой обмен между поставщиком и клиентом включает понятие социального обмена так же. Социальный обмен, что человеческая фактор важен для долгосрочной кооперации, хотя технический, логистический, административный и временной факторы то же важны. Обменный процесс - процесс не только изучения, но и адаптации. Обмен обычно вызывает много проблем, когда партнеры не соответствуют друг другу, или часть усилий расточается для исключения несоответствий. Адаптация имеет место на многих уровнях. Предприятия могут приспособиться друг к другу технически, изменяя процесс производства или сервисное обеспечение. Они могут приспособится корректируя уровень продаж или развивая общие системы поставки. Некоторые предприятия приспосабливатся административно, изменяя системы планирования или временные диаграммы. Они могут также приспособится материально, делая платежи в специфическим путем. Наконец, некоторые предприятия приспосабливаются в сфере науки и информации. В конечном счете процессы взаимодействия индуктируют адаптацию партнерских знаний и отношений друг к другу, т.е. межориентационные формы. Главная особенность взаимной ориентации - конфидициальное и взаимное познание, которое может включить ресурсы, стратегии и потребности партнеров, и также формирует возможности предприятия, что определяет позицию в сети. Позиция определяет отношения предприятия с другими предприятиями; это является результатом более ранней деятельности предприятия (также как и других предприятий) и создает основу для дальнейших возможностей развития предприятия в сети. Ссылаясь на F. Janszen (2000), возможно утверждать, что позиция компании зависит от того, как предприятие управляет внутренними и внешними ресурсами и способна успешно превратить их в продукцию. Контроль ресурса близко связан с позицией компании в сети. Это означает, что контроль ресурса и способность превратить их в продукцию высшего качества (чтобы дать им прибавочную стоимость) определяет мощь предприятия, что, в свою очередь, влияет на возможность управлять ресурсами. Так как время и усилия необходимы для консолидации позиции, и позиция определяет возможности и ограничения стратегического развития предприятия в будущем, возможно рассматривать позицию предприятия, как частично управляющая нематериальными авуарами (ресурсы) рынка.
Возможно констатировать, что предприятие - часть сети, основанной на межорганизационном взаимоотношении, которое позволяет преобразование ресурсов в продукции более эффективно. Относительная позиция, которую предприятие занимает в сети, может обеспечить определенное преимущество по отношению к другим взаимодействующим предприятиям благодаря большему оперативному доступу к новой информации или знаниям, новым материалам, услугам или лучше финансируемым источникам. Однако сеть может ограничить мобильность предприятия, так как сетевым партнерам присуще определенное поведение. Пространство маневров, которым предприятие обладает, зависит от его власти или влияния на сетевых партнеров. Поэтому анализ межорганизационной сети взаимоотношения включиал бы не только определение партнеров, определение критических параметров их взаимной связи (например, обмен ресурса, продолжительность кооперации), но и исследование доверия участников, их мощи по отношению к другим участникам и влияния на них.
1. Barringer, B.R. Walking a Tightrope: Creating Value Through Inter-organizational Relationships / B.R.Barringer, J.S.Harrison // Journal of Management, 2000, Vol.26, p. 367-403.
2. Bergman, E.M. Regions Reconsidered Economic Networks, Innovation, and Local Development in Industrialized Countries / E.M.Bergman, G. Majer, F.Mansell. F.Todling, 1993. 312 p.
3. Bradley, F. International Marketing Strategy. London: Prentice Hall, 1995. 650 p.
4. Chowdhur, Y.S. Management 21C / Y.S. Chowdhur, P. Senge, K. Kaufer, R. Kanter // Financial Times. Prentice Hall, 2000, 448 p.
5. Dacin, T.M. The Embeddedness of Organizations: Dialogue and Directions / T.M. Dacin, M.J.Ventresca, B.D.Beal // Journal of Management, 1999, Vol.25, p. 317-356.
6. Dess, G.G. Conducting and Integrating Strategy Research at the International, Corporate and Business Levels: Issues and Directions / G.G.Dess, A.Gupta, J.F.Hennart, Ch.W.Hill // Journal of Management, 1995, Vol. 21, p.357-393.
7. Hakansson, H. A model of industrial networks / H.Hakansson, J.Johanson / In B.Axelsson, G.Easton. Industrial networks: a new of reality. London: Routledge, 1992, p. 28-36.Hughes, H.L. Regional Development and Planning for the 21st Century. London, 1988. 221 p.
8. Janszen, F. The Age of Innivitation. Financial Times Prentice Hall, 2000. 308 p.
9. Keeble, D. Collective learning and knowledge development in the evolution of regional clusters of high technology SMES in Europe / D.Keeble, F.Wilkinson // Regional Studies, 1999, Vol.33, 295 p.
10. Ketchen, D.J. Research on Competitive Dynamics: Recent Accomplishments and Future Challenges / D.J.Ketchen, Ch.C.Snow, V.L.Hoover // Journal of Management, 2004, Vol. 30, p.779-804.
11. Kotler, Ph. Marketing in the Network Economy / Ph.Kotler, R.Achrol // Journal of Marketing, 1999, Special Issue, 286 p.
12. Lyles, M.A. Venture Survival in a Transitional Economy / M.A. Lyles, T.Saxton, K.Watson // Journal of Management, 2004, Vol. 30, p. 351-375.
13. McElroy, J.C. Attribution Theories of Leadership and Network Analysis / J.C.McElroy, C.B.Shrader // Journal of Management, 1986, Vol.12, p. 351-362.
14. Parsons, W. Viesoji politika: politikos analizes teorijos ir praktikos ivadas. Vilnius: Eugrimas, 2001. 607 p.
15. Porter, M. Konkurencija. Sankt Peterburg, Moskva, Kijev: Izdatelskij dom, Viljams, 2001. 495 p.
16. Provan, K.G. Embeddedness, Interdependence and Opportunism in Organizational Supplier-Buyer Networks // Journal of Management, 1993, Vol. 19, p.841-856.
17. Robbins, S.P. Mangement / S.P.RobPowell, W. Neither Market nor Hierarchy: Network Forms of Organization / In G.Thompson G.Frances, R.Levacis, J.Mitchell. Markets Hierarchies & Networks. SAGE Publications, London: Newbury Park, New Delhi, 1993. 244 p.