Доклад

Щербаненко В.В.

Введение
1. Что такое «научное мировоззрение» по мнению В.И. Вернадского
2. Взаимоотношение философии и науки
3. История науки сквозь призму смены типов мировоззрения
Вывод
Список литературы

      Прошло много времени со дня смерти выдающегося ученого Владимира Ивановича Вернадского, который был основоположником многих сфер науки: генетической минералогии, геохимии, биогеохимии, учения о биосфере и ноосфере. А его концепция о научном мировоззрении, научная флософия продолжают оказывать существенное влияние на развитие науки и сегодня.
      Творческая деятельность любого ученого направлена, прежде всего, на получение нового знания. Сам процесс порождения этого знания рано или поздно подводит его к необходимости выработки устойчивых мировозренческих установок с их последующей корректировкой с господствующим мировоззрением эпохи. Научная деятельность ученого В.И. Вернадского служит наглядным примером сложности этой проблемы и, одновременно с этим, возможности ее разрешения [1, с. 72]. В наше время, когда наука стала источником многих глобальных проблем современности, вопрос о научном мировоззрении, взаимосвязи науки и философии, науки и культуры, вновь стал исключительно актуальным.
      Цель данной работы - раскрыть содержание, смысл, развитие и становление научного мировоззрения, а так же взаимосвязь науки и философии.
      Эта цель может бать реализована через следующие задачи:
1. Определить сущность научного мировоззрения в понимании В.И. Вернадского;
2. Определить позицию В.И. Вернадского по отношению к взаимосвязи науки и философии;
3. Рассмотреть развитие современного научного мировоззрения.
      Мировоззрение - это система взглядов, характеризующая видение мира в целом и человека в этом мире.
      Научное мировоззрение - это мировоззрение, опирающееся на принципы и законы, многократно проверенные научным методом и подтвержденные практикой человечества в целом.
      В основе научного мировоззрения лежит метод - средство, которым знание подвергается проверке. Принципиальной особенностью научного мировоззрения является то, что общие законы природы, как составная часть научного мировоззрения, являются общеобязательными для всех [2].
      Вернадский не сомневался в порождении науки жизнью человека. Однако он видел, сложность и многоплановость процесса формирования и развития науки, стремления постичь ее конкретные исторические формы. Попытка ответить на выше поставленный вопрос толкала его на поиски в разных направлениях. На протяжении всей своей жизни он постоянно возвращался к обсуждению вопроса о влиянии на процесс становления научного знания практической производственной деятельности человека, философии, общественного строя, религии и искусства, и притом в разные периоды человеческой истории. Отдельные его высказывания по эти вопросам иногда вызывают недоумения, настолько они расходятся между собой. Однако это происходит, из-за того, что ученый не стремился к четкости и законченности в этой области своих исследований.
      Оригинальность и новизна идей Вернадского тем более ценны, если вспомнить, что в его время теоретически проблемы истории развития науки ни кем серьезно не ставились. Позже были опубликованы работы П. Таннери посвященные всеобщей истории развития естествознания, Дж. Сартона, А. Койре. Впрочем, и до Вернадского, позитивисты, в частности Конт, касались проблем исторического подхода к развитию науки, но их рассуждения носили общий характер[2 ].
      Вернадский понял, что работа в области изучения истории науки заключается в анализе путей развития науки, закономерностей движения научных знаний в их связи с историей развития общества. Он увидел в ней самостоятельную область научного знания со своими задачами, методами, проблемами. Он пришел к мысли, что история науки является важнейшим связующим звеном между естествознанием и философией и имеет первостепенное значение для формирования научного мировоззрения.

      В 1902-1903 гг. в Московском университете В.И. Вернадский выступал с лекциями на тему «О научном мировоззрении». В этих лекциях содержиться трезвый взгляд на понятие «мировоззрение», а также его содержание, смысл и взаимосвязь с научной истиной и научным знанием.
      Научное мировоззрение охватывает не все явления и процессы научной мысли и из их множества должны быть выбраны только некоторые считал В.И. Вернадский. В этом он нас убеждает на таком прекрасном примере: «...открытие Америки, объезд Африки, открытие Австралии имели огромное значение для научного мировоззрения, но стремление к Северному или Южному полюсам, исследование внутренности Австралии, несмотря на крупный интерес, какой имели и имеют эти много веков идущие работы для истории развития географии, - все эти проблемы не оказали большого влияния на рост научного мировоззрения.» [ Цит. по 3, с. 17].
      «Само научное мировоззрение, - считал В.И. Вернадский, - не есть что-нибудь законченное, ясное, готовое; оно достигается человеком постепенно, долгим и трудным путем. Изучая прошлое человечества, мы всюду видим начала или отдельные части нашего современного мировоззрения в чуждой нам обстановке и в чуждой нашему сознанию связи, в концепциях и построениях давно прошедших времен. В течение хода веков можно проследить, как чуждое нам мировоззрение прошлых поколений постепенно менялось и приобретало современный вид. Но в течение всей этой вековой, долгой эволюции мировоззрение оставалось научным.» [Цит. по 4, с. 38].
      Научная истина. Часто приходится слышать, что то, что научно, то правильно и является чистой и неизменной истиной. На самом же деле такое суждение не верно. Неизменная научная истина – это тот далекий идеал к которому и стремиться наука. Только некоторые части научного мировоззрения имеют неопровержимые доказательства, соответствуют формальной действительности и являются научными истинами. Научное мировоззрение является созданием и выражением человеческого духа. И поэтому в разные эпохи научное мировоззрение различно.
      В прошлые эпохи научное мировоззрение занимало разное место в сознании человека. Оно то отходило на далекий план, то вновь занимало господствующее положение. В последнее же время наблюдается рост его значения в сознании и в культурной и образовательной жизни человечества, а также быстрый и живой прогресс в его построениях и обобщениях.
      Научный метод. Научное мировоззрение всегда проникнуто стремлением человечества расширить пределы знания и охватить мыслью все окружающее.
      В.И. Вернадский писал: «Именем научного мировоззрения мы называем представления о явлениях, доступных научному изучению, которое дается наукой; под этим именем мы подразумеваем определенное отношение к окружающему нас миру явлений, при котором каждое явление входит в рамки научного изучения и находит объяснение, не противоречащее основным принципам научного искания. Отдельные части явления соединяются вместе. Как части одного целого, в конце концов получается одна картина Вселенной, Космоса, в которую входят и движения небесных светил, и строения мельчайших организмов, превращения человеческих обществ, исторические явления, логические законы мышления или бесконечные законы формы и числа, даваемые математикой. Из бесчисленного множества относящихся сюда фактов и явлений научное мировоззрение обусловливается только немногими основными чертами Космоса.» [Цит. по 3, с. 25].
      Это говорит нам о том, что основные черты такого мировоззрения будут неизменны, даже если мы за исходную область взяли исторические науки или социальные, или же обстрактные и так далее. Все они приведут к одному научному мировоззрению, при этом подчеркивая и развивая некоторые его части. В основе такого мировоззрения лежит научный метод.
      Научный метод это не всегда орудие, которым строится научное мировоззрение, но это всегда то орудие, которым оно проверяется. Научный метод только иногда является средством достижения научной истины или научного мировоззрения, но им всегда проверяется правильность включения факта, явления в науку.
      В.И. Вернадский указывает на то, что «Некоторые части даже современного научного мировоззрения были достигнуты не путем научного искания или научной мысли, - они вошли в науку извне: из религиозных идей, из философии, из общественной жизни, из искусства. Но они удержались в ней только потому, что выдержали пробу научного метода.» [Цит по 4, с. 44].
      Конечно наиболее важным в научной работе остается отношение человека к вопросу, подлежащему изучению. Именно благодаря работе человеческого мышления наука постоянно расширяет и строит свое мировоззрение. Нельзя считать, что научное мировоззрение развивается только путем логического исследования фактов и явлений. В научном мировоззрении существуют также споры и течения. Например спор о большем или меньшем научном значении дедуктивного или индуктивного метода в научной работе. Сторонники индуктивного метода считали, что научное мировоззрение развивалось путем движения от частного к общему и не признавали значение дедуктивного метода мышления. Но в конечном итоге и дедуктивный метод оставил свой отпечаток в некоторых вопросах. Так появилось деление наук на индуктивные и дедуктивные. Этот спор имеет исключительно философский характер, но его значение в науке велико.
      Таким образом при изучении истории науки легко можно убедиться в том, что источники наиболее важных сторон научного мировоззрения возникли также и вне области научного мышления.

      Вернадский считал, что научное мировоззрение развивается в тесном общении и широком взаимодействии с другими сторонами духовной жизни человечества, такими как религия, искусство, философия. Поэтому чтобы понять рост и развитие науки необходимо учитывать все эти проявления духовной жизни человечества.
      «Если мы хотим понять рост и развитие науки, - писал Вернадский, - мы неизбежно должны принять во внимание и все эти другие проявления духовной жизни человечества. Уничтожение или прекращение одной какой-либо деятельности человеческого сознания сказывается угнетающим образом на другой. Прекращение деятельности человека в области ли искусства, религии, философии или общественной жизни не может не отразиться болезненным, может быть, подавляющим образом на науке.» [Цит. по 1, с. 34]. Таким образом, Вернадский указывал на то, что все стороны человеческой души необходимы для развития науки. Но, к сожалению, в настоящее время связь науки с другими течениями духовной жизни человечества часто забывается.
      Позиция Вернадского по отношению к философии определяется из понимания ее смысла и назначения, к которому он пришел, основываясь на опыте собственной жизни и разносторонней научной, научно-организационной и просветительской деятельности [5, с. 9].
      Размышляя о роли науки и философии в истории человеческой культуры и сопоставляя их, Вернадский писал в письме Наталье Егоровне Вернадской: «Я смотрю на значение философии в развитии знаний совсем иначе, чем большинство натуралистов, и придаю ей огромное плодотворное значение. Мне кажется, что это стороны одного и того же процесса - стороны совершенно неизбежные и неотделимые. Они отделяются только в нашем уме. Если бы одна из них заглохла, прекратился бы живой рост и другой. Развитие научной мысли никогда не идет дедукцией или индукцией – рационалистическими процессами, областью философии. Философия всегда заключает зародыши, иногда даже предвосхищает целые области будущего развития науки, и только благодаря одновременной работе человеческого ума в этой области получается правильная критика неизбежно схематических построений науки. В истории развития научной мысли можно ясно и точно проследить такое значение философии, как корней и жизненной атмосферы научного мышления» [Цит. по 1, с. 73]. Понимая, что наука и философия взаимно дополняют и взаимно обогащают друг друга, Вернадский подчеркивал необходимость «гармоничного хода научного и философского мышления». Это важно иметь в виду, поскольку во времена Вернадского многие философы и крупные ученые считали, что наука и философия это две, совершенно разные области познания. Вопреки этому, Вернадский считал, что наука и философия, хотя и различны, но все-таки имеют общую цель – постижение истины и выяснения взаимосвязи человечества с миром. Вместе с тем, он понимал, что истина модифицируется в зависимости от области научного знания, поэтому есть различие между философской и научной истиной как по характеру, так и по способам ее обоснования [5, с. 10].
      Среди течений научного мировоззрения существуют направления, которые предполагают, что научное мировоззрение может заменить собою мировоззрения религиозное или философское. Иногда даже приходится слышать, что роль философского мировоззрения, философии для человечества конечна и в будущем должна быть заменена наукою.
      Но такое мнение само представляет ни что иное, как отголосок одной из философских схем и едва ли может выдержать пробу научной проверки. До сих пор еще не было в истории человечества науки без философии. Вернадский обращает наше внимание на то, что «…изучая историю научного мышления, мы видим, что философские концепции и философские идеи входят как необходимый, всепроникающий науку элемент во все время ее существования. Только в абстракции и в воображении, не отвечающим действительности, наука и научное мировоззрение могут довлеть сами себе, развиваться помимо участия идей и понятий, разлитых в духовной среде, созданной иным путем. Говорить о необходимости исчезновения одной из сторон человеческой личности, о замене философии наукой, или обратно, можно только в ненаучной абстракции.» [Цит. по 3, с. 35].
      Взаимно влияя друг на друга, все эти стороны духовной жизни человечества совершенно различны по занимаемой ими области. В течение вековой истории эти проявления человеческого духа давали ответы на одни и те же конкретные вопросы человеческой личности, выражали их одинаковым образом в форме логических выводов и построений.
      Взаимные отношения между наукой и философией еще больше усложнились из-за постоянного и неизбежного расширения области, подлежащей ведению науки.
      Это расширение границ научного мировоззрения является одним из наиболее характерных и наиболее важных симптомов научного прогресса. Наука постоянно захватывает области, которые столетиями были уделом только философии или религии; она встречается там с готовыми и укоренившимися построениями и обобщениями, не выдерживающими критики и проверки научными методами искания. Такое проникновение науки в новые, чуждые ей раньше области человеческого сознания, вызывает споры, играющие важную роль в науке, и своеобразным образом окрашивает все научное мировоззрение.
      Так же происходит некое постоянное питание науки идеями и понятиями, которые возникли как в области религии, так и в области философии. Поэтому необходимо обратить внимание еще и на обратный процесс, проходящий через всю духовную историю человечества. Рост науки неизбежно вызывает в свою очередь необычайное расширение границ философского и религиозного сознания человеческого духа; религия и философия, восприняв достигнутые научным мировоззрением данные, все дальше и дальше расширяют глубокие тайники человеческого сознания.
      В.И. Вернадский в свою очередь писал: «Трудно сказать в настоящее время, большее ли поле занято наукой в тех областях человеческого мышления, в которых прежде всецело царили религия и философия, или большее поле приобретено религией и философией, благодаря росту и развитию научного миросознания.»
       Непосредственно о философии В.И. Вернадский высказывался так: «В философском творчестве всегда выступает вперед углубление человека в самого себя, всегда идет перенос индивидуальных настроений наружу, выражение их в форме мысли. При необычайном разнообразии индивидуальностей и бесконечности окружающего мира каждое такое самоуглубление неизбежно дает известные оттенки, развивает и углубляет различным образом разные стороны бесконечного. Во всякой философской системе, безусловно, отражается состояние души ее создателя.» [Цит. по 4, с. 59].
      История философии имеет большое значение для понимания научного миросозерцания и в то же время открывает перед человеческим сознанием все новые горизонты, новые широкие перспективы.

      При изучении развития современного научного мировоззрения невольно возникает вопрос о способах изучения его истории:
      1. Можно пытаться найти общие законы, которые руководят изменением научного мировоззрения и затем на их основании глубже и яснее выяснить проявление духовной деятельности человека. Эти законы тесно связаны с законообразностью, которая наблюдается в развитии отдельных наук.
      В.И.Вернадский обращает наше внимание на то, что «в истории науки мы нередко видим многократное открытие одного и того же явления, повторение одних и тех же обобщений. В этих открытиях видны одни и те же черты, иногда они до мелочей повторяют друг друга, а между тем в них не может быть и речи о каких бы то ни было заимствованиях.» [Цит. по 3, с. 58].
      И приводит пример: «Изучение рукописей Леонардо да Винчи, умершего в 1519 году, открытых вновь в конце XVIII - начале XIX столетия, указало, что в них изложены многие идеи, которые получили свое развитие в XVII-XIX столетиях при условиях, когда ни о каких заимствованиях из Леонардо не могло быть и речи. Его рисунки турбин, подводных судов, парашютов и т.п. прозревают аппараты - иногда даже в деталях - вновь созданные человеческим гением много столетий спустя. У него мы находим рисунки наклонной плоскости, напоминающие идеи, развитые столетие спустя фламандцем Стевином.» [Цит. по 3, с. 59].
      Если же говорить о более новом времени то одно и то же открытие, одинаковая мысль вновь зарождаются в разных местах земного шара, в разные эпохи, без какой бы то ни было возможности заимствования.
      В истории науки можно постоянно наблюдать как повторяются те же самые черты явлений спустя столетия, так как почти всякая часть нашего научного мировоззрения открывалась и вновь забывалась в течение его векового развития.
       2. Та же самая задача может быть изучаема и другим путем. «Мы постоянно наблюдаем в истории науки, что та или иная мысль, то или иное явление проходят незамеченными более или менее продолжительное время, но затем при новых внешних условиях вдруг раскрывают перед нами неисчерпаемое влияние на научное миросозерцание. Так было с идеей эволюции до Дарвина; идеи Ламарка не имели в свое время никакого значения: они были забыты до 1860-х годов, а между тем мы видим, как они с тех пор неуклонно влияют на научную мысль. Только долго после смерти Лобачевского (умер в 1856) его создания были поняты и оказали до сих пор чувствуемое влияние на науку и философию. Мэйо в 1668 г. открыл кислород и точно, и ясно описал его свойства; только через 120 лет, в конце XVIII века это открытие было правильно понято, хотя работа его никогда не была забыта и не исчезала из обращения. Стенон в 1669 году дал основные методические приемы геологических исследований, но цитируемая и читаемая в течение XVII и XVIII столетий работа его была оценена только тогда, когда в конце XVIII века вновь были открыты те же основные положения. Можно было бы без конца умножать эти примеры. Имена ученых, труды которых были встречены с пренебрежением при их жизни и оценены много позже, иногда долго спустя после их смерти, очень многочис-ленны. Достаточно вспомнить Лорана, Жерара, Грассманов отца и сына, Стенона, Гюйгенса, Леблана, Гесселя, Майера и т.д.» [Цит. по 3, с. 60-61].
      Так же в истории развития наблюдаются и обратные течения. «Научная истина или точно доказанный, не противоречащий современному мировоззрению факт или обобщение, войдя уже в научное мировоззрение, иногда через некоторое время из него теряются, заменяются ложным или явно противоречащим более развитому научному мировоззрению фактом или положением. Происходит регресс научного знания в более или менее ясной форме постоянно наблюдавшийся и наблюдающийся в крупном и мелком в истории научного мышления. Так сменилось представление о шаровой форме Земли представлением о плоском земном острове, многие века царившем в византийской науке и одно время явившемся частью господствующего научного мировоззрения. Открытые в XVII столетии и вошедшие в то время в научную мысль основные законы кристаллографии были заменены в XVIII веке чуждыми и ложными представлениями о кажущейся правильности геометрических форм кристаллических тел. Они были усвоены и добыты вновь в конце XVIII - начале XIX столетия.» [Цит. по 3, с. 61-62].
      Таким образом в истории науки на каждом шагу можно увидеть замену точного и истинного ложным и неправильным. Можно сказать, что научное мировоззрение поддерживается и не гибнет только благодаря сознательному проявлению усилия, воли. Оно замирает и поглощает и поглощается чуждыми вхождениями, как только ослабляется это его проникающее живительное усилие.
      3. Но существует и другой путь изучения истории современного научного мировоззрения - «это путь прагматического описания, наблюдения развития современного научного мировоззрения. Это - научное изложение фактов или явлений в их внешнем виде, - исконный путь натуралиста и рационалиста-философа. Очевидно, только после того, как мы знаем само явление, подлежащее нашему изучению, можно стремиться к его объяснению, к нахождению его законов. Прежде чем искать законы и причины движения небесных светил, надо узнать условия и характер самих светил и их движений, надо иметь их точное научное описание. Точно так же, прежде, чем искать законы исторического сложения научной мысли, необходимо иметь описание ее выяснения, иметь картину исторического процесса, приведшего к современному состоянию мысли. Дать в общих чертах картину исторического развития современного научного мировоззрения и составляет задачу будущих лекций.» [Цит. по 4, с. 75-76].
      «Но при этом нельзя упускать те общие явления, которые свойственны всякому процессу изменения научного мировоззрения: повторяемость одинаковых открытий и обобщений, условия убедительности того или иного научного положения, регрессивные течения, которые наблюдаются постоянно в научном движении. Точно так же в этом процессе всегда ясно взаимодействие науки с искусством, религией, философией, культурой и общественной жизнью.» [Цит. по 3, с. 65].
      Изучая развитие современного научного мировоззрения нельзя не сказать также о выдающемся ученом современности, которым был Борис Григорьевич Кузнецов. Как основу научного мировоззрения ХХ века Б.Г. Кузнецов рассматривал квантовую теорию и теорию относительности. Он, как и В.И. Вернадский имел исторический подход к развитию науки. Он говорил, что «без слияния науки с ее историей развитие современной науки невозможно» и «исторический анализ был и остается необходимой компонентой современной науки» [Цит. по 6, с. 17-19]. Кузнецов считал, что у каждой эпохи своя историческая парадигма, научная концепция.
      Наука ХХ столетия - это неклассическая наука. «Современная наука является неклассической в целом не только потому, что ее основой становится теория относительности и квантовая механика, - писал Кузнецов, - но и потому, что для нее характерен новый тип научного мышления.» [Цит. по 6, с. 27].
      Одной из специфических особенностей науки ХХ века является новая, более глубокая, чем раньше, связь между отраслями науки. И неклассическая наука в очень отчетливой форме демонстрирует единство и конфликт прошлого и будущего в рамках настоящего. «Специфика науки ХХ в. еще и в том, что она рассматривает мир как бесконечность, как бесконечно сложную Вселенную, исключая из картины мира такие принципиально непостижимые органами чувств субстанции, как абсолютное, независимое от тел пространство и абсолютное, лишенное событий время.» - писал Кузнецов [Цит. по 6, с. 21].
      Кузнецов еще указывает на то, что: «Неклассическая наука ХХ в. развивается как последовательность мгновенных теперь, она подчинена сильной необратимости. Каждое теперь, каждое историческое событие в науке, каждый шаг внешнего оправдания меняет исходные принципы, исходную концепцию.» [Цит. по 6, с. 13].
      Таким образом, если основой научного мировоззрения ХХ века была квантовая теория и теория относительности, то в ХХI веке такой основой будет универсальная пространственно-временная система общих законов природы, включая закон развития Жизни.

      В данной работе была определена сущность научного мировоззрения в понимании В.И. Вернадского, определена позиция В.И. Вернадского по отношению к взаимосвязи науки и философии и рассмотрены способы изучения развития современного научного мировоззрения.
      В своих многочисленных работах Вернадский четко показал важность, необходимость и полезность исторического подхода к изучению науки, научного мировоззрения.
      Он сумел собрать огромный фактический материал по этому вопросу, определить цели и задачи истории науки. Проводя сравнительный анализ фактологического материала, Вернадский выявил факторы (положительные или отрицательные), влияющие на развитие науки во времени и пространстве, определил роль общества и социальных условий в этом процессе. Как истинный ученый не останавливаясь на сборе фактов и свидетельств, им был изучен эволюционный ход развития науки.
      В.И. Вернадский в полной мере расскрыл понятие «мировоззрение», а также его содержание, смысл и взаимосвязь с научной истиной и научным знанием. Часто приходится слышать, что то, что научно, то правильно и является читой и неизменной истиной. На самом же деле такое суждение не верно. Неизменная научная истина – это тот далекий идеал к которому и стремиться наука. Только некоторые части научного мировоззрения имеют неопровержимые доказательства, соответствуют формальной действительности и являются научными истинами.
       В.И. Вернадский считал, что научное мировоззрение не является чем-то законченным, ясным, готовым; оно достигается человеком постепенно, долгим и трудным путем. Научное мировоззрение всегда проникнуто стремлением человечества расширить пределы знания и охватить мыслью все окружающее. Из бесчисленного множества фактов и явлений научное мировоззрение обусловливается только немногими основными чертами. Правильность включения факта, явления в науку всегда проверяется научным методом.
      Науку рассматривал Вернадский, как неотъемлемую часть социальной теории. Он считал, что научное мировоззрение развивается в тесном общении и широком взаимодействии с другими сторонами духовной жизни человечества, такими как религия, искусство, философия. То есть основы и движущие силы научного познания заключены в практической деятельности человечества; научное мировоззрение складывается и трансформируется вместе с изменениями в жизни общества; развитие науки тесным образом связано с развитием философии и другими формами духовной культуры. При изучении развития современного научного мировоззрения учитываются взгляды также выдающегося ученого современности Б.Г. Кузнецова. Который за основу научного мировоззрения ХХ века рассматривал квантовую теорию и теорию относительности. Он, как и В.И. Вернадский имел исторический подход к развитию науки. Кузнецов считал, что у каждой эпохи своя историческая парадигма, научная концепция.
      Из всего выше сказанного не остается никаких сомнений, что творческое наследие Владимира Ивановича Вернадского обширно и многообразно и каждый человек или поколение изучающие его будут по-новому осмысливать его труды, взгляды, учения.

1. Минаев А.А. В.И. Вернадский о специфике и структуре мировоззрения ученого./ А.А. Минаев // Ноосфера. Збірник філософських праць. – Донецьк: ДонНТУ, 2003. – 72-75с.
2.http://www.naexamen.ru/doklady/v_i_vernadskij_kak_istorik_nauki.shtml
3. Вернадский В.И. О научном мировоззрении /В.И. Вернадский//О науке, Т.1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. – Дубна: Изд. центр «Феникс», 1997. – 11-67с.
4. Вернадский В.И. Очерки по истории современного научного мировоззре-ния/В.И. Вернадский// Избранные труды по истории науки, Издательство «Наука» М.: – 1981. – 32-77с.
5. Алексеева Л.А., Тоцкий И.М. В.И.Вернадский об отношении философии и науки/Л.А. Алексеева, И.М. Тоцкий//Доклады региональной научной конференции «Творческое наследие В.И. Вернадмкого и современность»/ Под общ. ред. д-ра техн. наук, проф. М.П. Зборщика. – Донецк: ДонГТУ, 1996. – 9-12с.
6. Кузнецов Б.Г.Может ли современная наука бать объектом исторического анализа?/Б.Г. Кузнецов//Идеалы современной науки. Издательство «Наука» М.: – 1983. – 6-30с.

Наверх страницы