А.Н. Козырев
Источник:
http://www.cfin.ru/finanalysis/value/intangibles_and_intel.shtml
Цель настоящей работы – дать компактное, но
достаточно полное описание современного состояния теории
и практики измерения интеллектуального (неосязаемого)
капитала, включая эконометрические исследования,
профессиональную оценку интеллектуальной собственности и
нематериальных (неосязаемых) активов, а также новые
подходы к оценке бизнеса, основанного на знаниях.
1. Основные понятия, цели и виды оценки
Понятие “интеллектуальный капитал” (далее – ИК),
используется в основном менеджерами при управлении
персоналом и нематериальными активами, при создании
благоприятного образа фирмы с целью привлечения
инвестиций и при оценке бизнеса, основанного на знаниях,
с целью его купли или продажи. Оно шире, чем более
привычные понятия “интеллектуальная собственность”
(далее – ИС) и “нематериальные активы” (НМА). Вместе с
тем, оно близко по смыслу к понятию “неосязаемый
капитал”, используемому в работах по эконометрике, как
минимум, с 1990 года. К числу важнейших понятий,
используемых в данной работе, также относятся
“институт”, понимаемый как совокупность правовых норм,
правил и стереотипов поведения, и “трансакция”,
понимаемая как элементарная единица микроэкономического
анализа.
1.1. Оценка бизнеса, основанного на знаниях, и
интеллектуального капитала
1.1.1. Эконометрическая оценка неосязаемого
(интеллектуального) капитала
В классической работе Грилихеса1 по
использованию патентной статистики в экономических
измерениях неосязаемый капитал – натуральный
ненаблюдаемый показатель, повышающий рыночную стоимость
фирмы и зависящий от количества имеющихся у нее
патентов, объема вложений в НИОКР2, других
аналогичных факторов. С наличием у фирмы неосязаемого
капитала связано превышение ее рыночной стоимости над
восстановительной стоимостью осязаемых активов с учетом
фактора действующего предприятия. Последняя оговорка
существенна. В профессиональной оценке бизнеса фактор
действующего предприятия принято учитывать и связывать с
одноименным активом. Этот актив относится к числу
неосязаемых неидентифицируемых3 активов. Его
стоимость определяется как надбавка к восстановительной
стоимости осязаемых активов, рассчитываемая для каждого
вида бизнеса по стандартной ставке. В цитируемой работе
речь идет о превышении рыночной стоимости фирмы над
восстановительной стоимостью ее осязаемых активов с
учетом этой надбавки, т.е. один из неосязаемых активов
(действующее предприятие) не включается в состав
неосязаемого капитала.
Интерес для исследования, как и для бизнеса,
представляет зависимость получаемой расчетной величины
от наблюдаемых показателей, в том числе от вложений в
НИОКР и от числа получаемых патентов. Эконометрические
исследования (Griliches Z. 1990) показали, что для
крупных публичных корпораций существует практически
линейная (с учетом соответствующего временного лага)
зависимость между вложениями в НИОКР, количеством
получаемых патентов и увеличением стоимости неосязаемого
капитала. Следует отметить, что при этом стоимость
неосязаемого капитала получалась как разность между
рыночной капитализацией4 и восстановительной
стоимостью осязаемых активов с учетом фактора
действующего предприятия, т.е. в качестве рыночной
стоимости фирмы принималась ее рыночная капитализация
(произведение цены акции на количество акций). Такая
замена практически неизбежна, так как крупные публичные
корпорации практически никогда не продаются целиком.
Соответственно, для них не имеет смысла стандартное
определение рыночной стоимости как наиболее вероятной
цены. Вместе с тем, рыночную капитализацию публичной
корпорации легко рассчитать на основе данных из открытых
источников, что очень удобно для исследования. Однако,
именно для публичных корпораций наличие такой
зависимости представляет скорее теоретический, чем
практический интерес.
Практический интерес установленные зависимости могли
бы представлять как раз в тех случаях, когда при покупке
или продаже фирмы возникают затруднения с определением
ее рыночной стоимости стандартными методами (Pratt S.
1989), основанными на анализе сопоставимых продаж или
дисконтировании денежных потоков. В таком случае
возможность оценить стоимость неосязаемого капитала на
основании патентной статистики могла бы обеспечить
вполне приемлемый выход из положения. Рыночную стоимость
фирмы можно было бы рассчитать как сумму
восстановительной стоимости осязаемых активов, стоимости
действующего предприятия (определяемой по таблице) и
стоимости неосязаемого капитала. Однако реально такая
возможность отсутствует.
Существование линейной зависимости между объемом
вложений в НИОКР и количеством получаемых патентов
удалось установить только для крупных фирм, имеющих
тысячи и десятки тысяч патентов. Для мелких и средних
фирм столь простой зависимости не существует. Более
того, к настоящему моменту такой зависимости, вероятно,
не существует и для крупных фирм, так как существенно
увеличилась доля НИОКР, результаты которых не
патентуются. Например, как правило, не патентуются
результаты вложений в разработку программного
обеспечения. По той же причине к настоящему моменту,
скорее всего, не существует линейной зависимости между
количеством полученных патентов и стоимостью
неосязаемого капитала, в том числе для крупных публичных
корпораций.
Наиболее впечатляющий пример в этом ряду представляет
фирма Microsoft. Согласно последнему финансовому отчету
ее рыночная капитализации на 1 августа 2001 года
составила 380 млрд. долларов. Собственный капитал
компании на эту дату составил 47,289 млрд. долларов,
т.е. примерно в 8 раз меньше. Все долгосрочные активы,
включая права на программное обеспечение, составляли
всего 5,275 млрд. долларов. При этом количество патентов
у Microsoft заведомо меньше, чем у таких фирм, как
Xerox, IBM, а рыночная капитализация выше.
Тем не менее, вопрос о поиске подходящих наблюдаемых
показателей нельзя считать безнадежным. Цитируемая
работа Грилихеса была в свое время едва ли не
единственной удачей в числе многих попыток найти
применение патентной статистике в качестве
экономического индикатора. Ключом к этой удаче оказался
правильный выбор наблюдаемых группы показателей и
удачное определение неосязаемого капитала. Тем
удивительнее, что его работа не известна сообществу
специалистов по ИК.
1.1.2. Оценка интеллектуального капитала при
продаже бизнеса
Теоретически рыночная стоимость бизнеса, основанного
на знаниях, не должна отличаться от рыночной стоимости
любого другого бизнеса, обеспечивающего те же финансовые
результаты. В соответствии с принципом, известным как
“теорема-ММ”5, стоимость фирмы зависит
лишь от величины приносимого ее деятельностью денежного
потока и не зависит от структуры активов. Однако
практика дает основания усомниться в справедливости
данного утверждения.
Рыночная стоимость (в отличие от цены) фирмы –
расчетная величина. Реальная цена может отличаться от
нее в ту или другую сторону в зависимости от конкретных
обстоятельств совершения сделки, причем значительно. И
все же эти отличия не должны приводить к полной
бессмысленности оценки бизнеса профессиональными
оценщиками.
Оценка НМА – наиболее деликатная часть оценки
бизнеса. Существенно при этом, что оценка бизнеса обычно
предшествует оценке НМА. Сначала на основе доходного
подхода и/или на основе анализа сопоставимых продаж
определяется рыночная стоимость бизнеса в целом. Потом
осуществляется оценка рыночной стоимости осязаемых
активов. Оценка НМА в целом получается как разность
между рыночной стоимостью фирмы (бизнеса) и стоимостью
ее осязаемых чистых активов (активов за вычетом
обязательств). Только после этого оцениваются НМА по
отдельности, если это вообще делается. Такой подход к
оценке НМА или ИК обычно называется return on assets
concept (ROA). Далее идет уточнение стоимости НМА и
стоимости бизнеса с учетом этих уточнений. Обратная
последовательность действий (от активов, включая НМА к
оценке фирмы в целом) практически невозможна, поскольку
для оценки НМА по отдельности, как правило, просто нет
достаточного количества данных6.
Кроме того, такой порядок оценки (ROA) согласуется с
принципами бухгалтерского учета и с тем обстоятельством,
что обычно далеко не все НМА на момент продажи фирмы
отражены у нее на балансе. До тех пор, пока НМА
составляли относительно небольшую часть стоимости
компаний, это не вызывало проблем. Разность между ценой
купли-продажи фирмы и стоимостью ее чистых активов
отражалась в балансе как goodwill. В ней автоматически
учитывалась стоимость всех НМА, не учтенных на балансе.
Однако с ростом экономики, основанной на знаниях, такая
практика перестала быть адекватной действительности.
Согласно опубликованным в 1994 году данным комиссии по
бухгалтерским стандартам UK суммы, выплачиваемые за
goodwill, возросли с 1% в 1976 году до 44% в 1986 году.
В 1996 году, т.е. еще 10 лет спустя, стало понятно, что
относить указанную разность на goodwill не имеет смысла,
так как она составляет до 90% от суммы сделок.
Соответственно изменилась практика учета. Все большая
часть получаемой суммы относится на идентифицируемые
активы, прежде всего на ИС. Существенные изменения в
стандартах учета НМА произошли в 1999.
Современные концепции ИК, представленные в основном
авторами из Северной Европы, Австралии и США, идут
гораздо дальше, требуя еще более радикальных изменений в
принципах оценки и учета НМА и приводя многочисленные
примеры разительного несовпадения между расчетными
показателями рыночной стоимости и реальной ценой сделок
в сфере бизнеса, основанного на знаниях. Наиболее яркие
и убедительные из этих примеров – поглощение фирмы Lotus
фирмой IBM за 3,5 млрд. долларов при балансовой
стоимости 226 млн. долларов и падающей доходности
(Edvinsson L., Malone M.S. 1997), а также многократная
переоценка “Очень полезной компании” с троекратными
ошибками (Stewart T. 1997) при каждой переоценке.
Наиболее существенно в этих требованиях то, что при
оценке бизнеса, основанного на знаниях, обязательно
должен учитываться человеческий капитал, входящий в
состав ИК. Вполне очевидно, что при поглощении Lotus
покупателями были учтены выдающиеся качества менеджмента
и программистов данной компании. Однако отсюда не
следует, что их надо учитывать в составе НМА и отражать
на балансе. Это противоречит не только конкретным
нормам, но и фундаментальным принципам бухгалтерского
учета.
1.1.3. Оценка интеллектуального капитала для
привлечения инвестиций
Аналогичные проблемы возникают в связи с оценкой ИК
для привлечения инвестиций, причем речь может идти как о
прямых, так и о портфельных инвестициях или о покупке
акций публичных корпораций мелкими акционерами. Так,
акции Microsoft, если оценивать их по приносимым
дивидендам, должны стоить в несколько раз меньше, чем по
факту (по реальным котировкам на бирже). Разумеется,
покупая акции Microsoft, потенциальные акционеры должны
учитывать не только поток дивидендов, но и
капиталовложения, т.е. будущий рост стоимости компании.
Однако и это не дает полного объяснения происходящему. С
полной уверенностью можно утверждать лишь то, что в
котировках акций отражаются ожидания мелких инвесторов.
Эти ожидания весьма оптимистичны, несмотря на серию
судебных процессов, существенно снизивших котировки.
Если в случае с Microsoft ожидания инвесторов (прежде
всего, мелких) можно объяснить исключительной
известностью Microsoft и верой в ее непотопляемость, то
в отношении мелких фирм такое объяснение не проходит.
Однако очень высокие (даже завышенные) ожидания
наблюдаются практически во всем секторе бизнеса,
связанного с производством программного обеспечения и
услугами в Internet. Более того, нечто подобное имеет
место во всем наукоемком бизнесе, особенно в США.
Возникает вопрос: чем все эти компании привлекают
инвесторов? Ответ, видимо, состоит в том, что им удается
удачно продемонстрировать свой ИК и доказать, что в них
надо срочно вкладывать деньги, несмотря на отсутствие
прибыли в настоящем и обозримом будущем.
Демонстрация ИК – это не всегда публикация отчета об
ИК. Главное здесь – создание образа фирмы, которую
неизбежно ожидает удача. Как показывает практика, это
достаточно часто удается, причем большинство из таких
удачливых бизнесменов понятия не имеет о практике
публикации отчетов об ИК. Тем не менее, практика учета
ИК и публикации отчетов об ИК существует. Но основе этой
практики можно судить о структуре ИК.
1.2. Структура интеллектуального капитала
Достаточно полный обзор практики составления и
публикации отчетов об ИК представлен на сайте Совета по
экономическому развитию и торговле Дании7. Из
этого обзора видно, что пока не сложилось общего для
всех представления о структуре ИК. Тем не менее,
некоторые общие принципы уже наработаны. Так, во всех
отчетах в качестве отдельной позиции выделяется
человеческий капитал. Оставшаяся часть также
подразделяется на ряд позиций, причем обычно в ней
выделяется составляющая, называемая рыночным
(отношенческим, клиентским или брэндовым) капиталом. Эта
часть связана с положением фирмы на рынке, ее связям с
клиентами и партнерами. Оставшаяся часть, которая
достаточно разнородна по составу, далее называется
структурным капиталом.
1.2.1. Человеческий капитал
Термин “человеческий капитал” введен в научный
оборот, как минимум с 1962 г. (Machlup F. 1962), причем
именно в связи с экономикой знаний (Machlup F. 1984). В
истории движения ИК (Sullivan P.H., 2000, pp.238-2440)
отсчет ведется от публикации на японском языке
монографии (Itami H. 1980). Что свидетельствует о
замкнутости движения ИК внутри сообщества специалистов
по менеджменту.
Человеческий капитал – это не только собранная вместе
и обученная рабочая сила, но и хороший менеджмент,
контракты с выдающимися специалистами в той сфере, к
которой относится бизнес. Например, менеджеры Lucent
Technology, стараясь показать достоинства компании,
первым делом обращают внимание на количество нобелевских
лауреатов, работающих в Bell Laboratory. Именно Bell
Laboratory с ее уникальным научным потенциалом
составляет главную ценность фирмы, хотя этот потенциал
нельзя считать активом в обычном смысле. К человеческому
капиталу также относятся ноу-хау, неотделимые от
конкретного физического лица. Использование таких
ноу-хау обычно требует не только знания, как делать, но
и умения выполнить соответствующие операции. Ярче всего
это свойство проявляется в цирковых фокусах. Нечто
подобное имеет место в хирургии, где мало знать, как
выполняется операция, надо уметь ее сделать на должном
уровне, а также во многих других областях человеческой
деятельности. Сюда же относятся так называемые
“молчаливые” или подразумеваемые знания (tacit
knowledge). Чтобы успешно управлять человеческим
капиталом менеджмент должен отслеживать примерно
следующий набор параметров: образование;
профессиональная квалификация; связанные с работой
знания; профессиональные наклонности; психометрические
характеристики; связанные с работой умения.
Человеческий капитал не отражается в составе активов
фирмы, так как он фирме не принадлежит. Существует
юридическая техника, позволяющая привязать к фирме
наиболее ценных специалистов с помощью вознаграждений и
обязательств (golden handcuffs) и отразить контракты с
ними в составе НМА. Однако такая техника не может быть
применена ко всем сотрудникам. Более простой способ
привязать персонал к фирме – это включение работников в
число акционеров или совладельцев фирмы. Эта форма также
не универсальна. К тому же возникает проблема с правами
собственности уволившихся работников и т.п.
Существенные проблемы возникают с учетом инвестиций в
человеческий капитал и измерением получаемых
результатов. Затраты на обучение персонала и повышение
его квалификации по правилам финансового учета следует
относить к расходам, а не к инвестициям, хотя с точки
зрения управленческого учета их лучше относить именно к
инвестициям. Чтобы оценить результаты таких инвестиций
многие фирмы разрабатывают довольно сложные системы
учета, состоящие в основном из качественных показателей.
Переход от качественных показателей к количественным,
выражаемых в деньгах, достаточно проблематичен. В лучшем
случае можно ожидать наличия зависимостей, выполняющихся
для больших фирм с тысячами сотрудников.
1.2.2. Структурный капитал, включая
интеллектуальную собственность
Структурный капитал – наиболее разнородная часть ИК.
Сюда относятся права ИС, информационные ресурсы,
инструкции и методики работы, система организации фирмы
и т.д. При всей своей разнородности именно структурный
капитал в наибольшей степени соответствует тому, что
называется НМА. К структурному капиталу относятся
систематизированные знания, в том числе ноу-хау, в
принципе отделимые от физических лиц (работников) и от
фирмы. Таким образом, ноу-хау оказываются частью как
человеческого, так и структурного капитала. Это очень
важно для понимания феномена обесценения ИК при
нелояльном (оппортунистическом) поведении сотрудников
или при их увольнении.
1.2.3. Рыночный (клиентский) капитал
К рыночному капиталу принято относить: товарные знаки
и знаки обслуживания; фирменные наименования; деловую
репутацию; наличие своих людей (insiders) в организациях
партнерах или клиентах; наличие постоянных покупателей;
повторные контракты с клиентами и т.д. (Brooking A.
1996). Только часть из перечисленного можно назвать
активами в точном смысле слова. Например, нельзя считать
активами людей, работающих в других организациях и
обеспечивающих интересы данной организации. Хотя с точки
зрения обеспечения успеха бизнеса это очень важные
активы. Понятие “клиентский капитал” ввел в 1993 г.
Herbert St. Onge, когда работал с Canadian International
Bank of Commerce. Надо признать, что выделение этой
составляющей из общей массы ИС – выдающееся достижение.
Измерение рыночного капитала в каких-либо
количественных показателях, в том числе его стоимостная
оценка отдельно от других составляющих ИК, скорее всего,
не имеет смысла, хотя возможно количественное измерение
отдельных частей рыночного капитала. Многие фирмы
показывают количество постоянных потребителей своей
продукции, например, количество зарегистрированных
пользователей программного продукта, подписчиков журнала
и т.п. В денежном выражении уже давно принято оценивать
товарные знаки и знаки обслуживания, а в последнее время
– брэнды. В частности фирма Interbrand регулярно
публикует результаты расчетов стоимости ведущих брэндов.
Однако на данный момент среди специалистов не существует
единого мнения о том, каково соотношение между понятиями
“товарный знак” (trademark), “брэнд” (brand), репутация
(reputation). Более того, многие из них считают термин
“брэнд” жаргонным. Соответственно, нет единого мнения о
том, что именно оценивает фирма Interbrand.
С некоторыми оговорками можно предполагать, что под
оценкой брэнда по методики Interbrand понимается оценка
рыночного капитала в целом. В своих публикациях
Interbrand приводит рыночную капитализацию тех фирм, чьи
брэнды оцениваются, вычленяет часть стоимости, относимую
на НМА (т.е. на ИК). В этой части метод расчета очень
напоминает оценку неосязаемого капитала, о которой
говорилось выше, или оценку НМА методом “большого котла”
(Desmond G.M. Kelley R.E. 1988 ). Далее из нее
получается стоимость брэнда, причем для разных фирм она
составляет различный процент, но не понятно, как он
определяется. Чтобы обсуждать результаты расчетов
Interbrand предметно, необходимо больше открытости в
ключевом вопросе, в той формуле, по которой стоимость
брэнда вычленяется из стоимости ИК в целом.
1.3. Соотношение понятий
Как уже отмечалось выше, понятие ИК шире, чем ИС или
НМА, хотя здесь надо сделать ряд существенных оговорок.
Все три понятия различаются не только по сферам
применения, но и по составу лиц, которые используют эти
понятия. Иначе говоря, они входят в профессиональный
жаргон разных профессиональных групп. Понятие ИК
используется в основном менеджерами, понятие ИС –
юристами, а понятие НМА – профессиональными оценщиками и
бухгалтерами. Разумеется, менеджеры, бухгалтеры и
профессиональные оценщики также используют понятие ИС,
но они его огрубляют и, как правило, сильно сужают.
Менеджеры и оценщики понимают НМА существенно более
широко, чем бухгалтеры и т.д.
1.3.1. Интеллектуальный капитал и интеллектуальная
собственность
Понятие ИК в том виде, как оно сформулировано в
Соглашении о создании Всемирной организации
интеллектуальной собственности (ВОИС), очень широкое.
Оно включает все права, относящиеся к литературным,
художественным и научным произведениям, исполнительской
деятельности артистов, звукозаписи, радио- и
телевизионным передачам, изобретениям во всех областях
человеческой деятельности, научным открытиям,
промышленным образцам, товарным знакам, знакам
обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим
обозначениям, защите от недобросовестной конкуренции, а
также все другие права, относящиеся к интеллектуальной
деятельности в производственной, научной, литературной и
художественной областях. При таком понимании к ИС
относятся не только имущественные права, но также
моральные права, в том числе право на целостность
произведения, право на имя и т.д. Эти права совсем не
обязательно приносят доход. Поэтому их нельзя относить к
ИК.
Следующий этап уточнений касается отдельных видов ИС.
Самые существенные из них касаются различного понимания
ноу-хау в концепциях ИС и ИК, а также соотношения
понятий “товарный знак” и “брэнд”.
С точки зрения бизнеса принято различать три вида
ноу-хау: (1) неотделимые от конкретного физического лица
(работника); (2) неотделимые от фирмы; (3) отделимые в
общем случае от физического лица и от фирмы. Правовая
защита распространяется только на ноу-хау третьего типа.
Только такие ноу-хау можно считать активами фирмы в
полном смысле слова. Однако менеджмент в своих действиях
должен учитывать существование ноу-хау всех трех типов.
Брэнд – это коммерческий эквивалент репутации. Именно
репутация, а не товарный знак составляет обязательный
элемент, присутствующий во всех вариантах употребления
термина “брэнд”. Этот термин широко используется
специалистами по рекламе, менеджменту и
профессиональными оценщиками. При этом под “брэндом” они
могут понимать и название хорошо известной фирмы, и
название популярного товара, и общеизвестный товарный
знак. Однако наличие товарного знака не является
обязательным. Поэтому связывать брэнд с товарным знаком
не совсем правильно. Кроме того, в отличие от товарного
знака термин “брэнд” не имеет легального определения.
Однако управление ИК подразумевает выявление и оценку
именно брэндов, а не товарных знаков.
1.3.2. Интеллектуальный капитал и неосязаемые
активы
Столь же непросто и соотношение между понятиями ИК и
НМА, если понимать НМА в точном бухгалтерском смысле.
Под НМА принято понимать любые долгосрочные активы, не
связанные непосредственно с каким-либо осязаемым
объектом (вещью). Долгое время к НМА относили любые
активы, для которых не нашлось места среди других
“нормальных” активов. Поэтому состав НМА очень
неоднороден. Самый известный из них – goodwill
получается как разность между ценой покупки компании и
стоимостью ее чистых активов, т.е. по сути представляет
собой бухгалтерскую фикцию, не связанную ни с одним
конкретным объектом, кроме компании в целом. То же
относится к going concern, хотя этот актив возникает
совсем другим способом. Такие активы называются
неидентифицируемыми или активами типа гудвилл. По сути
же это бухгалтерские фикции. Кроме того, к НМА относится
множество идентифицируемых активов (identified assets),
т.е. связываемых с конкретным нематериальным объектом
(изобретением, товарным знаком и т.д.), с улучшением
арендуемой недвижимости, договором и т.п. Основанием для
учета любого такого актива на балансе обычно является
наличие затрат на его приобретение или создание. Иначе
говоря, на балансе отражаются не активы как таковые, а
связанные с их приобретением бухгалтерские операции.
Права ИС составляют только часть идентифицируемых
НМА. Это наиболее значительная часть таких активов, но
далеко не все. При этом значительная часть прав ИС,
принадлежащих фирме, на ее балансе не отражается, так
как их возникновение не было связано с какими либо
бухгалтерскими операциями. Чаще всего на балансе не
отражаются авторские права, так как они возникают в силу
создания произведения, а соответствующие затраты могут
быть признаны расходами.
Таким образом, в состав НМА могут входить активы,
которые вообще не относятся к ИК (например, улучшения
арендованной недвижимости), а многие компоненты ИК не
входят в состав НМА, если понимать НМА в бухгалтерском
смысле. Принципиально не могут входить в состав НМА
такие компоненты ИК, которые не принадлежат фирме, в том
числе человеческий капитал и часть рыночного капитала.
Кроме того, в составе НМА фирмы обычно не учитываются
принадлежащие ей авторские и смежные права (copyright
and neighboring rights), хотя в принципе они могут
учитываться. Практика показывает, что многие фирмы не
стремятся отразить такие активы в своем балансе, хотя
стремятся продемонстрировать их потенциальным
инвесторам. В результате возникает огромный разрыв между
балансовой стоимостью фирмы и ее рыночной
капитализацией. В случае с Microsoft этот разрыв доходил
в 1999 до двух порядков (100 раз). Примерно то же
наблюдается во многих Internet фирмах. С этой точки
зрения стремление к более точному отражению НМА в
балансе (Wyat A. 2002) спорно.
Из сказанного нельзя сделать вывод, что бухгалтерию
надо радикально менять. Здесь мы имеем дело с
фундаментальными противоречиями между принципами
бухгалтерского учета и свойствами экономики знаний (или
алгебраическими свойствами самих знаний). Бухгалтерия
основана на принципах обычной арифметики. Если где-то
прибыло, столько же должно убыть в другом месте. Знания
подчиняются совсем другим алгебраическим правилам
(non-rivalrousness), у них отсутствует свойство редкости
(Stigliz J.E. 1999). На это свойство обращали внимание
еще 3 нобелевских лауреата (Л. Канторович, В. Леонтьев,
K. Arrow). В литературе по ИК это осталось незамеченным.
Указанные противоречия можно сгладить, но нельзя
преодолеть. Более того, есть основания считать, что
возможности по сглаживанию противоречий почти исчерпаны,
т.е. международные стандарты финансового учета в этом
отношении близки к совершенству. При этом бухгалтерская
информация остается одним из важнейших источников
информации, используемых при оценке бизнеса и принятии
решений об инвестировании капитала в ту или иную фирму.
Но она должна быть дополнена другими формами учета.
1.3.3. Отчеты об интеллектуальном капитале (опыт
стран северной Европы)
Отчеты об ИК (Intellectual Capital Accounts),
подготавливаемые и публикуемые некоторыми фирмами,
представляют собой дополнение к традиционным
бухгалтерским отчетам. Отчет об ИК рассматривается как
инструмент для его измерения, управления им и
демонстрации привлекательности компании для инвестиций.
Существует два вида таких отчетов. Более подробный отчет
готовится для внутренних нужд, прежде всего для
менеджмента и для демонстрации персоналу компании с
целью консолидации усилий коллектива. Сокращенный отчет,
в котором отсутствует не подлежащая свободному
распространению информация, может быть подготовлен для
публикации с целью привлечения инвестиций или для
раздачи потенциальным инвесторам.
Для исследования доступны в основном публикуемые
отчеты. Они основаны на различных моделях представления
информации и имеют разные названия, например, “The
Holistic Accounts” (RambØl), “The quality Accounts / The
Ethical Accounts” (Consultus), Navigator (Scandia),
“Human resource accounts” (SCAA, ABB, Telia). Тем не
менее, все эти отчеты можно рассматривать как отчеты об
ИК, все они должны показывать инвестору, как компания
движется от своего текущего состояния, к тому, какой она
может и должна быть.
Раздел “Что есть” содержит, как правило,
визуализированную информацию об имеющихся ресурсах
компании. Значительная часть этой информации имеет
нефинансовый характер. Сведения о человеческих ресурсах,
клиентах, технологии представлены в виде графиков,
диаграмм и т.д.
Раздел, “Что делается” содержит в основном
нефинансовую информацию об усилиях менеджмента по
развитию ИК компании. Специальное внимание уделяется
развитию человеческого капитала, работе с клиентами,
обеспечению доступа к технологиям.
Наконец, третий раздел “Что получается” демонстрирует
движение к намеченной цели. В этом разделе существенно
используются финансовые показатели, чтобы показать, как
ИК компании позволяет получить доход через появление
новых товаров или услуг, необходимых клиентам.
Отчеты об ИК нельзя рассматривать изолировано, они
имеют смысл только в контексте. Контекст – это видение
системы управления и формы конкуренции. В этот контекст
отчеты об ИК вносят новую реальность. Они дают более
адекватное представление о новой реальности, чем
традиционные НМА. Отчеты об ИК позволяют объяснить
ошеломляющий (в десятки и даже сотни раз) разрыв между
балансовой стоимостью и рыночной капитализацией фирм.
Кроме того, достаточно глубокий смысл заключен в
разграничении компонентов ИК, т.е. в вычленении
человеческого капитала, рыночного капитала и т.д.
Согласно концепции ИК, если фирма теряет один из этих
компонентов, то обесценивается весь ее ИК и,
следовательно, сама фирма. Здесь имеет место явное
нарушение принципа, известного в теории корпоративных
финансов (Brealey R.A., Maers S. C. 1991) как закон
сохранения стоимостей. Согласно этому принципу,
стоимость целостной единицы равна сумме стоимостей ее
частей. В случае с компонентами ИК этот принцип
можно использовать только для того, чтобы приписать
каждой из частей ИК некоторую стоимость. Однако для
принятия практических решений он не только ничего не
дает, но запутывает. Данное обстоятельство очень важно.
Чтобы обратить на него внимание Эдвинссон заявляет даже,
что стоимость компонентов ИК надо не складывать, а
умножать! Тогда очевидно, что обращение стоимости одного
из них в ноль, приводит к обращению в ноль стоимости
всего ИК. Отчет об ИК как раз и показывает относительно
слабые места, усилия менеджмента по выравниванию
положения и дает надежды на то, что в результате
стоимость всего бизнеса резко пойдет вверх.
Практика показывает, что потенциальные инвесторы
охотно знакомятся с отчетами об ИК. Для них не так уж
важно, чтобы оценка ИК имела денежное выражение, но
очень существенна наглядность представления данных.
Следует отметить, что реакция инвесторов на отчеты об
ИК нуждается в более глубоком исследовании. В период
1995 – 2000 гг. решения об инвестициях в бизнес,
основанный на знаниях, слишком часто принимались без
должной проработки, в том числе без какого-либо бизнес
плана. Это дает основания говорить о завышенных
ожиданиях инвесторов. Но именно на этот период
приходится основная волна энтузиазма в отношении отчетов
об ИК.
1.4. Оценка патентов и лицензий для продажи
Оценка патентов и лицензий для продажи – относительно
хорошо разработанная проблема. Существует обширная
литература по этому предмету, в том числе очень хорошего
качества (Romary J.M. 1995). В данном тексте, внимание
сосредоточено на отдельных аспектах, необходимых для
понимания всего остального.
1.4.1. Стороны в лицензионном договоре и
переговорах
Продажа патента или лицензии – это именно тот случай,
когда объектом купли продажи является ИС. Следовательно,
в этом случае можно говорить о рыночной стоимости ИС и
методах ее определения.
В том, что касается цены лицензии, стороны в
лицензионном договоре преследуют не исключающие друг
друга, но противоположные цели. Лицензиар (продавец
лицензии) заинтересован в том, чтобы цена была как можно
выше, а лицензиат (покупатель) в том, чтобы цена была
как можно ниже. В этом заключается принципиальное
отличие ситуации от корпоративных трансакций, где цели
сторон могут совпадать, и от оценки ущерба при нарушении
исключительных прав, когда стороны преследуют
взаимоисключающие цели.
Переговоры о цене лицензии или патента обычно
происходят с участием профессионалов, причем каждая из
сторон формирует свою команду для переговоров. Ни о
каких независимых оценщиках здесь речь не идет даже в
принципе. Это обстоятельство очень важно для понимания
отличий оценки ИС от оценки других активов, если
понимать оценку как вид профессиональной деятельности.
Участие независимых профессиональных оценщиков не
требуется именно тогда, когда речь идет об определении
рыночной стоимости ИС с целью продажи. Как правило,
команду для переговоров формируют из юристов, патентных
поверенных, технических специалистов и специалистов по
рынку продукции, которую предполагается производить по
лицензии.
1.4.2. Виды и размеры платежей
Следующее принципиальное для понимания ситуации
обстоятельство связано с формой выплат по лицензионному
договору и тем, что именно следует понимать под оценкой.
Профессиональные оценщики и специалисты по торговле
лицензиями подходят к этому вопросу с разных сторон и
получают разные ответы.
Как правило, выплаты по лицензионному договору
состоят из паушального (lump-sum) платежа и
пропорциональных отчислений от последующих продаж
(роялти). Существует множество комбинаций этих форм с
привязкой роялти к различным стоимостным или натуральным
показателям, сроками выплат, изменением ставки роялти во
времени и т.п. Умение правильно выбрать комбинацию,
предложить обоснованные ставки роялти и размер
паушального платежа во многом определяет успех
переговоров. При этом специалисты по торговле лицензиями
понимают под оценкой именно обоснованный выбор ставок
роялти и паушального платежа. Переход от роялти к
паушальному платежу, т.е. приведение ожидаемых денежных
потоков к текущему моменту представляет для них всего
лишь игру ума. В договоре фигурируют ставки роялти и
паушальный платеж.
Профессиональные оценщики понимают под оценкой ИС
именно приведение всех ожидаемых денежных потоков к
текущему моменту. Ключевым моментом в этом процессе
оказывается выбор ставки дисконта. Однако если расчеты
производятся через выплаты роялти, то проблемы выбора
дисконта просто не существует. В этом и заключается
смысл использования роялти.
При продаже патента действительно необходимо получить
его оценку в виде числа, т.е. не только выразить
ожидаемые выгоды покупателя в денежной форме, но и
привести их к текущему моменту, т.е. к моменту
совершения сделки. Но продажа патента – это гораздо
более редкое явление, чем продажа лицензии.
1.4.3. Расчет ставки роялти
Методы, применяемые при расчете ставки роялти для
конкретной сделки, достаточно разнообразны, но все они
весьма приблизительны. Самые простые из них основаны на
использовании таблиц усредненных ставок роялти по
отраслям и по группам продукции. Такие таблицы
формируются на основе обобщения данных по большому
количеству сделок. Эти данные иногда публикуются, но
чаще предоставляются за деньги как один из видов
информационных услуг.
Следует заметить, что использование табличных данных
создает опасную иллюзию легкости. Чем менее подготовлен
человек, тем охотнее он пользуется такими таблицами, тем
менее критично к ним относится. Между тем, критическое
значение имеет выбор базы, к которой применяется
табличная ставка. А именно, идет ли речь о цене всего
изделия, производимого по лицензии, или только его
части. Более тонкие вопросы связаны с уточнением ставки
роялти для конкретного случая. Именно эти данные из
таблиц получить невозможно.
Более сложный подход, именуемый доходным, состоит в
непосредственном подсчете тех выгод, которые получит
лицензиат, купив лицензию, и тех потерь, которые понесет
лицензиар, лишившись монополии на использование
запатентованного решения. Если потери лицензиара меньше,
чем выгоды для лицензиата, то для заключения договора
есть объективные основания. Проблема состоит в
чрезвычайной трудности подсчета выгод одной стороны и
потерь другой стороны. Эта проблема практически не
обсуждается в литературе по оценке ИС и НМА, так как
выходит далеко за рамки данной темы. Тем не менее,
именно она может быть предметом для глубокого научного
изучения.
1.5. Оценка ущерба при нарушении исключительных
прав
Оценка ущерба при нарушении исключительных прав – это
такая область оценочной деятельности, где стороны
(потерпевший и нарушитель) практически не имеют шансов
договориться. Точнее, если стороны находят общий язык,
то дело плавно переходит в область лицензионной
торговли, т.е. нарушитель становится лицензиатом. В
данном случае интерес представляют те случаи, когда
договориться о размерах ущерба невозможно, в том числе
уголовные дела по пиратству.
1.5.1. Оценка ущерба, причиняемого пиратами в
области авторского права и смежных прав (аудио, видео,
программное обеспечение)
В судебных делах о нарушении авторских и смежных
прав, повлекших значительный ущерб, потерпевшая сторона
обычно предъявляет иск, в котором фигурирует сумма
ущерба, а нарушитель или его адвокаты доказывают, что об
ущербе такого размера не может быть и речи
Методики расчета ущерба, предлагаемые потерпевшими,
обычно построены на предположении, что одна пиратская
копия музыкального альбома, фильма или компьютерной
программы вытесняет с рынка одну легальную копию того же
произведения. Разумеется, такой подход не устраивает
нарушителя. Проблема, однако, не только в его отказе
признавать получаемый результат, а в том, что такая
позиция может иметь под собой основание. Если суду и
потерпевшей стороне не удается доказать общественности,
что решение, принятое судом на основе иска потерпевшей
стороны справедливо, то его нельзя считать вполне
удовлетворительным. Если такие ситуации возникают
систематически, в обществе могут появиться проблемы
гораздо более серьезные, чем пиратство. Поэтому
принципы, на которых строится расчет ущерба, должны быть
обоснованы в рамках независимого исследования, а их
результаты должны стать достоянием общественности.
1.5.2. Оценка ущерба при нарушении права
промышленной собственности
В принципе та же проблема возникает при оценке ущерба
в результате нарушении прав обладателя патента или
товарного знака. Однако здесь она менее остра. В случае
с нарушением права на товарный знак потребитель обычно
оказывается не просто на стороне потерпевшего, а в числе
потерпевших, так как ему продали подделку вместо
фирменного товара. В случае реального или
предполагаемого нарушения патента продукция,
изготовленная с нарушением патента, обычно не отличается
по цене от продукции, изготовленной законно, или
отличается не слишком существенно. Поэтому предположение
о вытеснении одной единицы продукта, произведенного
легально, одной единицей контрафактной продукции вполне
реалистично. По той же причине не возникает конфликта
между потерпевшей стороной (обладателем патента) и
потребителем.
1.5.3. Стандартизация подходов к оценке ущерба
Таким образом, проблема оценки ущерба, точнее,
проблема обоснования основных принципов, применяемых при
оценке ущерба, наиболее остра для нарушений в области
авторского права. В некоторых странах, например во
Франции, потерпевшая сторона не обязана каждый раз
доказывать, что предлагаемый этой стороной метод оценки
научно обоснован. Существуют стандартные подходы,
позволяющие суду выносить решение достаточно оперативно.
В странах, где такие стандартные принципы не
применяются, например в России, каждое дело о пиратстве
превращается в большую проблему для следствия и суда.
Отсюда можно сделать вывод об актуальности разработки
таких принципов, рекомендуемых для включения в
законодательства всех стран.
2. Методы оценки
К настоящему времени самым известным, полным и точным
из опубликованных изданий по оценке ИС и НМА является
(Smith G.V., Parr R.L. 2000). Кроме того, есть
великолепные пособия по оценке товарных знаков (Smith
G.V. 1997) и по оценке технологий на ранней стадии
(Razgaitis R.S. 1999). Ниже приводится лишь краткий
реферат существующей литературы по этому вопросу.
2.1. Доходный подход (метод)
Основным методом установления стоимости прав ИС
считается доходный метод в широком понимании. Метод
сравнительных продаж (рыночный метод) и затратный метод
могут использоваться в качестве дополнения к доходному
методу.
Доходный метод имеет много вариантов, которые часто
упоминаются как отдельные методы. Основные варианты
доходного метода:
- метод Д1 “Освобождение от роялти”;
- метод Д2 “Дисконтирование/капитализация
преимущества в доходах”;
- метод Д3 “Дисконтирование/капитализация экономии
затрат”.
Каждый из трех основных вариантов может быть
реализован в двух модификациях, обозначаемых литерами
(а) и (б). Модификация (а) основывается на капитализации
усредненной прибыли или денежного потока, модификация
(б) – на дисконтировании ожидаемых денежных потоков или
ожидаемых прибылей. В качестве показателя доходности в
том и другом случае могут быть выбраны либо прибыль (до
налогообложения или после него), либо денежный поток.
Наиболее теоретически обоснованные и, вместе с тем,
наиболее сложные модификации всех трех основных
вариантов доходного метода основаны на дисконтировании
денежных потоков, наиболее простые модификации – на
прямой капитализации прибыли. Выбор метода определяется
как компромисс между стремлением к высокому качеству
результата и разумным стремлением к простоте процедуры
оценки.
2.1.1. Дисконтирование денежных потоков
Для установления рыночной стоимости прав ИС наиболее
удобен метод Д1, применяемый либо в модификации (а) с
капитализацией прибыли (до налогообложения), либо в
модификации (б) с дисконтированием ожидаемой прибыли
(также до налогообложения). Этот метод больше всего
подходит для оценки патентов и лицензий при их продаже.
За основу расчета берутся предполагаемые лицензионные
платежи в виде роялти – регулярных выплат,
рассчитываемых в виде процентов от выручки, получаемой в
результате реализации лицензионной продукции. Размер
роялти определяется по предыдущему опыту, по специальной
таблице стандартных отраслевых роялти или иным
относительно простым способом.
Метод расчета может быть разбит на следующие семь
этапов:
- Составляется прогноз объема продаж, по которым
ожидаются выплаты роялти. Прогноз составляется в
натуральных и стоимостных показателях с разбивкой по
годам или более коротким интервалам.
- Определяется ставка роялти. Если нет опыта
продаж лицензий аналогичного типа, то данные берутся
из таблиц стандартных размеров роялти. Такие таблицы
публикуются8.
- Определяется экономический срок службы патента
или лицензии, который может быть существенно короче
юридического, если изобретение устаревает раньше
окончания срока действия патента.
- Рассчитываются ожидаемые выплаты в виде роялти.
Как правило, роялти начисляются от объема продаж в
стоимостном выражении по тем периодам, на которые
разбит весь экономический срок действия патента или
лицензии. Но применяются также роялти,
рассчитываемые по количеству единиц произведенной
продукции.
- Из ожидаемых выплат в виде роялти вычитаются все
расходы, связанные с поддержанием патента в силе и
т.п. (если они сопоставимы с размерами ожидаемых
роялти);
- Рассчитываются дисконтированные потоки прибыли,
получаемой от выплат в виде роялти. Коэффициенты
дисконтирования определяются в зависимости от
области применения изобретения, отраслевых и
индивидуальных рисков.
- Определяется приведенная стоимость потоков
прибыли за весь период. Для этого дисконтированные
потоки прибыли суммируются.
Поток прибыли текущего года учитывается с
коэффициентом 1. Считается, что он состоит из тех
средств, которые поступают или, наоборот, должны быть
уплачены немедленно9. Для каждого
последующего года коэффициент дисконтирования получается
умножением коэффициента для предыдущего года на величину
1/(1+r)=100/(100+ставка дисконта)
где r – ставка дисконта,
выраженная в долях (она равна частному от деления ставки
дисконта в процентах на 100). Полученная сумма
называется приведенной стоимостью (обозначается как
PV10). Ее можно выразить формулой:
PV=CF0+1/(1+r)´
CF1+[1/(1+r)]2´
CF2+ …+[1/(1+r)]T´
CFT
где PV – приведенная стоимость конечной
последовательности потоков CF0, CF1,
CF2, … , CFT, индекс
0 соответствует текущему году, индекс T –
последнему году использования оцениваемого актива.
Преимуществами метода Д1(б) является: (1) возможность
его применения как при оценке уже используемых НМА (прав
ИС), так и при оценке прав ИС, которые только
предполагается использовать; (2) относительная
простота применения; (3) возможность использования
стандартных отраслевых ставок рояли. Метод Д1(а), как
правило, дает слишком грубую оценку, но он проще в
использовании.
Другие варианты доходного метода рекомендуется
использовать в тех случаях, когда метод освобождения от
роялти не применим. Например, при установлении
стоимости в использовании прав на “ноу-хау”, лучше
использовать метод капитализации экономии затрат.
При установлении инвестиционной стоимости
вклада в виде прав ИС в уставный капитал нового
юридического лица или портфеля прав ИС, используемого в
инвестиционном проекте, следует применять метод
дисконтирования преимуществ в доходах.