Проблемы альтернативного развития компании, банкротства и предсказания банкротства стали очень уместными в Литве в течение последних десятилетий. По данным различных авторов, каждое банкротство оценивается как его местное явление, а также как макроэкономическое возникновение, которое приносит большое количество экономических и социальных последствий для людей, которые теряют их рабочие места, а также для соответствующих учреждений. Теоретические результаты исследования, часто интегрированы в процесс руководства компанией, однако возрастающее число банкротств показывает, что предсказание банкротства не оценено должным образом на практическом уровне управления компанией. Практика руководства неудавшихся компаний в Литве показывает, что этот процесс часто определяет отрицательные результаты в компании и является очень болезненным для ее служащих так же как для ее кредиторов и владельцев. Изменения внешних условий и давление, которые предприятие испытывает в настоящее время в условиях рыночной экономики, часто выходят за пределы компетентности управления компанией. В процессе деятельности компании сталкиваются с необходимостью глобальных преобразований, которые для каждого предприятия являются индивидуальными. Таким образом, не всегда руководство может применить традиционные средства антикризисного управления предприятием.
Банкротство, как одну из кризисных альтернатив развития в компании, возможно избежать, должным образом оценивая его вероятность и применяя средства предотвращения в работе компании вовремя. При наступлении банкротства предприятия, начать новые мероприятия или реорганизацию зачастую невозможно из-за недостаточного количества резервов компании. Предсказание банкротства предприятия должно быть основано на непрерывном наблюдении и постоянной оценке его финансового положения, чтобы заметить самые первые признаки банкротства, определить их причины и оценить возможности их решения.
В статье рассмотрены теоретические основы динамичного развития кризиса в компании, проанализированы особенности банкротства посредством применения дискриминантного анализа.
Ключевые слова: кризис компании, вероятность банкротства, прогнозирование банкротства, дискриминантный анализ.
Введение
Из-за трудных динамических изменений, происходящих в экономической обстановке компаний часто прогнозирование является практически невозможным. Большинство решений принимаются без подробного анализа информации о будущих перспективах деятельности предприятия. В таких неопределенных условиях, компания оказывается в кризисном состоянии, которое определяет застой ее работы и даже ее банкротство. Статистический анализ данных показал, что более чем 40 процентов компаний являются проигрышными, а система предотвращения банкротства и восстановления компании только создается в Литве. Число неплатежеспособных компаний растет. Эти компании обычно ликвидируются, и только некоторые реабилитированы и реорганизованы. Это позволяет нам делать предположение, что особенности кризисной ситуации в компании диагностированы слишком поздно, они не оценены должным образом, что и определяет опасность в работе компаний.
Многие руководители компаний думают, что высокая производительность и создание успешных стратегий помогут избежать кризисной ситуации и при этом банкротства компании. Несмотря на то, что кризисная возможность сохраняется даже во время успешной деятельности компании, лишь единицы менеджеров составляют стратегические планы, интегрируя в них управленческий уровень диагностики в качестве превентивных мер.
Научная проблема исследования – проблемы вероятности банкротства, как динамический вариант развития компании, широко исследуются в Литве, так же как и в зарубежных научных работах. Однако диагностиками должным образом не было оценено влияние кризисных ситуаций, появление которых является главной опасностью в эффективной работе компании. В теоретических и практических работах авторы концентрируют свое внимание на выявлении кризисных особенностей, в частности влияние кризиса на финансовые колебания курса. Причины оцениваются только после наступления банкротства, не уделяется внимание и предсказанию кризисной ситуации в успешных компаниях.
Цель исследования – определить главные особенности кризисных альтернатив развития, обеспечить возможность их диагностики для оценки вероятности банкротства на предприятии.
Объект – диагностика кризисных альтернатив развития в компании.
Методы исследования – анализ научной литературы, математических и статистических методов, дискриминантного анализа, систематизации и суммирования.
Прогнозирование банкротства с помощью дискриминантного анализа
В течение многих лет бухгалтера и финансисты проводят ряд исследований, в которых пытаются найти деловое соотношение, которое будут выступать в качестве единственного предсказателя корпоративного банкротства. Уильям Бивер провел весьма всестороннее исследование с использованием множества финансовых коэффициентов (1966). Его вывод заключается в том, что поступление денежных средств по задолженности является наилучшим предсказателем банкротства.
Анализ Бивера стал основой многомерного анализа Эдварда Альтмана, который использовал множественный дискриминантный анализ с целью поиска модели прогнозирования банкротства. Он отобрал 33 публично обнародованных производственных несостоятельных компаний в период с 1946 по 1965 года и соответствующих им 33 фирмы на случайной основе стратифицированной выборки (активы и промышленность).
Результаты многократного дискриминантного анализа привели к уравнению, которое получило название Z – счета, использование которого правильно классифицировало 94 % несостоятельных предприятий и 97 % не-банкротов за год до банкротства. Эти проценты понизились при попытке спрогнозировать банкротство компаний за два или более лет до того, как оно произошло.
Коэффициенты, используемые в модели Альтмана:
где A – рабочий капитал/ активы;
B – задолженность / активы;
C – прибыль до уплаты налогами / активы;
D – ценность запаса на рынке / ответственность;
E– продажи / активы.
Z - оценка была распространена и на частные компании, а также на непроизводственные сектор. Хотя коэффициенты учета были показаны точно, предсказать банкротства для обрабатывающей промышленности, такие финансовые показатели, как правило, отсутствие теоретического обоснования. Модель Z – счета была распространена на частные компании и непроизводственные фирмы.
Так как банкротство - наличное ориентируемое явление, использование переменных, основанных на движении денежных средств, является теоретически привлекательным. В частности, уравнение, разработанное Лоусоном, использовалось для тестирования банкротства прогнозных моделей. Отношение Лоусона включает операционный поток наличности, чистые инвестиции, изменение ликвидности, заплаченные налоги, поток наличности акционера, и потоки наличности кредитора.
Дискриминантный анализ превосходит линейный дискриминантный анализ в предсказании банкротства и рейтингов облигаций. Кроме того, денежный поток меры не имеет информации о начислении заработка при прогнозировании корпоративных провалов. Содержание информации определяется, как способность данных предсказать провал корпоративных облигаций и корпоративных рейтингов. С другой стороны, ни меры по потоку наличности, ни доход наращивания не улучшают точность классификации рейтингов облигации существенно.
Что касается использования денежных потоков для предсказания корпоративного банкротства, то общее мнение заключается в том, что денежный поток не содержит какой-либо значительной дополнительной информации по наращиванию бухгалтерской информации для проведения различий между предприятием - банкротом и состоятельным предприятием. Один автор утверждает, что денежный поток от операционной деятельности может ввести в заблуждение, поскольку руководство манипулирует выбором времени потоков наличности, таких, как неоплата по счетам вовремя или сокращения инвентаря ниже желаемого уровня. Эти маневры увеличиваются, мера потоков наличности от операций указывается в отчете о прибылях и убытках. Такой рост является, вероятно, нехорошим признаком, и эти искажения возникают чаще всего в компаниях, испытывающих финансовые трудности.
С другой стороны, существует мнение о том, что денежный поток от операций не был должным образом измерен, что некоторые исследователи не подтвердили, что в их модели потоки наличности и данные наращивания были чрезвычайно коррелированны и что неполная информация тормозит проведение дальнейших исследований. Эти причины и дополнительные доказательства используются, чтобы расценить значение и прогнозирующую способность потоков наличности для материально неблагополучных компаний.
Другие проблемы, касающиеся моделей прогнозирования банкротства, связаны с ненадлежащим применением моделей. Это может быть случай, когда статистические модели, разработанные применительно к определенному периоду времени, для конкретной отрасли, а также в определенной финансовой ситуации применяются к неподходящим ситуациям. Было доказано, что эти модели являются чувствительными во времени.
Происходит снижение точности моделей, когда они используются в периоды, отличающиеся от тех, в условиях которых осуществлялась их разработка и создание. Тем не менее, ни одна модель не чувствительна к финансовым ситуациям, помимо тех, которые использовались для разработки модели. Таким образом, необходимо не только понять, как использовать модели прогнозирования, а также учитывать их ограничения.
Независимо от неудобств модели прогнозирования банкротства или ее недостатков, идея разработки таких моделей, позволяющих предсказать финансовые трудности и неудачи, приветствовалась по всему миру. Например, предыдущие эмпирические исследования, использующие финансовые отношения как предсказателей корпоративного банкротства, были проведены в Японии. Однако из-за ограниченного размера выборки результаты не являются общими. Это японское исследование предлагает универсальную модель, которая точно предсказывает 86 % несостоятельных компаний, независимо от типа промышленности и ее размера.
Литература
1. Altman, E. Financial Ratios, Discrimination Analysis and the Pre- diction of Corporate Bankruptcy // Journal of Finance, 1968, 23, September.
2. Aziz, A. Bankruptcy prediction - an investigation of cash flow based methods / A. Aziz, D.C. Emanuel, G.H. Lawson // Journal of Management Studies, 1988, 25(5), p. 419 -437.
3. Aziz, A. Bankruptcy Prediction // Journal of Finance, September, 1984.
4. Aziz, A. Cash Flow Reporting and Financial Distress Models: Testing of Hypothesis / A. Aziz, G.H. Lawson // Financial Ma n- agement, 1989, 18(1), p. 55-63.
5. Beavei, W. Financial Ratios as Predictors of Failure // Journal of Accouting Research, 1966, Vol.4, p. 71 -127.
6. Bivainis J. Antikrizinio imoniu valdymo priemones / J. Bivainis, K.Garskaite // Ekonomika. Vilnius, 2002, p. 19-36.
7. Bivainis J. Imoniu bankroto gresmes ivertinimas / J. B ivainis, K. Garskaite // Ekonomika. Vilnius, 2000, p. 51-56.
8. Chong, J. DR Escarraz Anticipating and Dealing With Financial Crisis / J. Chong, D. Escarraz // Management Decision, 1998, 36(9/10).
9. Chuvakhin, N. Predicting Bankruptcy in the World Companies / N. Chuvakhin, L. Wayne Gertmenian // Journal of Finance, April, 2003.
10. MacKenzie, S. B. The impact of organizational citizenship beh a- vior on evaluations of sales performance / S. B. MacKenzie, P. M. Podsakoff, R. Fetter // Journal of Marketing. 2004, N. 57, p. 70-80.