← на главную
С.А. Выскребенцева, В.В. Алфёров, Н.А. Ковалева, Д.В. Бобрышев, В.Д. Пасечников
Электрическая активность
желудка у больных гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью
Моторная активность желудка может быть зарегистрирована с помощью неинвазивного метода - поверхностной
электрогастрографии (ЭГГ). Данный метод позволяет регистрировать миоэлектрическую активность желудка с помощью
электродов расположенных на коже эпигастральной области. Нормальная миоэлектрическая активность желудка состоит из
медленных волн и спайк-потенциалов. ЭГГ регистрирует медленные волны (pacesetter-потенциалы). Pacesetter-потенциалы возникают на большой кривизне в месте перехода дна в проксимальный отдел
тела желудка и представляют собой его электрическую деполяризацию и реполяризацию. От места своего возникновения
они мигрируют дистально и по окружности желудка по направлению к антруму с частотой 3 цикла/мин (см. рис. 2) [5].
Pacesetter-потенциалы выполняют следующие функции:
1. регулируют число сокращений желудка в минуту;
2. управляют скоростью распространения перистальтических сокращений;
3. вызывают начало сокращений циркулярной мышцы.
Кроме того, с помощью ЭГГ могут быть зарегистрированы
желудочные дизритмии, которые представляют собой pacesetter-активность аномальной частоты, возникающую в области тела и антрума желудка в эктопических пейсмекерах, и проявляющиеся в виде брадигастрии или тахигастрии [16] (см. рис.1).
Рис. 1. Электрогастрограммы в норме и патологии
Желудочные дизритмии также встречаются при таких клинических состояниях как: функциональная диспепсия, тошнота
беременных, идиопатический и диабетический гастропарез.
Надёжность метода поверхностной ЭГГ подтверждена путём одновременной регистрации ЭГГ-сигнала с серозной оболочки и накожных электродов. Было установлено, что ЭГГ-сигнал, полученный при накожной регистрации ЭГГ, точно отражает нормальную (3 цикла/ мин) желудочную волну
Результаты и их обсуждение
У пациентов первой группы как в препрандиальном, так и в
постпрандиальном периодах процент брадигастрии: и коэффициент
неустойчивости доминирующей частоты был достоверно выше, по
сравнению с контрольной группой (р<0,001) процент нормальных
медленных волн в сравнении с контролем был меньше (р<0,001).
Доминирующая частота в препрандиальном периоде оказалась
достоверно ниже, чем в контрольной группе (р<0,001), а в
постпрандиальном периоде статистически не отличалась от
контроля. Коэффициент мощности также статистически не
отличался от контрольной группы (р>0,05) (см. табл. 1).
| |
Группа 1 (n=12) |
Группа 2 (n=11) |
Контроль (n=18) |
| Предпрандиальный период: |
| Брадигастрия(%) |
64,22±5,12* |
48,39±5,66* |
7,8±2,3 |
| Нормогастрия(%) |
29,48±4,29* |
48,27±8,18* |
84,6±3,6 |
| Тахигастрия(%) |
8,56±3,44 |
6,31±1,75 |
7,4±1,8 |
| DF (cpm) |
1,57±0,14* |
1,89±0,33** |
2,8±0,2 |
| DFIC |
71,05±7,55* |
59,16±4,68* |
23,0±1,2 |
| DPIC |
101,4±13,34 |
99,27±10,36 |
- |
| Постпрандиальный период: |
| Брадигастрия(%) |
43,77±4,8* |
43,55±8,65* |
5,3±1,7 |
| Нормогастрия(%) |
48,37±5,09**** |
51,72±8,36* |
89,1±2,6 |
| Тахигастрия(%) |
7,70±1,62 |
4,82±1,34 |
5,6±1,8 |
| DF (cpm) |
2,59±0,5 |
2,0±0,37** |
3,0±0,1 |
| DFIC |
65,37±10,26* |
52,47±8,63* |
17,0±0,5 |
| DPIC |
154,8±49,13 |
97,49±11,61 |
- |
| Коэффициент мощности |
1,42±0,28 |
2,79±1,1 |
3,4±1,2 |
Примечание:
* - р<0,001 в сравнении с показателями контрольной группы,
** - р<0,05 по сравнению с контрольной группой,
*** - р<0,01 по сравнению с препрандиальным периодом
Кроме того, у пациентов первой группы в постпрандиальном
периоде отмечено достоверное увеличение процента нормальных
медленных волн по сравнению с препрандиальным периодом
(р<0,01), которое не было преобладающим, так как в норме в
постпрандиальном периоде процент нормальных медленных волн
должен составлять 75 % и более [9].
У пациентов второй группы в препрандиальном и
постпрандиальном периодах также выявлено статистически
достоверное увеличение процента брадигастрии, коэффициента
неустойчивости доминирующей частоты по сравнению с
контрольной группой (р<0,001). Процент нормальных медленных
волн, доминирующая частота, был достоверно меньше, чем в
контрольной группе. Коэффициент мощности достоверно не
отличался от контрольной группы (см. табл. 1). Между параметрами
ЭГГ первой и второй группы пациентов значительных различий
выявлено не было.
|
|
