Источник: Сучасна філософія техніки : основні принципи, проблеми та методи / Друга наукова конференція магістрантів. - Донецьк, ДонНТУ - 2010, с. 34 - 37.
Долгое время техникой занимались только специалисты. Вклад техники в цивилизацию приветствовался, казалось, ее положительное значение неоспоримо. Но с развитием и широким распространением техники стало нарастать беспокойство по поводу ее применения, резко возрос интерес к ее социальным аспектам. Проблемы техники были переведены из разряда узкотехнологических в разряд междисциплинарных, в результате чего были выделены основные философские проблемы техники, в том числе возникла потребность в особой этике, ориентированной на техническую деятельность человека.
В философии техника всегда рассматривалась как неотъемлемая часть культуры. Русский инженер и философ техники П. К. Энгельмейер подчеркивал необходимость социокультурного подхода к технике. Он отмечал, что для дикаря и в животном мире характерно пассивное биологическое приспособление к природной среде, а для культурного человека - активное технологическое приспособление [1]. Поэтому в природе процесс приспособления к изменившимся условиям среды протекает длительно, занимает значительный промежуток времени, а человек с помощью техники приспосабливается к изменившимся условиям существования намного быстрее, «окружающие условия приспосабливает к своему организму, создавая вокруг себя искусственный микрокосм», что и позволило человечеству быстро освоить и заселить практически все природные зоны на Земле и даже продвинуться в космос.
С другой стороны, когда приспособление идет эволюционным, биологическим путем, организм и окружающая среда, взаимно влияя друг на друга, приспосабливаются обоюдно, ущерб для окружающей среды, как правило, минимальный, но и процесс приспособления вида длительный и результат не гарантирован: процветание достигается далеко не всегда. Иное дело при использовании технических приспособлений: результат в виде улучшения качества жизни, лучшего приспособления к существованию достигается быстро, практически всегда, но за достигнутые блага для человека иногда приходится тяжело расплачиваться окружающей среде, а иногда и человечеству в целом. Особенно это касается отдаленных последствий применения техники.
Техники в интуитивном плане изначально ориентированы на добро, на улучшение условий существования человека. Однако, не всегда их намерения дают ожидаемый результат, о чем и напоминают всякий раз новые технологические катастрофы. Техноэтика - это заслон от нежелательных последствий использования техники, ее еще можно назвать инженерной этикой [2].
Например, известно с какими трудными вопросами пришлось столкнуться американским ученым, работавшим над Манхэттенским проектом, и самыми непростыми оказались не научные и технические вопросы, а вопросы совести. Роберт Оппенгеймер, отказавшись работать над созданием атомной бомбы, спасал свою совесть. Но рядом был другой ученый, Теллер, который достаточно владел проблемой и не разделял взглядов своего коллеги. Хотя решение Оппенгеймера и привело к известной отсрочке, бомба все равно была создана и притом в довольно короткий срок [3]. В результате отсутствия этического подхода к последствиям своих изобретений у ряда ученых (часто выдающихся), случаются масштабные экологические катастрофы, а нередко и гибель большого количества людей. Тогда техника вместо блага приносит человечеству ощутимый вред, горе страдание.
В связи с этим следует отметить, что, к сожалению, нет ни одного действительно яркого примера, когда бы инженерное сообщество заранее предупредило бы общественность о нежелательных последствиях использования техники.
Отсюда свою конкретизацию получает также требование: «Не лги!». Оно не фигурирует непосредственно, например, в инструкциях по технике безопасности, которые, однако, предполагают отсутствие лжи. Вспомним такой пример, как авария на ЧАЭС: сколько о ней сказано прямой лжи. Оказывается, мало знать о максиме: «Не лги!», надо еще и уметь следовать этому принципу, для чего, безусловно, иногда требуется немалое гражданское мужество.
Необходимо отметить, что многие технологические сообщества принимают своего рода моральные кодексы инженеров. Так, в 1974 г. в Израиле на международном симпозиуме была принята декларация о технике и моральной ответственности, подписанная выдающимися философами, учеными, технологами. В декларации отмечается, что частные, локальные интересы не могут иметь преимущество перед всеобщими требованиями людей. Ни один из аспектов техники не является морально нейтральным. Недопустимо делать человека придатком машины. Каждая техническая новация должна пройти проверку на предмет того, действительно ли она способствует развитию человека, как свободной творческой личности. За прошедший с 1974 г. период к уже указанным максимам добавились требования безопасности, экологического совершенства, здоровья человека. Этот список может расширяться с дальнейшим развитием науки и техники.
Итак, перспектива, которая возникает в связи со сказанным - не отказ от техники вообще, от технического отношения к миру, без которого невозможно существование человеческой цивилизации, а поиск новых, более гуманных форм этого отношения.
Задача философии техники и технической этики состоит в переориентировании технической науки, инженерного мышления, инженерной деятельности с технологического подхода к миру на более гуманное, этическое отношение к результатам своей деятельности.