Доклад на тему: «Эрнст Капп и его вклад в развитие современной философии техники»
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1 АНАЛИЗ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕМЕЦКОГО ФИЛОСОФА Э. КАППА
2 ОСНОВНЫЕ ИДЕИ В КОНЦЕПЦИИ ТЕХНИКИ ЭРНСТА КАППА
3 АКТУАЛЬНОСТЬ КОНЦЕПЦИИ Э. КАППА В ПЛАНЕ СОВРЕМЕННОЙ ИНЖЕНЕРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ВЫВОДЫ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Феномен техники наиболее ярко проявляет себя в самом отношении человека к технике. Заявляя её объектом своей деятельности, человек нередко сам становится зависимым от своего творения.
Для того чтобы понять, как сложилась такая ситуация, важно понять, как и в каких формах зародилась техника и какие мотивы руководили человеком при её создании. Одной из популярных гипотез её зарождения является принцип органопроекции. Основоположником принципа является Эрнст Капп, как впрочем, и самого термина “философии техники”.
В работах “Основные направления философии техники” и “Роль орудия в развитии человека” центральное место занимает понятие “природная душа”. Это понятие выражает целостность живого организма. “Природная душа” разрешает противоречия, которые возникают между органами организма и их функциями. Техника и есть результат разрешения этих противоречий, проекция анатомических и физиологических особенностей организма человеческого существа в природный материал. Однако вторым, более важным моментом, является то, что через созданные таким образом искусственные реалии – человек познает сам себя, то есть происходит “акт обратного перенесения отображения из внешнего мира во внутренний, – самопознание”.
ЦЕЛЬ РАБОТЫ – анализ научной деятельности немецкого философа Эрнста Каппа: рассмотрение основных положений его концепций, их актуальность в современной инженерной деятельности.
1 АНАЛИЗ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕМЕЦКОГО ФИЛОСОФА Э. КАППА
Детство Эрнста Каппа было не из лёгких. Последний из двенадцати детей придворного служащего в Людвигсштадте (Бавария), Эрнст, когда ему было всего шесть лет, потерял родителей и двоих из его братьев. Жил у своего старшего брата Фридриха, в то время преподававшего в гимназии. Эрнст окончил факультет классической филологии Боннского университета, вернулся в Минден (Вестфалия) и вместе со своим старшим братом стал преподавать в гимназии. Защитив диссертацию на тему «Афинское государство», его интересы не ограничивались античной классикой. Идеи Георга Фридриха Гегеля и Карла Риттера оказывали на Эрнста Каппа значительное влияние.
Эрнст Капп был левым гегельянцем. Основное его научное исследование - двухтомное ”Vergleichende allgemeine Erdkunde” (Общая и сравнительная география, 1845) представляло собой попытку перевести динамичный гегелевский идеализм на материалистический язык. Эрнст Капп стремился построить свою материалистическую систему с помощью соотношения гегелевской философии с новой географической концепцией Риттера. ”Общая и сравнительная география” Каппа предвосхитила то, что мы сегодня могли бы назвать ”экологической философией”. В этом труде обнаруживается цель Эрнста проследить формирующее влияние географической среды на социальные и культурные структуры. Реки, внутренние моря и океаны влияют не только на экономику и культуру в целом, но также и на политические и военные формы организации общества. С другой стороны, это капповское применение гегелевской диалектики призывает к ”колонизации” географической среды и ее внутреннему и внешнему преобразованию.
История для Каппа является специфической в каждом случае фиксацией попыток человека воспринимать вызовы окружающей среды, попыток преодолеть зависимость от природы. Вследствие этого возникает потребность культивирования пространства (с помощью земледелия, горного дела, архитектуры, и т.д.) и времени (первоначально посредством систем коммуникации начиная от языка и до телеграфа). Относительно телеграфа Капп писал, что в его наиболее совершенных формах он приведет к созданию “универсальной телеграфии“, связывающей языки различных народов мира, знаковые системы, изобретения, что, в свою очередь, приведет к глобальному преобразованию Земли и к превращению ее в достойную человека среду обитания. Это, однако, возможно лишь в том случае, если внешняя “колонизация“ природной среды будет сопровождаться и дополняться внутренней “колонизацией“ человеческой среды. Как показал Ханс-Мартин Засс, капповская концепция “внутренней колонизации“ (innere Kolonisation), развития им в его самом раннем произведении по философии техники, — наиболее оригинальна.[2., стр 28]
Поскольку мир, в котором жил сам Капп, был уже “колонизован“ внешне, естественно, что он сосредоточивает свои усилия на доказательстве необходимости “внутренней колонизации“ в виде осуществления определенной политики. Однако в конце 40-х годов он, как, впрочем, и Маркс, столкнулся с властями тогдашней Германии, когда он выпустил небольшую книгу под названием “Der konstituierte Despotismus und die konstitutionelle Freiheit“ (Узаконенный деспотизм и конституционные свободы, 1849). Начались судебные преследования по обвинению Эрнста Каппа в подстрекательстве к бунту, и он был вынужден покинуть Германию. Однако, в отличие от Маркса, он избрал не Лондон, а Америку. Капп эмигрирует в Америку, в поселения первых немецких колонистов в центральном Техасе, где его интерес коренным образом смещается с “внутренней колонизании“ к “колонизации внешней“. Из его писем к другу выясняется, что он “заменил комфорт тяжким трудом и привычное для него перо непривычной лопатой“ и попытался, будучи фермером и изобретателем, стать “свободным человеком на свободной Земле“, как говорил Гете. Оставаясь фермером, он последующие два десятилетия ведет замкнутую жизнь, связанную лишь с сельскохозяйственными орудиями и машинами. [4]
После гражданской войны Капп (выступивший против рабовладения несмотря на то, что его сын сражался на стороне Конфедерации), решает посетить Германию. В пути он тяжело заболел, и врач посоветовал ему не рисковать и ехать обратно в Америку. Капп принимает решение остаться на родине и вернуться к научной деятельности. Возобновив ее, он пересматривает свою философию географии и, используя опыт, накопленный в Америке, формулирует свою философию техники, в которой орудия и оружие рассматриваются им как различные виды продолжения (“проекции“) человеческих органов. По мнению Каппа, “возникающее между орудиями и органами человека внутреннее, хотя и является скорее бессознательным открытием, чем сознательным изобретением, — заключается в том, что в орудии человек систематически воспроизводит себя самого. И, раз контролирующим фактором является человеческий орган, полезность и силу которого необходимо увеличить, то собственная форма орудия должна исходить из формы этого органа.
Капп не рассматривает все это как осознаваемый процесс. Во многих случаях только после появления самого факта становятся очевидными морфологические параллели. Именно на основе такого взгляда Капп рассматривает железные дороги как “экстернализацию“ (“воплощение“) кровообращения, его наглядной формой, телеграф — как внешнюю форму и продолжение нервной системы. Необходимо также сказать, что аргументация Каппа вовсе не ограничивается аналогиями с орудиями и системами машин. Его труд содержит также первую философскую рефлексию о новой науке — технической инженерии в виде анализа, данного Францем Рело в его классическом труде “Theoretiseche Kinematik: Grundzuge einer Theorie des Maschinenwesens“ (Теоретическая кинематика: основы теории машиноведения, 1875), причем Капп обнаруживает сходные черты между сделанным Рело описанием машины, накладывающим ограничения на методологию, и характером этики, накладывающей ограничения на человеческие действия и поступки. В заключение Капп даже и государство рассматривает как внешнее расширение духовной жизни, как res publica или externa человеческой природы. Именно Капп первым проанализировал эти идеи.
Философия техники Каппа, как часть детально разработанной экологической философии, несколько выходит за рамки строго философии техники. Все же надо отметить, что “Grundlinien“(Основные линии) не содержит диалектического анализа, и если этот труд рассматривать по существу, сам по себе, в известной мере в его связи с “Erdkunde“ (География), то Капп строго распространяет, как бы проецирует, технический взгляд рассмотрения мира на множество других областей знания, традиционно считавшихся не связанными с техникой. Впрочем, можно было бы привести аргументы в доказательстве того, что неясности, свойственные мышлению Каппа, нетрудно обнаружить и в марксизме, по крайнем мере в его официальной или доктринальной форме.[3, стр. 15]
В работе "Grundlinien einer Philosophie der Technik" ("Основы философии техники") (1877) Капп рассматривает технику и её орудия как "проекцию" человеческих органов. Идея на то время была не нова, но заслуга Каппа была именно в том, что он дал систематическую и детальную разработку этой теме. Конечно, техника – дело рук человека. И Капп прямо пишет, что "каковы бы не были предметы мышления, то, что мысль находит в результате своих мыслей, всегда есть человек" [1., стр. 21]. Изначально человек был частью природы, но с выходом из неё для него началась новая эпоха – эпоха техники. Взаимодействие целостности организма и его органов с внешним миром лежит в основе освоения человеком природы. Человек "способен творчески и рецептивно расширять до бесконечности данные ему, наравне с животными чувственные способности, благодаря механическим средствам – делу своих рук" [1., стр. 21]. В сознании человека формируются: Человек и всё то, что вне его – внешний мир. Для Каппа этот мир не ограничивается "природой". В нем есть естественное и искусственное.
Очень интересно рассуждение философа о взаимоотношении тела и "Я". "Только с достоверностью телесного существования «Я» вступает в сознание" [1., стр. 23].
Так как "я", по Каппу, неотделимо от тела, то и "все средства культуры, грубо материальной или самой тонкой конструкции, являются ничем иным, как проекциями органов". [1., стр. 41] Конечно, с некоторой оговоркой можно сказать, что органопроекция есть для Каппа начало культуры, так как Капп подчёркивает, что техника не включена в природу, а возникает из неё как качественно новое реальное состояние. Искусственная среда является отображением вовне, как в зеркале, внутреннего мира человека.
Но этот созданный мир – средство самопознания человека, как бы в виде акта обратного перенесения отображения из внешнего мира во внутренний. Механизм, созданный бессознательно по органическому образцу, сам служит для объяснения и понимания организма. В этом и состоит суть органопроекции.
Техника, по Каппу, – это и есть органопроекция, знаменующая собой возникновение человека.
Ещё более общий смысл Капп вкладывает в понятие "орудие", выделяя в нём внешнюю цель его создания, т.е. форму, оформление употребляемого для этой цели материала. Здесь большую роль играет инстинкт как бессознательная воля организма. Приблизительный процесс познания техники и самопознания происходит примерно так:
1. Этап бессознательного творения (инстинкт).
2. Сравнение оригинального (орган или член тела) и отражения (орудие).
3. Сознание совпадения между органами и орудиями вплоть до тождественности.
Отмечая иногда отсутствие формального сходства, Капп подчёркивает, что обнаруживается сходство общего целесообразного механического действия с органическим единством жизни: питанием, обменом веществ, "старением органов". Например, локомотив, загружаемый топливом в качестве источника питания, имеет некоторое внутреннее устройство из разных функциональных частей, эти части имеют свойство износа, и даже имеется продукты распада (сажа, дым). Можно сказать, что принцип органопроекции Каппа применим только к ранним этапам развития техники, но не к настоящему моменту ввиду появления сложных технических приборов и систем, а также развития электротехники и кибернетики. Однако позицию Каппа очень легко трансформировать, подчеркнув, что человек и в современной технике не придумывает ничего нового, а расширяет и углубляет свои естественные возможности. При переходе от отдельных созданий техники к средствам, носящим системный характер, также можно проследить определенную органопроекцию. Например, авто- железные дороги вместе с морскими путями образуют экономическую "кровеносную" систему. "Кровь" – это продукты необходимые для существования человека. Десятичная система счисления берет за основу десять пальцев руки и так далее.
Как бы то ни было, принцип органопроекции Каппа – есть первая философская попытка осмысления техники и её "антропных" начал. Тем не менее, вопрос: Что такое техника, и каков её генезис? – и дальше сохранит свою актуальность.
Однако Капп рассматривает Технику и Человека как бы в отрыве от самой технической среды, которая формируется и оказывает влияние на социально-экономические сферы жизни. Проблему влияния техники на сознание человека чувствовали и те люди, которые эту технику развивали.
3 АКТУАЛЬНОСТЬ КОНЦЕПЦИИ Э. КАППА В ПЛАНЕ СОВРЕМЕНОЙ ИНЖЕНЕРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Вобрав в себя механистические взгляды, онтологически уравнивая природу и технику, вводя понятие "природной души", Капп, тем не менее, в основном сосредотачивается на идее органопроекции техники. Он пишет: "... возникающее между орудиями и органами человека внутреннее отношение, и мы должны это выявить и подчеркнуть, хотя и является скорее бессознательным открытием, чем сознательным изобретением, заключается в том, что в орудии человек систематически воспроизводит себя самого. И, раз контролирующим фактором является человеческий орган, полезность и силу которого необходимо увеличить, то собственная форма орудия должна исходить из формы этого органа".[1. Стр 21]
Как представляется, современное осмысление философии техники Каппа порождает ряд серьезных возражений. Во-первых, не смотря на то, что у него даже в наше время имеется множество последователей, практический опыт развития техники конца XIX – начала XXI веков полностью опровергает основной принцип капповской философии – органопроекцию. Современные ученые и инженеры в своей проектировочной деятельности уже на девяносто девять процентов забыли об органах человека. Думается, действительно помнят о них лишь узкие специалисты, разрабатывающие медицинские инструменты, спортивный инвентарь да протезы. Причем смотрят на человека они не как на источник творческих идей, а как на формальный объект применения своих технических решений. Есть, конечно, такая наука, как биомеханика человека, но она, скорее, имеет отношение не к технике, а к анатомии и медицине. В настоящее время возникает необходимость признать, что подавляющее большинство проектируемых и выпускаемых технических изделий не имеет никакого отношения к непосредственным человеческим потребностям, а нацелены на "удовлетворение потребностей" все тех же технических систем. Фактически сейчас, находя вокруг сравнительно редкие примеры, когда технические изделия еще можно, так или иначе, принять за проекцию органов человека, необходимо считать это скорее исключением, нежели правилом.
Во-вторых, как это ни удивительно звучит, в философии Каппа нет достаточно корректных оснований для объяснения самого факта возникновения техники. На первый взгляд, именно на примере простейших орудий труда легче всего проследить принцип органопроекции (кулак – молоток, ладонь – лопата, ногти – нож и т.п.). Однако, это только на первый взгляд. Существенные трудности возникают при попытке рассмотреть с этой точки зрения сам момент зарождения техники. С точки зрения Каппа техника есть проекция, отображение вовне внутреннего мира человека, объективирование его представлений, части самого себя. Следовательно, необходимо признать, что для того, чтобы обладать способностью к органопроекции, уже надо быть человеком. И здесь встает ключевой вопрос о том, что первично, человек или техника. На мой взгляд – техника.
3 – 3,5 млн. лет назад обезьяна, ударив одним камнем о другой, изготовила острое рубило (создала техническое изделие). Более двух миллионов лет понадобилось для того, чтобы обезьяна (превращающаяся в питекантропа) осознала, что это рубило можно не выбрасывать, а сохранить, использовать или передать своему сородичу и, что важнее, с помощью каких-то знаков можно передать свое знание (технологию изготовления) другой обезьяне. Могла ли обладать обезьяна способностью разумного существа к органопроекции? На мой взгляд, нет, т.к. следуя Каппу для этого ей необходимо было бы обладать следующими способностями: 1) осознавать себя, свой внутренний мир; 2) проецировать свой внутренний мир на окружающую реальность; 3) анализировать результаты проекции, выбирать лучшие варианты; 4) осуществлять обратную проекцию и на основе исследования плодов рук своих познавать себя. Всем, что перечислено выше, могут обладать только полноценно разумные существа, однако по Каппу техника возникла тогда, когда человек как биологическое разумное существо еще не был сформирован.
В-третьих, концепция органопроекции Каппа весьма быстро изживает себя при попытках применить ее к организованным техническим системам. И дело здесь, конечно же, не только и не столько в поверхностной критике конкретных примеров вроде телеграфа, паровой машины, локомотива или железных дорог. Капповская философия не содержит в себе никаких методологических основ для ответа на главный вопрос, почему большие слабосвязанные технические системы (крупное предприятие или организация, регион, город, аграрная инфраструктура, район нефтедобычи, корпорация, сеть магазинов, группировка войск и т.п.) в процессе длительной эволюции спонтанно формируются именно таким образом, что распределение в них технических изделий по видам или параметрам всегда соответствует некоторым инвариантам, достаточно хорошо описываемым началами термодинамики. Другими словами, Капп вообще оперирует не тем системным уровнем, который является центральным, определяющим в технике, он просто не видит его (не говоря уже об онтологическом выделении).
В-четвертых, что касается обратной стороны органопроекции – поисков в технике источников познания человеком самого себя ("акта обратного перенесения отображения из внешнего мира во внутренний"), то некоторые усматривают здесь лишь некие формальные основы для познания принципов инженерного творчества и изобретательства. И то, лишь тогда, когда это касается отдельных технических изделий. На мой взгляд, современная техника своими организованными системами настолько вышла за рамки объектов, по своему системному уровню соответствующих человеку как отдельному социально-биологическому организму, что ни о каком "обратном перенесении" речи уже быть не может.
В-пятых, не меньшие сложности возникают в попытках осмысления с помощью капповского подхода такого явления, как техноэволюция, под которой понимается приводящий к иерархии форм и сущностей, обеспечивающей векторизованную направленность на усложнение, процесс развития техники, сопровождающийся количественными и качественными изменениями и реализующийся в результате взаимодействия двух противоположных тенденций, одна из которых ведет к получению новых, а другая – к закреплению существующих эволюционно полезных признаков технических изделий. [5] Дело в том, что техноэволюция – это, прежде всего, эволюция информации о технических изделиях, которая может осуществляться исключительно путем наращивания параметров, имеющих смысл полезного эффекта. Однако, в соответствии с первым началом термодинамики (в применении к техническим системам), любое наращивание параметров, имеющих смысл полезного эффекта, неотвратимо сопровождается адекватным ростом параметров, имеющих смысл затрат. Например, для того, чтобы сделать более острым рубило, надо его тщательней и чаще обрабатывать, а для того, чтобы кардинально улучшить параметры топора, надо научиться выплавлять металл. Учитывая, что на самых ранних стадиях своей эволюции человек развивался в условиях естественного отбора по чисто биологическим законам, получение любого нового конкурентного преимущества, происходившее за счет наращивания параметров технического изделия, всегда было компенсировано адекватными трудностями, возникающими вследствие наращивания затрат.[6, стр. 172]
Учитывая отсутствие полноценной разумности у человека в тот период, можно заключить, что векторизованная направленность на усложнение технических изделий могла возникнуть только в технических системах, когда одно изделие (производитель новых признаков) совершенствуется для обеспечения наращивания параметров другого изделия (потребителя данных новых признаков) под воздействием двух формирующих тенденций. Первая – стремление потребителя индивидуализировать потребление – является открытой сверху, т.е. не создает качественных ограничений для получения новых полезных признаков (все ограничения количественные). Вторая – стремление производителя унифицировать производство – закрыта снизу, т.к. нет никаких предпосылок для уменьшения достигнутых функциональных параметров у созданных ранее технических изделий. При этом понятие "стремление" приобретает предельно объективный смысл таксиса, соответствия системе требований к параметрам.[6, стр. 188]
Очевидно, что принципы органопроекции Каппа не содержат в себе существенного гносеологического потенциала для осмысления такого феномена, как техноэволюция. В начальный момент зарождения техники у человекоподобной обезьяны просто нечего было проецировать в окружающий мир, да и не могла она это делать. Позже, когда человек приобрел разумность, простая проекция его внутреннего мира во внешний уже была не так уж и нужна, т.к. наращивание параметров технических изделий в значительной мере было нацелено на обеспечение другой техники. Причем, доля изделий, являющихся непосредственной проекцией внутреннего мира человека, в общем количестве технических изделий быстро убывала. В настоящее же время, если человек что и проецирует в окружающем мире, так это параметры одного технического изделия на параметры другого. Если он что и познает в процессе обратной проекции, так это параметры второго изделия для перенесения их на параметры третьего.
ВЫВОДЫ
Надо признать возросшее в последнее время влияние техногенной среды на политическую, экономическую, социальную, культурную жизнь общества, так же как и возникающее отчуждение человека от природы, других людей и от самого себя. Среди философов техники нет единогласия в вопросе о причинах появления современной проблемы техники, ее истоках и путях выхода из создавшейся ситуации. Вопрос о технике оказался гораздо глубже, чем это представлялось на первый взгляд; своими корнями он уходит в онтологию и антропологию.
Техническая цивилизация – это общество, в котором человек не только является "конструктором мира", но и сам становится "объектом конструирования", то есть технократическое общество заранее планирует и определяет условия и, в конечном счете, также смысл индивидуального и социального бытия человека.
Обсуждение широкого круга проблем философии техники может иметь не только важное значение для философии в целом, но также играть определенную роль в гуманизации и тем самым повышении культуры технического мышления. Необходимо понимание единства системы "природа-человек-техника-гуманизм", нарушение которого приводит к трагическим последствиям. Трудно поверить в то, что человечество прислушается к призывам изменить своё мировоззрение. Вероятно, причиной этого процесса может стать только некая глобальная катастрофа, которая окажет драматическое воздействие на сознание населения. Однако хочется верить, что многое зависит от самих людей, от их способности разглядеть объективную реальность. В этом немаловажную роль должны играть философы, инженеры-ученые. Одной из возможностей исправить ситуацию, на мой взгляд, является обширная гуманизация инженерного образования.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Э. Капп, Г.Кунов, Л. Нуаре, А. Эспинас. Роль орудия в развитии человека. – Л.: 1925. – С. 21–168.
2. Философия техники в ФРГ. – М.: 1989.
3. К. Митчем, «Что такое философия техники?», А-Пресс, 1995г.
4. http://www.filosofy.vuzlib.net/book_o039_page_6.html
5. Техника. Большая советская энциклопедия, т. 25. М.: 1976.
6. Б.И. Кудрин, «ТЕХНОЭВОЛЮЦИЯ И ЕЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ», Электрификация металлургических предприятий Сибири. Вып. 6. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1989. С. 168–210