Источник: Источник: http://www.colby.edu/economics/faculty/thtieten/ec476/Fullerton.pdf
Рынок управления и утилизации твердых бытовых отходов испытал существенные изменения в течение последних 20 лет. В начале середины 70-х годов во многих городах существовали свалки отходов. И хотя повторная переработка отходов была хорошо известна и использовалась в коммерческой и индустриальной отраслях народного хозяйства, ликвидация переработанных отходов была ограничена самопроизвольным накоплением благотворительными организациями старых газет и алюминиевых банок. Сегодня,
46 % американцев имеют доступ к муниципальным программам по переработке отходов, многие американцы имеют локальный доступ к оборудованию для переработки отходов и мусор часто транспортируется на десятки, сотни и даже тысячи миль для размещения на больших областных свалках. Переработка отходов также становится все более популярной в Европе и других частях мира.
Эти рыночные изменения привлекли внимание экономистов, которые посвятили свое внимание пониманию причин и последствий этих событий. Экономисты также принимали участие в дискуссиях с целью формирования эффективной политической стратегии твердых отходов. Эта статья резюмировала экономическую обзорную деятельность, посвященную управлению бытовыми твердыми отходами. Следующий раздел представлял краткое историческое введение в эти рынки. Раздел 3 обозревал теоретическую литературу, предлагавшую лучший путь регулировки управления сбора мусора. Секция 4 следовала к подведению итога касательно политики твердых отходов и освящала эмпирические учения управлением этой политикой. С тех пор как бытовой выбор размещения определил мусор и переработку отходов в одно целое, раздел 5 разработал модель поведения с твердыми бытовыми отходами, которая породила гипотезы, которые впоследствии тестировались в эмпирической экономической литературе.
Редакторы журнала «Biocycle» начали ежегодное обозрение 50 штатов в 1989 г. В эти обозрения была включена оценка штатов по количеству твердых отходов, депонируемых на свалках, сжигаемых и перерабатываемых в этих штатах. Рисунок 1 описывает общее использование этих трех методов уборки мусора за последнюю декаду. Хотя процент сжигаемых твердых бытовых отходов оставался около 10% за последнюю декаду, процент вывоза на свалки снизился с примерно с 85 % в 1989 г. до почти 60 % в 1997 г. Это снижение ассоциировалось, главным образом, с одновременным ростом переработки. Как проиллюстрировано на рисунке 1, в США перерабатывали около 30 % отходов в 1997 г. по сравнению с 10 % в 1989 г. Как штатам удалось увеличить уровень переработки в столь короткий временной период? Обозрение «Biocycle» также показывает, что число тротуарных программ сбора возрастали монотонно с 1000 программ в 1989 г. до почти 9000 программ в 1997 г. Местное правительство администрировало все эти программы либо прямым сбором материала, либо заключением контрактов с частной фирмой. Рост в числе этих программ был равномерным в течение последних лет.
Экономисты вели дебаты о степени, с которой рост тротуарной переработки могло быть приписано экономическим факторам, таким как рост размещения издержек или неэкономических факторов. Хотя эти дебаты были тщательно рассмотрены ниже, мы представляем сейчас две важные экономические переменные. Рисунок 2 представляет среднюю наклонную денежного сбора в нескольких штатах и рисунок 3 среднюю цену утилизируемых материалов в США в течение последних 10 лет. Наклонные денежного сбора были получены из ежегодного обозрения «Biocycle» 50-ти штатов. В большей степени, чем представление средней величины для каждого штата, рисунок 2 иллюстрирует номинальную наклонную денежного сбора для одного штата из каждого региона страны за последние 10 лет. Два урока могут быть извлечены из этого рисунка. Во-первых, общая тенденция для наклонной денежного сбора слегка позитивная. Однако учет роста в общем уровне цены наклонной денежного сбора не может многого изменить за прошедшее десятилетие. Таким образом, приписывая национальный подъем в тротуарной переработки к возрастаниям в наклонной денежного сбора труден, чтобы опираться на случайное использование данных. Однако, наклонная денежного сбора в северо-восточном регионе (Нью-Джерси) больше, чем в других регионах страны. И, действительно, тротуарная программа переработки стала популярной на северо-востоке. Возможно, тогда, наклонная денежного сбора сыграла косвенную роль в поощрении перерабатывания отходов.
Вторая переменная интереса экономистов – это цена, заплаченная за перерабатываемые материалы. Бюро данных Статистики Труда в цене гофрируемого картона, старого газетного мусора, и алюминия появляются на Рисунке 3. Два урока может быть также получено из Рисунка 3. Во-первых, согласно отчетности роста в общем уровне цены, цена перерабатываемого материала сохранили скорее константу в течение прошлого десятилетия. (Ackerman, 1997). Во-вторых, цены перерабатываемых материалов чрезвычайно изменчивы в течение времени. Для старой газеты, шесть пиков появилось за прошлые 30 лет (не все проиллюстрированы на Рисунке 3). Самый недавний пик был в 1995, когда цена для старых газетных (и многих другие материалов) достигла максимумов. Этот последний пик был связан с новым законам о переработке материалов, не был рассмотрен правительством. (Ackerman, 1997). Но, в общем, эти тенденции, не появлялись в поддержку аргумента, что экономические силы ответственны за рост тротуарной переработки. Эти дебаты приводятся более систематически в экономических бумагах, приложенных ниже. Существенный рост числа программ тротуарной переработки в Соединенных Штатах мог быть вместо этого функцией неэкономических влияний, как например изменения во вкусах избирателя или исключительно политические заботы. Дезинформация может содействовать восприятию общественности о нехватки пространства для свалок. Этот процент мог проявиться в 1987 г., когда баржа "Mobro", загруженная мусором из Лонг-айленда, была не в состоянии выгрузить груз (посмотрите Bailey, 1995 для обсуждения случая). Волна государственного и местного поощрения законодательства о мандате на переработку вторичного сырья прокатилась вскоре после этого случая.
Исчезают ли свалки в США? Достаточно сложно определить действительную вместимость свалки, но выяснить и сообщить о количестве действующих свалок достаточно просто. Рисунок 4 иллюстрирует количество свалок (в тысячах) действующих ежегодно в течение последней декады в США. Это количество устойчиво снижается приблизительно на 500 свалок ежегодно. Избиратели могли быть смущены этими данными из-за национальной нехватки места для свалок. Пока количество свалок устойчиво снижалось в течение последних 10 лет, оцененная вместимость оставшихся свалок устойчиво возрастает. Базированная на сообщенных оценках оставшаяся вместимость свалочного места удвоилась с приблизительно 10 лет оставшейся вместимости в 1988 до 20 лет в 1997. Причина этих двойных тенденций - замена малых местных свалок города большими региональными санитарными свалками. Эта тенденция вызвана, представленным в Приложении Д, Актом Сохранения и Утилизации ресурсов 1976 г. Этот закон был принят для того, чтобы сократить негативные последствия для окружающей среды, связанные с размещением мусора. Этот закон налагал технологически-базированные стандарты о конструкции, управлении и закрытии свалок твердых отходов. На свалках, на данный момент, требуется установка толстого пластикового покрытия вокруг них, сбор и очистка сточных вод, наблюдение за грунтовыми водами, и покрытие отходов начиная с времени их размещения. Так как фиксированные расходы на конструкцию и управление свалкой увеличилась, минимальная стоимость размера свалки возросла, еще несколько свалок было построено. Тенденция, направленная на большие региональные свалки может также быть вызвана повышенным общественным сознанием о размещении свалок на «заднем дворе». Расширение существующей свалки могло бы быть с политической точки зрения более вероятно, чем строительство еще одной.
Наблюдается небольшое увеличение и последующий спад установок сжигания отходов, действующих в США за последнюю декаду. Сжигание отходов, рассматриваемое как двойственное решение отходного и энергетического кризиса, достигшего пика в 1991 г., когда 170 установок сжигания действовали в масштабе всей страны. С тех пор количество действующих установок для сжигания понемногу уменьшалось. Этот спад был вызван рядом факторов, но самый заметный – количество мусора требуемого для установок сжигания становилось меньше, чем ожидалось. Если фиксированная стоимость выше, следовательно, средняя стоимость может быть снижена с ростом объема мусора. Однако в установках для сжигания не ниже уровня наклонной денежного сбора, необходимо сжигать больше мусора без финансовых потерь. Тем не менее, большинство местных правительств издали закон о том, что весь местный мусор должен быть сожжен в установках для сжигания, эффективно предоставляя установкам для сжигания монопольную мощь на весь местный мусор. Однако Верховный Суд отменил этот закон, делая соревнование между индустрией сжигания и дешевыми свалками. Верховный Суд дал повторный толчок индустрии сжигания, когда выяснилось, что пепел от сжигания токсичен и должен быть размещен на дорогих токсичных свалках мусора. Возросшее использование переработки отходов в начале 1990-х со временем уменьшил количество мусора, требуемого для установок сжигания, добавляясь к их финансовой дилемме. В конце концов, высокопоставленные политики не пытались интенсивно спасать индустрию, с момента как публика принялась бороться с результирующим загрязнением воздуха, как следствия установок сжигания.
Однако в местах, где земля находится в дефиците, установки сжигания приобрели жизнеспособные функции. В северо-восточной части США сжигалось 40 % всего мусора. Установки сжигания также популярны в Японии и в странах северной Европы, где большая плотность населения и цена земли очень высока. Таблица 1 показывает процент отходов находящихся на свалках в странах северной Европы в середине 1980-х (остальная часть сжигалась). Греция, Ирландия и Великобритания полностью зависели от свалок. Однако Швейцария, Швеция и Дания зависели от установок сжигания для управления основной массой мусора. Столкнувшись в соревновании с мусорными свалками, установки сжигания в этих странах также как в странах северного региона США могут захватить экономический уровень развития, необходимый для снижения степени расходов на них. Но, несмотря на это многие страны очень зависят от установок сжигания, Brisson обнаружил, что внутренние и внешние расходы на установки сжигания превышают внутренние и внешние расходы на содержание свалок во многих странах Европы.