Философская проблема виртуальной реальности

Аннотация Фоменко А.И. Философская проблема виртуальной реальности. В статье рассмотрено понятие виртуальной реальности, проблема онтологического статуса виртуальной реальности, философская интерпретация виртуальной реальности и виртуальная реальность как социокультурный феномен.

Стремительное развитие компьютерных наук и технологий предоставляет человеку возможность воспринимать альтернативный мир, отличный от реальности. Эта возможность обусловливает, в свою очередь, целую серию проблем мировоззренческого характера, связанных с пониманием виртуальной реальности.

В современной культуре латинское слово virtus имеет несколько значений, не обязательно связанных с миром компьютеров. Это – и моральная ценность, благо (например, в английском языке virtus – это добродетель), и некая актуально существующая и действующая реальность, и определенный артефакт. Чаще всего слово «виртуальный» употребляется как синоним потенциального, мнимого, нереального [1].

Сам термин “виртуальная реальность” обозначает такую реальность, которая может существовать как в потенциальном, возможном состоянии, так и в актуально существующем, действующем состоянии. Философский подход, который используется для изучения виртуальных реальностей, получил название “виртуалистика” [2]. Это полионтологичный подход, предполагающий множественность реальности, в отличие от моноонтологичного, который предполагает лишь одну реальность – природную. Он может быть использован в любой научной дисциплине, а так же для описания и понимания многообразного мира культуры и искусства.

Генезис виртуальной реальности, ее онтологический статус и ее философская интерпретация – вот те проблемы, которые представляют наибольший интерес на начальной стадии философских размышлений об этом удивительном феномене науки, техники и культуры конца ХХ века.

В философии техники существует классический вопрос о метатехническом источнике изобретения. При постановке и решении этого вопроса имеется в виду не то, как было совершено изобретение. Эта проблема относится к истории техники и психологии технического творчества. Философская проблема состоит в том, чтобы выяснить наиболее общую причину изобретения, а также ту сферу, из которой обретается то новое, чего ранее не было.

На первый взгляд совершенно ясно, что источником изобретения виртуальной реальности явилась потребность в развитии систем типа "человек-техника". Сфера, из которой обретается эта новация, двойственна: это и техника, и человек, но не сами по себе, а в их взаимодействии. Главное в этом взаимодействии – не элементы, а среда или пространство этого взаимодействия, получившее название киберспейс (от английского слова cyberspace – кибернетическое пространство). Человек, находящийся в самолете, космическом корабле, подводной лодке, уже погружен в техническое пространство и изолирован от внешней среды. Следующий шаг – моделирование или симуляция внешней среды, и привел к изобретению виртуальной реальности.

Такое моделирование стало необходимым из-за экспоненциального роста стоимости как самих человеко-машинных систем, так и систем управления ими. И когда адаптация оператора таких систем в условиях натуральной внешней среды или ординарной реальности стала непозволительной роскошью. Таким образом, техническая потребность в развитии человеко-машинных систем стала источником изобретения виртуальной реальности.

Но такое объяснение, в сущности, означает, что техника порождает технику, и в нем нет ответа на вопрос о метатехническом источнике изобретения: почему человеку становится тесно в реальном мире и он осуществляет прорыв в виртуальный мир? Дело в том, что жизненный мир современного человека существенно отличается от характеристик бытия человека, жившего 100-200 лет назад и ранее.

Сам же человек практически не изменился. Он по-прежнему хочет жить природой и верить в чудеса. Но современный технический мир жестко детерминирован и не допускает чудес. Этот мир представляет собой совокупность строго рассчитанных рациональных действий, обладающих безусловной эффективностью. Размышляя в духе философии техники М.Хайдеггера, можно утверждать, что современный человек как бы живет в саду, где деревья, цветы, трава и даже солнечный свет, и ночное небо с луной и звездами – все поддельное, неподлинное, искусственное. В действительности же наш жизненный мир больше похож не на сад, а на своего рода платоновскую пещеру, но только с обратным знаком, так как в этой пещере господствуют технические истины в последней инстанции.

Попытка прорыва в другой, подлинный мир заведомо обречена на неудачу, ибо тот момент, когда мы могли бы воскликнуть вслед за просветителем Ж.Ж.Руссо "Назад к природе" давно упущен. Мы уже не умеем и не хотим жить в природном мире, где техники мало. Поэтому нам остается только один выход – вперед и дальше по пути технизации, к преодолению существующей технической реальности, угнетающей нас, к более свободной, но и к более искусственной реальности, т.е. к виртуальной реальности. Если раньше, в античности и даже в средневековье и позже, вплоть до ХIХ века жизненный мир человека был насыщен духовностью и метафизикой, то в нашем, ХХ веке, эта духовность и метафизичность мира сжалась до невыносимо малых размеров благодаря современной технике. И тогда, как реакция на это сжатие, произошел взрыв или прорыв в виртуальную реальность. Так с философских позиций можно представить метатехнический источник изобретения виртуальной реальности.

В самом общем виде под реальностью обычно понимают часть, сторону или фрагмент бытия. Вполне уместно поставить топологический вопрос: частью какой из известных реальностей является виртуальная реальность? Если понимать виртуальную реальность как феномен, обладающий совокупностью таких признаков как иммерсионность и интерактивность, т.е. отличать виртуальную реальность как таковую от подобных ей явлений, определяемых с помощью метафор, (например, сон или белая горячка), то можно утверждать, что в психическом мире нет виртуальной реальности. Ответ может быть даже более широким: виртуальная реальность не есть часть или модификация духовной реальности. Искать виртуальную реальность во внутреннем мире человека бесполезно. Там ее нет. Точно также можно утверждать, что виртуальная реальность не существует как часть природной, натуральной реальности. Например, северное сияние – это не виртуальная реальность. В мире социальной реальности, в мире человеческих отношений и их общностей, также нет такого фрагмента как виртуальная реальность. Итак, виртуальная реальность не находится ни в духовном мире человека, ни в окружающем его природном мире, ни в обществе как трех основных реалиях бытия.

Остается четвертая реальность современного мира, которая появилась вместе с человеком, но в течение многих тысячелетий была несопоставима с первыми тремя реалиями. Это техника. Начиная с ХIХ века, получившего название технического века, техника стала занимать столь большое место в бытии в целом, что в конце ХХ века ее можно с полным основанием поставить рядом с природой, обществом и человеком. Без технической реальности современное бытие немыслимо и не может быть адекватно отражено в философии. Если сопоставить виртуальную реальность с технической реальностью, то станет ясно, что они соотносятся как часть и целое. Виртуальная реальность является частью, фрагментом или новой модификацией технической реальности.

Философская интерпретация виртуальной реальности может не совпадать с инженерным пониманием этого феномена. Еще Сократ показал, полемизируя с афинскими полководцами, что конкретные проявления мужества не дают ответа на вопрос: что такое мужество как таковое? Прежде всего, нельзя согласиться с теми определениями виртуальной реальности, которые трактуют ее как иллюзию или как иллюзорный мир. При такой трактовке мы упускаем самое существенное, а именно то, что виртуальная реальность – это реальность, так как она фиксируется человеком или прибором. Трехмерная графика, объемный звук, локализуемый человеком, тактильные ощущения и т.п. – все это материальные проявления виртуальной реальности.

Философская интерпретация виртуальной реальности затруднена многозначностью самого понятия "виртуальный". В науке, технике, искусстве существует ряд терминов, обозначающие виртуальные феномены как возможные. Например, виртуальные перемещения, виртуальные частицы, виртуальные образы и т.п. Такая трактовка понятия "виртуальный" восходит к латинскому слову "virtualis", что означает возможный.

Если абстрагироваться от этимологической трактовки и попытаться интерпретировать виртуальную реальность содержательно, то и здесь мы сталкиваемся с неоднозначностью. Виртуальная реальность по крайней мере амбивалентна, как и техника в целом, когда ее рассматривают в социокультурном аспекте. Для философской интерпретации виртуальной реальности хорошо подходит формула Э.Маха: мир есть комплекс ощущений. Виртуальный мир – это комплекс ощущений. Грань между физической и психической реальностью в виртуальном мире стерта. Но если виртуал закроет глаза или кто-то выдернет вилку компьютера из розетки, виртуальная реальность исчезает. Таким образом, виртуальная реальность невозможна без взаимодействия физического и психического, или более конкретно: она невозможна без взаимодействия человека и техники.

Виртуальная реальность – наиболее подходящий и в этом смысле идеальный феномен для постмодернистской интерпретации, потому что одним из главных источников постмодернизма является развитие техники к нематериальности. Причем, имеется ввиду не исчезновение вещественного субстрата техники и превращения его в трехмерную компьютерную графику. Вопрос ставится по существу, когда постмодернизм констатирует насыщение электроники функциями человеческого сознания, что ведет к качественному развитию человеко-машинного континуума. Виртуальная реальность и есть такой континуум, философская интерпретация которого затруднена как с позиций материализма, так и с позиций идеализма, а также картезианского дуализма.

Необходимо осознать социокультурную значимость виртуальной реальности. Подобно тому, как атомная бомба была первым фактором научно-технической революции, виртуальная реальность стала первым фактором информационной революции. Переход от НТР к информационной революции связывают со "святой троицей" информационного общества, состоящей из коммуникационного спутника, кабельного телевидения и персонального компьютера. Но артефакты, составляющие "святую троицу" по существу являются достижениями НТР, и не выходят за ее пределы.

Канадский философ и футуролог М.Мак-Люэн положил в основание своей философии истории информационный детерминизм. В зависимости от способа общения между людьми, он выделил три эпохи в истории человечества. Первая эпоха – это эпоха племенного индивида или "человека слушающего". Общение этого индивида ограничивалось устной речью, а сама эпоха длилась очень долго – от Адама до ХV века н.э. Вторая эпоха – это эпоха типографского индивида или "человека смотрящего". Этот индивид общался с другими людьми с помощью печатного текста, а эпоха длилась с ХV века, когда Гуттенберг изобрел типографский станок, до 80-х годов ХХ века. Третья эпоха – Эпоха информационного индивида – "человека смотрящего и слушающего" одновременно.

Взор этого индивида обращен на экран дисплея персонального компьютера или телевизора. Но этот человек, одновременно слушающий и смотрящий, появляется, во-первых, уже в индустриальную и постиндустриальную эпоху. Во-вторых, он не достигает универсализма в информационном использовании своих органов чувств. В-третьих, его сознание еще не выходит за пределы ординарной реальности, так как он не погружен целиком в информационную среду. Следовательно, описанный М.Мак-Люэном индивид не может быть назван с полным основанием человеком информационного общества.

Виртуальная реальность при глубоком погружении воздействует на все органы чувств индивида, а также на его интуицию, воображение и творческие способности. Кроме того, его сознание приобретает черты полиментализма, а бытие становится двойственным из-за постоянных переходов от ординарной к виртуальной реальности и обратно.

Прорыв человека в виртуальную реальность можно интерпретировать как мятеж против существующей природной, социальной и технической реальности. Этот феномен будет иметь и уже имеет не только положительные, но и отрицательные последствия. В ХХI веке, вероятно, техника виртуальной реальности войдет в каждый дом, как это случилось с телевизором в ХХ веке. Превратившись в обыденное явление, виртуальная реальность будет деформировать духовный мир и культуру человека, его образ мысли и образ жизни. Поэтому уже на ранних стадиях развития техники виртуальной реальности крайне важно поставить под социальный и нравственный контроль ее прогресс, а также сценарии, для которых она будет создаваться, предотвратив тем самым хотя бы частично ее негативные последствия [3].

Таким образом, рассмотрев виртуальную реальность как феномен науки и техники, можно сделать вывод о том, что проблема виртуальной реальности крайне важна. Это объясняется тем, что виртуальная реальность тесно связана с основами человеческого существования и имеет место во всех сферах жизни людей. Глубокое и всесторонне изучение этого явления открывает огромные возможности для творчества, обучения и многих других областей. Виртуальные технологии, созданные на основе понимания понятия виртуальной реальности, могут принести большую пользу государству.

Список литературы

1. Носов Н.А. Фома Аквинский и категория виртуальности / А.Н.Носов // Виртуальная реальность. Философские и психологические проблемы. – М.: Институт повышения квалификации государственных служащих Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, 1997. – С. 81.
2. Носов Н.А. Виртуальная парадигма / А.Н.Носов // Виртуальные реальности. – М.: Центр профориентации Министерства труда и социального развития Российской Федерации, 1998. – С. 91-92.
3. Шаповалов Е.А. Виртуальная реальность как феномен науки, техники и культуры / Е.А.Шаповалов // Первый Всероссийский симпозиум. – СПб, 1995.