ВКЛАД ВЕНСКОГО КРУЖКА В ФИЛОСОФИЮ НАУКИ

Казакова О. С.

Источник: Реферат по дисциплине «Философия науки и техники».

ВВЕДЕНИЕ

    Огромную роль в формировании идей и проблематики Венского Кружка и логического позитивизма помимо авст-рийской философии сыграло развитие физики начала ХХ века, в частности, теории относительности и квантовой механики.
    Главной целью членов Венского кружка было создание программы объединения научных знаний о мире в свете переосмысления традиционных принципов метафизики. С точки зрения представителей Венского кружка, единство знаний достижимо на фундаменте логики.
    Единство знаний состоит из установки на достижение единства языка, из признания единства языка главным условием объединения научных законов в цельную систему, из признания осуществимости единства языка при помощи процедуры редукции.
    Представители Венского кружка также выдвинули критерий проверки любых высказываний на объективно-научное содержание. Данный критерий предполагает процедуру сведения содержания высказываний к эмпирическим фактам, а, значит, отделение или исключение из научного знания любых метафизических допущений.
    Целью реферата является рассмотреть вклад Венского кружка в философию науки.
    Задачи реферата:
  1. Изучить возникновение, представителей и цели Венского кружка.
  2. Рассмотреть основные понятия логического позитивизма.
  3. Ознакомиться с работой Венского кружка: проводимые конференции, выпускаемые печатные издания, сотрудничество с другими философами.

1. Возникновение, представители, ориентация и цели Венского кружка

    Третий этап эволюции философии науки предложил новую тематику ее рефлексивного анализа и ознаменовался тем, что, во-первых, от анализа содержательных основоположений науки с предложенным А. Пуанкаре конвенциализмом осуществился переход к анализу языка науки, где основным требованием, предъявляемым к языку, стала его унификация, то есть построение единого языка науки при помощи символической логики с опорой на язык физики. Во-вторых, программа анализа языка науки, наиболее полно представленная неопозитивизмом, стала доминирующей, в силу чего третий этап развития философии науки получил название аналитического. При этом из языка науки изгонялись так называемые «псевдонаучные утверждения», двусмысленности обыденного языка. Сама же наука мыслилась жестко нормативно, как унифицированное исследование на базе языка физики. В-третьих, достаточно остро была поставлена проблема логики научного ис-следования.
    В 1922 году на кафедре кафедры философии индуктивных наук Венского университета, которую возглавлял профессор Мориц Шлик, собралась группа молодых ученых, поставивших перед собой смелую цель – реформировать науку и философию. Эта группа вошла в историю под именем Венского кружка. Программа анализа языка науки, знаменитый «лингвистический поворот» нашли свое воплощение его деятельности. Члены кружка не являлись, так называемыми, «чистыми» философами, они все работали в конкретных научных областях. Как отмечают исследова-тели, священным для Венского кружка было понятие аргументации (англ. «argument» – ожесточенный спор).
    Кружок состоял из многих выдающихся лиц и стал идейным центром неопозитивизма. Члены Венского кружка, которые широко известны за пределами истории австрийской философии – философ, физик и логик Мориц Шлик, логик Рудольф Карнап, социолог Отто Нейрат, Фридрих Вайсман, математик Курт Гёдель, физик Герберт Фейгль. Остальные известны, скорее всего, только историкам австрийской философии или науки, однако и они оказали огромное влияние на формирование идей этого направления, стояли на ключевых позициях как организаторы и пропагандисты научной философии (Густав Бергман, Филипп Франк, Ганс Хан, Ольга Хан-Нейрат, Бела Йухос, Феликс Кауфман, Виктор Крафт, Карл Менгер, Рихард фон Мизес, Розе Ранд, Йозеф Шехтер, Ольга Таусски-Тодд, Эдгар Цильзер). По мере того, как кружок становился главным центром научно ориентированной философии, к его работе подключались философы других стран (Айер, Нагель, Йоргенсен и другие), наладились тесные связи с Берлинским обществом эмпирической философии (Рейхенбах, Гемпель, Дубислав, Краус, Гертцберг), с представителями Львовско-Варшавской школы.
    Венский кружок не был замкнутым сообществом. Он старался наладить контакт с теми активными движениями современности, которые расположены к научному миропониманию и отказываются от метафизики и теологии. Организацией, через которую кружок обращался к широкой общественности, являлось Общества Эрнста Маха. Это объединение стремилось, как утверждалось в его программе, «поддерживать и распространять научное миропонимание». Оно организовывало доклады и публикации о состоянии научного миропонимания, с тем, чтобы показать значение точного исследования для социальных и естественных наук. Название этого объединения призвано обозначить его основную направленность: свободная от метафизики наука. Председателем основанного в ноябре 1928 года Общества Эрнста Маха был избран Мориц Шлик, вокруг которого сильнее всего сосредоточился коллективный труд в области научного миропонимания.
    Философия Венского Кружка не существовала как нечто однородное, это был диалог самостоятельных ученых, чьи голоса в спорах слышались весьма отчетливо, и чьи взгляды и деятельность простиралась далеко за пределы деятельности собственно кружка и Общества Эрнста Маха.
    Поражает тематическое разнообразие лекций, которые читали философы позитивисты в рамках Общества Эрнста Маха. Вот лишь некоторые примеры:     Чрезвычайно впечатляют также программы конференций и международных съездов, организованных по инициативе Венского Кружка. Так, на второй международной конференции, проходившей в Кёнигсберге в 1930, среди прочих выступали Курт Гёдель с докладом «О полноте логического исчисления», одной из первых версий знаменитой теоремы о неполноте дедуктивных систем, а великий немецкий физик Вернер Гейзенберг – с докладом «Каузальный закон и квантовая механика», по-видимому, одной из первых заявок на теорию соотношения неопределенностей.
    Учитывая все эти факты, можно с уверенностью говорить о том, что именно благодаря международной деятельности Венского Кружка была сформировано фундаментальное научное знание ХХ века, которое выразилось в трех важнейших прин-ципах эпистемологии ХХ века:
  1. Любое знание о реальности принципиально неполно (Гёдель);
  2. поэтому для того, чтобы адекватно описывать реальность, необходимо описывать ее в дополнительных системах описания (принцип дополнительности Бора, принцип симметричных описаний Витгенштейна, Шлика и Рейхенбаха);
  3. для того, чтобы узнать нечто новое о реальности, необходимо, чтобы что-то принималось на веру (соотношение неопределенностей Гейзенберга и принцип достоверности позднего Витгенштейна).
    Выводы. Можно сказать, что Венский Кружок не был замкнутым, доктринерским образованием. Он был открытым и гетерогенным сообществом. Возможно, он не всех принимал в свое ядро, но зато он широко распространял свою периферию. Именно поэтому ему удалось стать главной научно-философской «фабрикой мысли» ХХ века, базой по генерации идей, по установлению связей между наиболее важными научно-философским течениями ХХ века – логическим позитивизмом, аналитической философией, теоретической физикой, психоанализом, математикой, математической и модальной логикой.

2. Логический позитивизм

    Философско-методологическая концепция Венского кружка получила наименование «логический позитивизм» или «неопозитивизм», поскольку его члены вдохновлялись как позитивистскими идеями О. Конта и Э. Маха, так и достижениями символической логики, разработанной Г. Фреге, Б. Расселом и А. Н. Уайтхедом. Причем в логике неопозитивисты увидели тот инструмент, который должен был стать основным средством методологического анализа науки.
    В формирование идейных установок Венского кружка значительное воздействие оказал махизм, пользовавшийся большим влиянием в Венском университете, с его эмпи-ризмом и негативным отношением к традиционной «метафизике». Значительное влияние на взгляды участников кружка оказали Людвиг Витгенштейн и его работа «Логико-философский трактат» (1921), Бертран Рассел и его концепция логического атомизма, Альфред Айер и Джордж Мур.
    Витгенштейн полагал, что поскольку язык логики состоит из простых, или атомарных, предложений, которые с помощью логических связок могут соединяться в сложные, молекулярные, предложения, то и реальность состоит из атомарных фактов, которые могут объединяться в молекулярные факты. Атомарные факты причинно никак не связаны друг с другом, поэтому в мире нет никаких за-кономерных связей.
    Поскольку действительность представляет собой лишь различные комбинации элементов одного уровня – фактов, постольку и наука должна быть не более чем комбинацией предложений, отображающих факты и их различные сочетания. Все, что претендует на выход за пределы этого «одномерного» мира фактов, все, что апеллирует к причинным связям фактов или к глубинным сущностям, изгоняется из науки. Конечно, в языке науки очень много предложений, которые непосредственно как будто не отображают фактов. Но это обусловлено тем, что используемый в науке естественный язык – будь-то немецкий, английский или какой-нибудь еще – искажает мысли. Поэтому в языке науки, как и в повседневном языке, так много бессмысленных предложений – предложений, которые действительно не говорят о фактах. Для выявления и отбрасывания таких бессмысленных предложений требуется логический анализ языка науки. Такой анализ и должен стать главным делом философов.
    Эти идеи Витгенштейна были подхвачены и переработаны членами Венского кружка, которые заменили его онтологию следующими теоретико-познавательными принципами.
  1. Всякое знание – это знание о том, что дано человеку в чувственном восприятии. Атомарные факты Витгенштейна логические позитивисты заменили чувственными восприятиями субъекта и комбинациями этих чувственных восприятий. Как и атомарные факты, отдельные чувственные восприятия не связаны между собой. У Витгенштейна мир – это калейдоскоп фактов, а у логических позитивистов мир оказывается калейдоскопом чувственных восприятий. Вне чувственных восприятий нет никакой реальности, во всяком случае, ученые ничего не могут сказать о ней. Таким образом, всякое знание может относиться только к чувственным восприятиям.
  2. То, что дано в чувственном восприятии, мы можем знать с абсо-лютной достоверностью. Структура предложений у Витгенштейна совпадала со структурой факта, поэтому истинное предложение было абсолютно истинным, поскольку оно не только верно описывало некоторое положение дел, но и в своей структуре «показывало» структуру этого положения дел. Поэтому истинное предложение не могло быть ни изменено, ни отброшено. Логические позитивисты заменили атомарные предложения Витгенштейна протокольными предложениями, выражающими чувственные восприятия субъекта. Истинность протокольного предложения, выражающего то или иное восприятие, для субъекта также является несомненной.
  3. Все функции знания сводятся к описанию чувственных данных. Если мир представляет собой комбинацию чувственных данных и знание может относиться только к чувственным данным, то оно сводится лишь к фиксации этих данных. Объяснение и предсказание исчезают. Объяснить чувственные данные можно было бы, только апеллируя к их источнику – внешнему миру. Логические позитивисты отказываются и от объяснения. Предсказание должно опираться на существенные связи явлений, на знание причин, управляющих их возникновением и исчезновением. Логические позитивисты отвергают существование таких связей и причин. Таким образом, остается только описание явлений, поиски ответов на вопрос «как?», а не «почему?».
    Такова модель науки, предлагаемая логическим позитивизмом. Итак, в основе науки, по мнению неопозитивистов, лежат протокольные предложения, выражающие чувственные данные субъекта. Истинность этих предложений абсолютно достоверна и несомненна. Совокупность истинных протокольных предложений образует эмпирический уровень научного знания – его твердый базис.
    Для методологической концепции логического позитивизма характерно резкое разграничение эмпирического и теоретического уровней знания. Однако первоначально логические позитивисты полагали, что все предложения науки – подобно протокольным предложениям - говорят о чувственных данных. Поэтому каждое научное предложение, считали они, можно свести к протокольным предложениям. Достоверность протокольных предложений передается всем научным предложениям, отсюда наука состоит только из достоверно истинных предложений.
    С точки зрения логического позитивизма деятельность ученого в основном должна сводиться к двум процедурам: установлению протокольных предложений; изобретению способов объединения и обобщения этих предложений.
    Научная теория мыслилась в форме пирамиды, на вершине которой находятся основные понятия, определения и постулаты; ниже располагаются предложения, логически выводимые из постулатов; вся пирамида опирается на совокупность протокольных предложений, обобщением которых она является. Прогресс науки выражается в построении таких пирамид и в последующем слиянии теорий, построенных в некоторой конкретной области науки, в более общие теории, которые, в свою очередь, объединяются в еще более общие и так далее, до тех пор, пока все научные теории и области не сольются в одну громадную систему – единую унифицированную науку.
    Выводы. Модель науки научного процесса, построенная логическими позитивистами, несмотря на все изменения и усовершенствования, сохраняла некоторые особенности, обусловленные первоначальной наивной схемой. Это, прежде всего, выделение в научном знании некоторой твердой эмпирической основы, резкое противопоставление эмпирического и теоретического уровней знания, отрицательное отношение к философии и всему тому, что выходит за пределы эмпирического знания, абсолютизация логических методов анализа и построения научного знания, ориентация в истолковании природы научного знания на математические дисциплины и тому по-добное.

3. «Публичная фаза» работы Венского кружка

    В 1929 году на конференции в Праге Нейрат от имени кружка выступил с манифестом «Научное понимание мира. Венский кружок», в котором в сжатой форме излагаются история возникновения, ориентация и цели кружка. Этот текст дает очень ясное и четкое изложение основных принципов логического позитивизма. В манифесте декларируется, что метафизическое и теологическое мышление идут в наступление, но им противостоит антиметафизическое исследование фактов, благодаря которому в эмпирических науках расцветает дух научного мировоззрения. В манифесте были указаны те направления философской и научной мысли, продолжателями которых считали себя члены кружка:
  1. Позитивизм и эмпиризм: Юм, Просвещение, Конт, Милль, Авенариус, Мах;
  2. Основания, цели и методы эмпирического исследования: Гельм-гольц, Риман, Мах, Пуанкаре, Энрике, Дюэм, Больцман, Эйнштейн;
  3. Логистика и её применение к действительности: Лейбниц, Пеано, Фреге, Шредер, Рассел, Уайтхед, Витгенштейн;
  4. Аксиоматика: Пеано, Вайлати, Гильберт;
  5. Эвдемонизм и позитивистская социология: Эпикур, Юм, Бентам, Милль, Конт, Фейербах, Маркс, Спенсер, Мюллер-Лиер, Попер-Линкеус, Карл Менгер (отец).
    С 1930 года выпускается специальный журнал «Познание», а также «Международная энциклопедия единой науки», которая стала издательской маркой Венского кружка и его последователей. Венский кружок проводит ряд философских конгрессов в европейских столицах, устанавливает научно-организационные связи с другими группами и отдельными философами.
    Начиная с 1934 года, Венский Кружок буквально начинает шагать по миру. Первый международный конгресс Объединенных наук состоялся в Праге в 1934 году. Здесь обращает на себя внимание присутствие основателя американской семиотики и неопрагматизма Чарльза Морриса (доклад «Научный эмпиризм»), а также лидеров Львовско-Варшавской школы Казимира Айдукевича («Границы и ценность научной перспективы мира»), Казимира Лукасевича («История пропозиционального исчисления с античных времен») и Альфреда Тарского («Методологические исследования в области разрешимости терминов»). Отныне творческие связи Венского Кружка с американским неопрагматизмом (помимо Чарльза Морриса ключевой фигурой здесь был Уиллард ван Орман Куайн) и Львовско-Варшавской школой становятся чрезвычайно тесными. Вклад Альфреда Тарского в деятельность Венского Кружка считается настолько серьезным, что Нейрат, следовал такой периодизации работы Кружка:
  1. конец 1920-х годов – «витгенштейновский бум»;
  2. первая половина 1930-х годов – период Поппера;
  3. вторая половина 1930-х годов – период Тарского.
    Следующий международный конгресс состоялся в Копенгагене в 1936 году. Он был ознаменован институциализацией контактов с копенгагенской школой квантовой физики во главе с Нильсом Бором. Третий конгресс состоялся в 1937 году в Париже, четвертый – в 1938 году в Кембридже. Здесь произошло единение венского позитивизма с британской аналитической философией: участников съезда встречали напутствием отцы-основатели этого направления – старейшина Кембриджской школы Джордж Эдвард Мур и основатель оксфордской школы лингвистического анализа Гилберт Райл.
    Впечатляющим штрихом к коллективному портрету работы Венского Кружка является деятельность Отта Нейрата. Этот лидер левого крыла венцев организовал в Вене 1925 году уникальный «Социальный и экономический музей», «музей настоящего», который продержался до прихода к власти нацистов. Он придумал также метод наглядной статистики при помощи картинок (Bildstatistik). Этот метод, который сейчас кажется столь простым и очевидным именно благодаря тому, что его много лет внедрял Нейрат и он, в конце концов, стал общепринятым, состоит в том, что для иллюстрации статистических данных используются не диаграммы, а картинки. Например, при изображении роста безработицы малое количество безработных иллюстрировалось при помощи изображения нескольких человеческих фигурок, а массовая безработица при помощи изображения огромной толпы людей. Между тем, при всей кажущейся простоте и тривиальности этого метода, он теснейшим образом связан с идеологией логического позитивизма. Картина – это проекция реальности – один из важнейших тезисов «Трактата». Один и тот же знак должен использоваться для одного и того же объекта. Степень сложности пропозиционального знака должна соответствовать степени сложности изображаемого факта или положения вещей. Все эти принципы неукосни-тельно выполняются в методе Bildstatistik. И еще одно качество этого метода – его космополитизм и универсализм (не надо специально учить язык картинок) – безусловно, соотносится с международными универсалистскими амбициями позднего Венского Кружка.
    Конец Венского кружка был ознаменован убийством его председателя Морица Шлика студентом-нацистом 22 июня 1936 года на ступенях Венского университета. В 1938 году Венский кружок окончательно распался, большинство его членов эмигрировали в США. Непосредственным преемником Венского кружка стало движение логического эмпиризма в США, возглавлявшееся видными участниками Венского кружка.
    Выводы. Можно сказать, что после опубликования манифеста «Венский кружок. Научная картина мира» началась публичная фаза развития Венского кружка, в 1930 году начинается издание журнала «Познание» и «Международной энциклопедии единой науки», которая стала издательской маркой Венского кружка и его последователей. Распался Венский кружок в 1938 году, многие его участники эмигрировали в США, в послевоенное время центром философско-позитивистской мысли стала Америка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Работы членов Венского кружка внесли крупнейший вклад в развитие научно ориентированной философии ХХ века. В них была прояснена природа логики и математики, выявлены отношения между логикой и языком, с невиданной до этого в философии строгостью и тщательностью исследованы структура научного знания, основные методы науки, отношение эмпирии и теории. Вместе с тем в своей установке на построение научной философии, на противостояние псевдонауке, различным формам иррационализма и спекулятивной философии («метафизики» в их терминологии) члены Венского кружка доходили до крайностей, до искажения реального смысла как науки, так и философии. Это вызывало оправданную критику их оппонентов. Отвечая на нее, Шлик в своей статье «Венская школа и традиционная философия» отмечал: «Часто Венскую школу обвиняют в том, что она состоит не из философов, а из врагов философии. Говорят также, что учение этой школы ничего не внесло в философию, но, напротив, способствовало ее разрушению; что анти-метафизики часто несправедливо оценивают традиционную философию, заявляя, что она представляет собой в основном совокупность псевдопроблем. Я же, наоборот, полагаю, что у нас есть все основания гордиться тем, что наши идеи явились результатом длительного исторического развития человеческого разума... Мы проде-монстрируем историческое понимание систем прошлого, догмы этих систем нас уже не раздражают. С чистой совестью мы можем восторгаться великими эпохами человечества, обнаруживающими проникновенное стремление к истине, как в своих достижениях, так и в своих ошибках».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. История философии. Энциклопедия. Гл. ред. А. А. Грицанов. – Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002. [Электронный ресурс]: Режим доступа: URL: http://psylib.org.ua/books/gritz01/index.html
  2. Мареев С.Н., Мареева Е.В. История философии (общий курс): Учебное пособие. – М.: Академический Проект, 2004. – 880 с.
  3. Философия науки (учебное пособие). Кафедра философии Московского физико-технического института. [Электронный ресурс]: Режим доступа: URL: http://philosophy.mipt.ru/textbooks/uchebnikonline/1_5_logpoz.html
  4. Философско-литературный журнал «Логос» № 4, 2001. Вадим Руднев «Венский Кружок: Энциклопедия логического позитивизма». [Электронный ресурс]: Режим доступа: URL: http://www.ruthenia.ru/logos/number/2001_4_30.htm
  5. Wissenschaftliche Weltauffassung – Der Wiener Kreis, Wien 1929. Перевод с нем. Я. В. Шрамко, 2003 г. [Электронный ресурс]: Режим доступа: URL: http://www.philosophy.ru/library/carnap/wienerkr.html