ИСКУССТВО ПОЛЕМИКИ И ДИСКУССИИ
Казакова Ю. С.
Источник: Доклад по дисциплине «Ораторское искусство», состоявшийся в мае 2010 года.

    «В спорах рождается истина» – но и с этим можно поспорить.
    Каждый человек мыслит по-своему. Вот почему не всегда можно легко достичь согласия в беседах и спорах. С другой стороны – это прекрасно, когда интеллектуальное многообразие вступает в борьбу ради поиска истины.
    Спор – это борьба двух противоположных мнений. Иногда даже по малозначащим вопросам. Поэтому спор рассматривается как более общее родовое понятие, в которое можно включать дискуссию и полемику, то есть дискуссию и полемику можно рассматривать как особые виды спора.
    Спор, дискуссия, полемика по своей сути сходны. Это виды диалогов или монологов, в которых происходят сопоставления, столкновения различных точек зрения. Это формы интеллектуального общения, задача которых: установление истины, выработка верных научных взглядов и опровержение отсталых; вскрытие и преодоление недостатков; формирование активной жизненной позиции. Каждый из этих видов интеллектуального диалога имеет свои особенности.
    Вести диалог, дискуссию или полемику – выбор конкретной формы, в которой будет вестись обсуждение какого-то предмета, – зависит от многих конкретных обстоятельств. Ни одна из этих форм не лучше и не хуже другой, каждая из них хороша в свое время и на своем месте.
    Дискуссия – одна из важнейших форм коммуникации, метод решения спорных проблем и своеобразный способ познания. Она позволяет лучше понять то, что не является в полной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. И если даже участники дискуссии не приходят в итоге к согласию, они определенно достигают в ходе дискуссии лучшего взаимопонимания.
    Польза дискуссии еще и в том, что она уменьшает момент субъективности. Убеждениям отдельного человека или группы людей она сообщает общую поддержку и тем самым определенную обоснованность.
    Дискуссия представляет собой серию утверждений, по очереди высказываемых несколькими лицами, общающимися между собой. Заявления участников дискуссии должны относиться к одному и тому же предмету, или теме. Это придает общению необходимую связность. Тема дискуссии формулируется в некотором утверждении. Оно – исток дискуссии, ее исходный пункт.
    Цель дискуссии – достижение определенной степени согласия ее участников относительно определенной темы. Используемые в дискуссии средства должны признаваться всеми, кто принимает в ней участие.
    У каждого из участников дискуссии имеются определенные представления относительно обсуждаемого предмета. Задача дискуссии – отыскание такого общего представления об этом предмете, которое опиралось бы на частные представления участников и признавалось ими всеми.
    С этим связана одна специфическая черта дискуссий, их итог – не сумма всех имеющихся представлении, а нечто более узкое, лишь то, что является общим для разных представлений. Но зато это общее выступает уже не как чье-то частное мнение, а как нечто более объективное, поддерживаемое всеми участниками обсуждения.

    Полемика, во многом подобная дискуссии, существенно отличается от последней в отношении как своей цели, так и применяемых средств.
    Цель полемики – не достижение согласия, а победа над другой стороной, утверждение собственной точки зрения. Средства, употребляемые в полемике, не обязательно должны быть настолько нейтральными, чтобы с ними соглашались все участники. Каждый из них применяет те приемы, которые находит нужными для достижения победы, и не считается с тем, насколько они соответствуют представлениям других участников полемики о допустимых приемах спора.
    Полемику можно сравнить с военной игрой, когда не предполагается, что «противник» будет соглашаться с применяемыми против него средствами. В дискуссии же допустимо опираться только на средства, признаваемые другой стороной.
    Публичный спор, как коллективный способ выяснения истины, получил применение и развитие еще в античности. Один из основоположников ораторского искусства древний философ Аристотель (IV век до новой эры), который считается создателем теории спора, так классифицировал его разновидности:
  1. диалектика – искусство спорить в целях выяснения истины;
  2. эристика – искусство любой ценой остаться правым в споре;
  3. софистика – стремление добиться победы в споре путем преднамеренного использования ложных доводов.
    Искусство грамотного ведения спора называется эристикой, ее главная задача – научить умению убеждать других в истинности высказываемых взглядов.
    Чтобы активно участвовать и побеждать в споре, надо владеть его стратегией и тактикой. Стратегия спора – это наиболее общие принципы аргументации, приведение одних высказываний для обоснования и подкрепления других. Тактика спора – поиск и отбор аргументов или доводов, наиболее убедительных для обсуждаемой темы в данной аудитории, и реакция участника дискуссии на аргументы противника.
    Чтобы научиться уверенно чувствовать себя в любом виде спора, надо систематически тренироваться в товарищеских диспутах и дискуссиях. Необходимо отрабатывать логику, тактику, стратегию и приемы спора, которые универсальны и всегда могут быть применены на практике. При подготовке к спору вы получаете новые знания, а в процессе самого спора вырабатываете выдержку и способность реагировать на реплики противника.
    Когда все устали или, наоборот, в споре накаляются страсти, целесообразно обратиться к шутке, анекдоту, разрядить обстановку, прочитав короткие стихи или сделав экскурс в историю и т. п.
    Успех в споре в значительной степени зависит от аргументов, которые приводятся в поддержку выдвинутого тезиса.
    Чтобы успешно участвовать в споре, нужно не только иметь прочные знания по дискутируемой теме, но и свободно владеть законами логики. Знание логики необходимо не только для того, чтобы делать выводы из своих и чужих утверждений, но и чтобы выявлять противоречия и просчеты в словах противника и отсутствие логики в его построениях.
    В процессе спора ситуация постоянно эволюционирует, выясняются новые подробности, вскрываются неизвестные ранее факты, вводятся новые аргументы, изменяются позиции участников и их отношение друг к другу. В этих условиях надо проявлять гибкость, быстро реагируя на перемены, происходящие в процессе спора.
    Нужно всегда быть готовым к тому, что в споре на вас может обрушиться резкая критика: кто-то укажет на ошибки, кто-то обвинит вас в заблуждениях. Если вы хотите сохранить свои нервы и хорошее отношение с оппонентами, нужно проявить бездну терпения и такта.
    Спор – не единственное средство обеспечения понимания людьми друг друга. Он даже не главное такое средство. Неприемлем спор ради спора, с целью доказательства абстрактной правоты. Вступать в спор с единственной целью – победить, продемонстрировать свою эрудицию – дело бесперспективное, потому что, кроме минутного удовлетворения победой и неприязни, а иногда и ненависти побежденного, вы ничего не получите. Каждый в споре должен отстаивать истину и справедливость. Главная задача спора – не сама по себе победа над противной стороной, а решение некоторой конкретной проблемы, лучше всего – обоюдоприемлемое ее решение.
    Спор – сложное явление. Он не сводится к столкновению двух несовместимых убеждений. Протекая всегда в определенном контексте, он затрагивает такие черты характера человека, как достоинство, самолюбие, гордость и т.д. Манера спора, его острота, уступки спорящих сторон, используемые ими средства определяются не только соображениями, связанными с разрешением конкретной проблемы, но и всем тем контекстом, в котором она встала. Можно достичь формальной победы в споре, настоять на правоте или целесообразности своего подхода и одновременно проиграть в чем-то ином, но не менее важном. Мы не сумели изменить позицию оппонента в споре, не добились его понимания, обидели его, оттолкнули от взаимодействия и взаимопомощи в решении проблемы, вызвавшей спор, – эти побочные следствия спора могут существенно ослабить эффект победы в нем или даже вообще свести его на нет.

    СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
  1. Ханин М. И. Практикум по культуре речи, или Как научиться красиво и убедительно говорить: Учебное пособие / – СПб.: «Паритет», 2003. – 192 с.
  2. Родос В. Б. Теория и практика полемики / В. Б. Родос – Томск: Томский государственный университет им. В. В. Куйбышева, 1989. – 55 с.
  3. Полемика и дискуссия / Управлять своим временем, мыслями, судьбой и людьми. [Электронный ресурс]: Режим доступа: URL: http://www.osilim.ru/ideas/knowhow10/
  4. Гетманова А.Д. Логика: Учебник для педагогических учебных заведений. – 6-е изд. / – М.: ИКФ Омега-Л; Высшая школа, 2002. – 416 с.