Постановка проблемы. В настоящее время опасность деградации окружающей природной среды оценивается с помощью традиционной нормативно-правовой базы, основанной на концепции соблюдения предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ. Эта концепция положена в основу принятия решений о размещении и развитии производительных сил с учетом экологической безопасности. При этом понимается, что ПДК веществ приемлемы как для человека, так и для экосистемы, то есть не будут оказывать негативное немедленное либо отдалённое воздействие на окружающую среду в целом, а также на составляющие её элементы. Концепция обеспечения экологической безопасности на основе ПДК антропоцентрична, базируясь на положении о том, что общество независимо в своей деятельности от экологических законов. В настоящее время осознана опасность антропоцентричного подхода. На это впервые указал В.И. Вернадский, который теоретически обосновал необходимость биоцентричного (ноосферного) подхода во взаимоотношениях общества с природой, когда во главу угла ставятся фундаментальные законы природы. Господствующий все еще антропоцентрический поход требует создания для человека (общества) «абсолютной безопасности». Для её достижения разрабатываются и внедряются дополнительные технические устройства. До недавнего времени считалось, что такой инженерный подход позволит исключить любую опасность для населения и окружающей среды. Однако из-за усложнения техники и появления новых технологий, когда любая деятельность человека сопровождается его взаимодействием со сложными техническими системами, концепция «абсолютной безопасности» себя не оправдывает. Тому имеется несколько причин:

• во-первых, с ростом промышленного производства, его индустриализации средозащитные мероприятия, базирующиеся на нормативах ПДК и их производных (ПДВ, ПДС) становятся недостаточными для снижения ранее образовавшихся загрязнений;

• во-вторых, все технические устройства для предотвращения загрязнений и аварий стоят больших денег, а последние, как правило, изыскиваются за счет сокращения социальных программ, что приводит в итоге к снижению качества жизни человека и сокращению её средней продолжительности;

• в-третьих, применение ПДК ограничено, особенно для оценки ущерба в экосистеме в случае аварийной ситуации, поэтому их следует рассматривать лишь как часть нормативной базы обеспечения экологической безопасности;

• в-четвертых, существенным недостатком использования ПДК является то, что они устанавливается вне причинно-следственных связей техносферы, а это не позволяет приманять экономические и социальные рычаги для управления экологической безопасностью. Кроме перечисленных причин следует отметить, что в ряде случаев отмечается невысокая эффективность нормативного подхода из-за возможности субъективного подхода к «норме» и манипулирования этим понятием.

В связи с изложенным, в настоящее время практические подходы в природоохранной политике пересматриваются. Мировое сообщество пришло к пониманию невозможности создания «абсолютной безопасности» в действительности, т. е. к аксиоме о постоянном существовании потенциальной экологической опасности, как универсальному свойству процесса взаимодействия общества с окружающей природной средой (ОПС) на всех стадиях жизненного цикла. К сожалению, любое новое позитивное действие неизбежно сопровождается возникновением потенциальной опасности. Естественным стало обращение к поиску укрупненнях характеристик, которые, отражая реальное состояние сред, помогли бы выбору экономически и экологически оптимального варианта предотвращения (уменьшения) деградации окружающего природного пространства, а в загрязненных (нарушенных) условиях определили очередность применения восстановительно- оздоровительных мероприятий. То есть, целесообразными становятся попытки на основе единого методического подхода, расчетов частных и обобщающих показателей выразить взаимосвязь натуральных и стоимостных характеристик в принятии экономически оптимального и экологически обусловленного решения.

Экологическая составляющая искомой укрупненной характеристики является приоритетной, так как отвечает потребностям ресурсного обеспечения ответственного производства. Оно оценивается натуральными показателями и параметрами.

Экономическая составляющая связана со стоимостными показателями, которые должны отражать результативность усилий по снижению (или повышению) техногенной нагрузки на природу. С их помощью производится расчет экологического ущерба и оценивается эффективность мер по стабилизации режима природопользования. Анализ накопленного научно-практического опыта позволяет сделать вывод, что укрупненной характеристикой, тесно связанной с понятием потенциальной опасности является понятие «риск». В общем случае он определяется как мера ожидаемой неудачи, неблагополучия в деятельности, опасность наступления для здоровья человека неблагоприятных последствий; определенные явления, наступление которых содержит возможность материальных потерь. Понятие «риск» становится инструментом научного аппарата многих общественных, естественных и технических наук. На основе накопленного опыта, результатов работы, посвященных анализу и оценке риска, а также положений классической экологии «экологический риск» следует рассматривать как осознанную опасность (угрозу) того, что экологический объект (биота, человек, отдельные социальные группы, общество в целом) может загрязниться, разрушиться, а субъект хозяйственной деятельности понесет потери (убытки, ущерб) вследствие экологических нарушений, вызванных этой деятельностью, необходимости компенсации последствий экологических нарушений или необходимости инвестиций в природоохранную деятельность. Следует отметить, что в соотношении «экологический объект-субъект хозяйственной деятельности» в последнее десятилетие дополнительно появилась осознанная с помощью опыта особенность. Она заключается в том, что если в недавнем прошлом в проблеме «рынок-ОПС» субъекты предпринимательской деятельности выступали в роли фактора экологического риска по отношению к экологическим объектам, то в настоящее время ситуация изменяется. Постепенно стало складываться мнение, что хозяйствующие субъекты являются не только субъектами экологических рисков, но одновременно объектами различных экологических рисков, возникающих как при «нормальной» (повседневной) производственной деятельности предприятия, так и при «скачкообразных» техногенных катастрофах и авариях. В случае «скачкообразных» техногенных катастроф сила и радиус поражения могут быть столь значительными, что это вызовет возникновение самых разнообразных огромных ущербов на соседних предприятиях (независимо от их отраслевой принадлежности).

Целью статьи является исследование теории риск-анализа с целью определения возможности ее применения в процессе оценки экологического риска.

Материалы и обсуждение. В отличие от обычного понятия риска в любой деятельности, не всегда допускающей количественные подходы, экологический риск представляет собой отдельную категорию риска, ориентированную как правило на количественные подходы, которые можно применять на практике. Это объясняется тем, что в настоящее время обеспечение безопасности – это не только научно-техническая, но и социально-экономическая проблема. Количественная мера риска может определяться абсолютным или относительным уровнем потерь.

В абсолютном выражении риск может определяться величиной возможных потерь в натуральном (физическом) или стоимостном выражении. В относительном выражении риск определяется как величина возможных потерь, отнесенная к некоторой базе (например, повседневный риск смерти для человека, которому он подвержен в процессе своей жизнедеятельности, оценивается величиной действия на человека в год и ниже) процент биологических видов экосистемы, на которых скажется вредное воздействие и т.д.). В настоящее время экологический риск определяется как вероятность наступления неблагоприятного события с учетом его последствий, вызванных опасными природными или антропогенными факторами в течении определенного периода времени.

Таким образом, экологический риск одновременно учитывает две характеристики неблагоприятного события – вероятность его наступления и величину причиняемого ущерба, т.е. является комплексным показателем. Он отражает информацию о среднем ущербе за период, который объект понесет при постоянной стратегии поведения в тех или иных условиях развития негативного события. С точки зрения количественной оценки понятие «экологический риск» может быть сформулировано как отношение величины возможного ущерба от воздействия вредного экологического фактора за определенный интервал времени к нормированной интенсивности этого фактора (под возможным ущербом, прежде всего, следует иметь в виду здоровье человека).

В общем случае вероятность как природного, так и антропогенного воздействия на биосферу определяется не одним, а множеством факторов, важнейшими из которых являются два:

• самое опасное явление (природные и техногенные катастрофы, различного рода нарушения, загрязнения ОПС), определяющее вероятность дестабилизации природного равновесия, к которому адаптировался человек;

• уязвимость населения (степень подготовленности к этим явлениям, реакция на них и т. д.), определяющая вероятность агрессивного воздействия факторов ОПС непосредственно на человека, которое может привести к ухудшению здоровья, смерти, снижению жизнеспособности популяции.

Все факторы риска изменяются в пространстве и во времени. В терминах риска описываются как внезапные (нештатные) маловероятные случаи возникновения опасности, так и опасности от достоверных (постоянно текущих) событий. В первом случае вероятность возникновения опасности (например, взрыв объекта) - величина, существенно меньшая единицы.

Кроме того, точки реализации опасности распределены в пространстве и времени. Во втором случае (например, постоянное дымление трубы) вероятность проявления достоверного события равна единице. В этом случае «риск» эквивалентен ущербу и соответственно, величина риска равна величине ущерба.

Таким образом, учитывая что вероятность антропогенного воздействия на біосферу зависит от разных факторов, каждый из которых обладает конкретной величиной риска, необходимо для обобщения оценки экологического риска суммировать риски по отдельным факторам:

(1)

где R – количественная мера риска (средний риск), выражаемая в тех же показателях, что и ущерб (математическое ожидание ущерба) за период (среднемесячный, среднегодовой), который объект понесет при постоянной стратегии поведения);

i P – вероятность получения ущерба размером i X в результате наступления какого-либо неблагоприятного события;

i X – величина ущерба, выраженная в соответствующих показателях (принятых в экономике, как правило, в стоимостном выражении);

n – число возможных вариантов ущербов, которые могут иметь место при наступлении неблагоприятного события, включая и нулевой ущерб.

Таким образом, экологический риск является комплексной характеристикой и допускает оценки возможных негативных последствий для объекта управления и вариативную вероятность их наступления. Этим он отличается от общепринятой концепции оценки экологической безопасности, основанной на законе Либиха о минимальном значении экологических факторов.

Наиболее полное представление о риске тех или иных потерь (ущербов) дает кривая распределения вероятностей потери (зависимость вероятности потерь от их величины) (рис. 1). Её построение представляет собой сложную задачу.