Никеенко Д.А. (ДонНТУ, г. Донецк, Украина) Донецкий национальный технический университет
Источник: Материалы выступления на практическом занятии по курсу
"Философия науки и техники", 24 апреля 2011 г., Донецк.
Целью работы является изучение понятий «знания» и «незнания» с точки
зрения философии науки и техники, показать их роль в познавательном процессе и взаимосвязь
между собой. Также показать взаимосвязь теоретического и эмпирического уровней в структуре
научного знания.
В соответствии с поставленной целью в работе планируется решить следующие задачи:
1. Дать определение понятиям «знания» и «незнание».
2. Определить функции незнания.
3. Дать определение понятию «невежество».
4. Охарактеризовать структуру научного знания.
Понятие «знание».
Знание - это объективная реальность, данная в сознании человека,
который в своей мыследеятельносги отражает, идеально воспроизводит объективные закономерные
связи реального мира. Применительно к нашему предмету мы должны говорить о знании в трех
ракурсах во-первых, знание - это способности, умения, навыки, которые приобретаются людьми
в процессе их жизнедеятельности; во-вторых, любая информация, несущая максимум правдоподобных
(адекватных) сведений об объекте; в-третьих, особый квант знания, который является
познавательной формой отношения человека к действительности, существующий параллельно с
другим - практическим отношением, Нужно подчеркнуть, что философия науки имеет дело со
вторым третьим названными аспектами.
Знание можно определить как разновидность объективной реальности,
которая формируется в сознании человека в процессе его деятельности и которая идеально
воспроизводит реально существующие связи внешнего мира. Более глубокое усвоения содержания
знания возможно при соотнесении с понятием, противоположным ему - с незнанием
Если знание - информация об окружающем мире и самом человеке,
то незнание - отсутствие таковой. Естественно более разработанной является категория
«знание», при этом знание рассматривается как некий информационный результат познавательного
процесса, его итог, откладывающийся в человеческой культуре и создающий ориентировочную основу
поведения людей. Знание представлено через символы, образы, суждения, понятия, теории.
Незнание регистрируется и существует в таких формах, как задача, вопрос, проблема, парадокс,
противоречие. Чувственно-эмоциональная сторона незнания отражена словами неведение, тайна,
загадка, секрет, шарм, грезы, чудо и т.д.
Как и знание, незнание также играет существенную роль в познавательном процессе.
Если знание отражает результат познания, т.е. служит его статической характеристикой, то незнание
представляет собой динамическую характеристику познавательного процесса. Поэтому более продуктивно
парное рассмотрение этих категорий. Процесс познания начинается с «непонимания», через попытку
«понять» осуществляется процесс понимания, результатом чего является выработка знания.
Знание и незнание могут быть научными, художественными житейскими
(основывающимися на здравом смысле и обыденном сознании), рациональными, иррациональными.
Можно сказать, что незнание - это формула расстояния между старыми и новыми знаниями.
Незнание реализуется только в самом процессе познания и не имеет прикладного значения,
те неприменимо для утилитарных практических нужд и потребностей человека. Обладая в этом
смысле своеобразием и «бескорыстием», незнание тесно связано с духовным преобразованием
и развитием человека.
Взаимосвязь знания и незнания.
Чем больше человек получает знаний, тем более он проваливается в
пропасть незнания. Предвзято настроенные ученые настаивают на негативном содержании
незнания, выпуская из внимания его положительные стороны. Во-первых, незнание формирует
моральные начала человеческого бытия. Научное незнание может компенсироваться обращением
к ненаучным формам духовного освоения мира: нейтрально - эстетическим, неутилитарным
ценностным подходам. Человек старается заполнить вакуум незнания подчеркнуто духовным
отношением к миру.
Во-вторых, незнание выполняет природосохраняющую функцию. В условиях,
когда в обществе сложились стереотипные нормативные знания, незнание поддерживает жизнь
общества за счет экспансионистской предметной активности человека. А это способствует
сохранению природы в алгоритме ее эволюционного, имманентного развития.
В-третьих, в сфере науки, незнание выполняет функцию его
постоянного катализатора, оно - предусловие нового знания.
В-четвертых, катализаторская функция незнания касается не только
научного, но и обыденного познания. Потребность в незнании присуща каждому человеку,
а тем более, если он творчески мыслит. Конструктивное незнание несет в себе парадоксы
и неожиданности, которые стимулируют мыслительную активность.
В-пятых, незнание выполняет функцию психологической защиты человека
от нежелательного для него знания.
Структура научного знания.
Научное знание неоднородно по своей структуре. В философской
литературе структура научного знания чаще всего представлена двумя уровнями
эмпирическим и теоретическим.
На эмпирическом уровне устанавливаются научные факты, как
результат непосредственного контакта исследователя с "живой" реальностью добываемых
с помощью наблюдения и эксперимента. Данный уровень науки фиксирует высшие свойства
изучаемых объектов и процессов, их отношения и на этой основе выводит эмпирические
закономерности
Теоретический уровень науки всегда надстраивается над
эмпирическим. Полученные на эмпирическом уровне факты находят здесь свою
интерпретацию и объяснение. В теории знание приобретает системный, упорядоченный,
иерархически выстроенный характер.
Истории философии известны моменты абсолютизации роли и значения
как одного, так и другого уровня. Так, например, в Средние века философы- схоласты,
сосредоточившись на построении умозрительных теоретических конструкций, практически
полностью отрицали роль опыта, как знания частичного, неполного и не гарантирующего
истины. Своеобразной реакцией на схоластическую теоретизацию стала методологическая
революция Нового времени, продуктом которой был эмпиризм, признававший единственным
источником познания чувственный опыт. Эмпирики отрицали активную роль мышления,
а рациональную деятельность трактовали как разного рода комбинации содержащегося
в опыте материала. Лишь в эпоху Просвещения разрыв между эмпирическим и рациональным
началом в познании получил: надлежащую критическую оценку и - в определенной
мере – преодолен. Хотя подобные попытки существовали и ранее. В частности, родоначальник
новоевропейской философии и науки нового типа Фрэнсис Бэкон выделял три пути познания
«путь муравья» - сбор эмпирических фактов при отсутствии их систематизации, «путь паука»,
то есть вывод истин из чистого сознания, и «путь пчелы» - истинный путь научного познания,
которое объединяет в себе, преимущества первых двух путей, но лишенный ограниченности любого
из них («Пчела собирает дань на полях и лугах, но перерабатывает ее
в мед собственными усилиями»).
Действительно, оба названных уровня между собой тесно взаимосвязаны
и не могут существовать в изолированном виде. Пагубным для науки является как отрыв от
опытных, экспериментально полученных фактов, так и к пренебрежение теоретическими выводами.
Эмпирический уровень научного знания основывается, прежде всего,
на чувственном восприятии. Рациональное мышление здесь, хотя и присутствует, но имеет
вспомогательное значение. Кропотливый сбор фактов, их первичная обработка описание,
классификация, систематизация - таковы характерные черты данного уровня познания.
Теоретический уровень, напротив, базируется на рациональных (мыслительных) процедурах, оперирует понятиями, суждениями, умозаключениями, абстрактными моделями объектов и т.д. Теоретический уровень отражает феномены действительности с точки зрения их универсальных связей и закономерностей. Как отмечает В. И. Купцов, теория строится таким образом, что она описывает непосредственно не окружающую действительность, а идеальные объекты, которые, "в отличие от реальных, характеризуются не бесконечным, а вполне определенным числом свойств. Материальные точки, с которыми имеет дело механика, обладают очень небольшим числом свойств, а именно массой и возможностью находиться в пространстве и времени. Таким образом, идеальный объект строится так, что он полностью интеллектуально контролируется. В теории задаются не только идеальные объекты, но и взаимоотношения между ними, которые описываются законами. Кроме того, из первичных идеальных объектов можно конструировать производные объекты
Теория выполняет следующие функции описательную, объяснительную, прогностическую (предсказательную), синтетическую, методологическую и практическую.
Описание есть первоначальное, не совсем строгое, приблизительное а фиксирование, вычленение и упорядочение признаков черт и свойств исследуемого объекта. К описанию того или иного явления прибегают в тех случаях, когда невозможно дать строго научное определение понятия. Описание играет важную роль в процессе становления теории, особенно на начальных этапах ее формирования.
Объяснение осуществляется в форме вывода или системы выводов с использованием тех положений, которые уже содержатся в теории в качестве предпосылок. Этим отличается теоретическое объяснение от обыденного объяснения, которое базируется на житейском, повседневном опыте.
Прогноз, предвидение. Научная теория позволяет увидеть тенденции дальнейшего развития объекта, предвидеть, что будет с объектом в будущем. Наибольшими прогностическими возможностями обладают те теории, которые отличаются широтой охвата той или иной области действительности, глубиной проникновения в сущность изучаемого объекта.
Синтезирующая функция. Научная теория упорядочивает обширный эмпирический материал, обобщает его, выступает как теоретический синтез этого материала на основе определенного единого принципа. Синтезирующая функция теории проявляется также и в том, что она устраняет раздробленность, разобщенность, фрагментарность отдельных компонентов теории, дает возможность обнаружить принципиально новые связи и системные качества между структурными компонентами теоретической системы.
Методологическая функция. Научная теория пополняет методологический арсенал науки, трансформируясь в определенный метод познания. Совокупность же принципов формирования и практического применения методов познания и преобразования действительности и есть методология освоения человеком мира.
Практическая функция. Создание теории не является самоцелью для научного познания. Научная теория не имела бы большого значения, если бы она не являлась мощным средством для дальнейшего совершенствования научного познания. В этом плане, теория, с одной стороны, возникает и формируется в процессе практической деятельности людей, а с другой - сама практическая деятельность осуществляется на основе теории, освещается и направляется теорией.
Рассматривая структуру научного знания, целесообразно также отметить, что существует и третий, часто не фиксируемый, латентный (скрытый) уровень, который можно назвать уровнем философских предпосылок науки. Собственно говоря, философия науки и репрезентирует этот уровень. Ученые всегда работают на основе некоторых философских предпосылок, и, хотя многие из них могут не осознавать этого, философские предпосылки в действительности определяют общую стратегию и идеологию исследований.
Выводы
Таким образом, знание всегда существует рядом с незнанием. Незнание, выполняя конструктивные функции в процессе познания, противостоит невежеству, появление которого имеет не гносеологические, а социально- психологические причины.
В структуре научного знания существуют неразрывно связанные между собой эмпирический и теоретический уровни, на первом из которых фиксируется явление как внешнее обнаружение объекта, а на втором - его сущность как глубинная, устойчивая его определенность. Кроме того, уровень философских предпосылок детерминирует саму познавательную процедуру.
Литература
1. Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002. – 448 с. (Серия «Высшее образование»)
2. Философия и методология науки: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Под редакцией В.И.Купцова. - М.: Аспект-Пресс, 1996. – 554 с.
3. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги ХХ столетия. – М.: Логос, 2000. – 320 с.
4. Кохановский В.П. Философия и методология науки: Учебник для высших учебных заведений. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. – С. 59 – 84.