Автор:
В.В. Нищета
НИИ «Специальные научные исследования и конструирование оборудования»
(Донецк, Украина)


Классификация противопомпажных систем


Источник: Журнал "Нафтова та газова промисловість".


Ведение

Обеспечение технологической безопасности работы промышленного оборудования, в частности радиальных и осевых машин, обусловлено правильным применением систем автоматизированного управления (САУ). И, самое главное, наличием в них тех или иных функциональных устройств, применение которых обусловлено не только нормативными документами, но и современными требованиями.

Процесс интегрирования практически любых функциональных устройств, выполненных одними разработчиками в системы управления САУ, которые выполнены другими разработчиками, является само по себе конфликтом /1/. Поэтому сам процесс такого интегрирования понимается как процесс силового внедрения. Такое внедрение есть всегда борьба с препятствиями. Причина этих конфликтов не всегда понятна. Для понимания сути конфликта может служить, пример, того, как конфликтуют программные продукты в компьютере. Если кратко, то применение более ранних версий программного продукта конфликтует с программным продуктом более нового поколения. То есть, например, Windows Vista поддерживает более ранние версии, например, Windows 2003-2007, а наоборот нет, поэтому возникает конфликт!

В середине 80-х годов прошлого столетия, когда о системах САУ 3-го поколения согласно классификации /1/ не было еще и разговоров, объединились усилия научных сотрудников, конструкторов и производственников Донецкого национального технического университета (ДПИ), СКБ «Газприборавтоматика» ВНПО «Союзгазавтоматика» и «Саратовского экспериментального завода «Газавтоматика» соответственно. Целью объединения усилий этих организаций явилось создание «Устройства защиты от помпажа типа УЗП-02» для электроприводных нагнетателей природного газа Газпрома СССР. То есть изначально предназначалось для САУ ЭГПА. УЗП-02 выполняло функции сигнализатора и защиты при наличии предпомпажной и помпажной ситуации, то есть выполняла функции, которые соответствовали САУ 2-го поколения. В то время существовали САУ типа «Электра», а позже - А705-15 и конфликта, при внедрении УЗП-02 между ними не было, так как эти два изделия соответствовали одному 2-му поколению. Их эксплуатация была ясна и понятна. УЗП-02 сигнализировало и защищало ГПА от помпажа. Саратовский завод «Газавто-матика» начал серийный выпуск устройств УЗП-02, в котором было использовано 4-ре изобретения, на которые были получены авторские свидетельства. УЗП-02 было выпущено более 350 ед. Окрыленные удачей эти организации начали работать над созданием УЗП более высокого уровня и требований, которое бы могли обеспечить функцию регулирования помпажа. В течение 1,5 лет были созданы УЗП-03 и УЗП-04, которые прошли, все необходимые стадии для подготовки к серийному производству. Эти изделия начали выпускаться: в России – Саратовским экспериментальным заводом «Газавтоматика» и в Украине НИИ «СНИКО», г. Донецк, соответственно. Все бы ничего, да возник конфликт. Конфликт поколений. Оказалось, что УЗП-03 и 04 являются регуляторами помпажа 3-го поколения и должны быть составной частью САУ, соответственно 3-го поколения, которых на тот исторический период не было. Но, на компрессорных станциях, где остро стояла проблема помпажа эти регуляторы все-таки работали. Не понимая сути конфликта, авторы создали еще ряд модификаций более качественных устройств регулирования помпажа от УЗП-05 до УЗП-11 c использованием микропроцессорной техники и остановились к 2000г. Авторский коллектив с 1985 по 1992 гг. создал 37 изобретений на способы, устройства защиты и ре-гулирования помпажа, вибрации, температуры и способов управления группами компрессоров, что на тот момент составляло более 15% всего, что было запатентовано в мире по данному вопросу. Как выяснилось позже, из нижеприведенной разработанной классификации, все технические решения на противопомпажные системы соответствовали от 3-го до 5-го поколений и были отражены в этих авторских свидетельствах. Позднейшая их реализация показала, что системы от УЗП-05 до УЗП - 09 были выполнены на уровне 4 – го, а УЗП-010 и 011 на уровне 5-го поколений. Поэтому они до сих пор не могут найти своего применения.

Даже в настоящий момент некоторые САУ 3 –го поколения не могут работать с помпажными регуляторами третьего поколения типа УЗП-03 и УЗП -04. Причина одна: для работы УЗП 3-го поколения в этих САУ нет алгоритмов управления соответствующих алгоритмам управления именно 3-го поколения. То есть аппаратная часть САУ позволяет выполнять функции не только САУ 3-го поколения, но и выше, а программная часть этих САУ выполнена на уровне все того же 2-го поколения. Поэтому они между собой конфликтуют. Обсуждать причины конфликтов всегда полезно, но надо знать с кем, где, когда и зачем. Было много нареканий на работу противопомпажных регуляторов со стороны эксплуатационного персонала. И только теперь, после создания классификации стало понятно, что разработка этих противопомпажных систем намного опередило время. Поэтому противопомпажные системы будут правильно работать только с теми САУ, которые бы соответствовали им по главным функциям, то есть с САУ 3-го, 4-го и 5-го поколений, соответственно. Рынок САУ в газовой промышленности заполнен до предела предложения-ми по внедрению САУ 2-го и неполного 3-го поколений, поэтому авторы начали разработку собственной системы САУ 3-го поколения типа АГАТ- 01 для электроприводных компрессорных машин металлургической промышленности, в которой функции регулирования помпажа, вибрации и управления компрессором органично бы сочетались и не конфликтовали. То есть все составляющие имели бы одно поколение. Поэтому эти САУ работают, по сей день, и конфликтов в их работе нет.

Классификация

В классификации систем автоматизированного управления энергомеханическим оборудованием /1/ определено 5 поколений САУ. Противопомпажные системы так же подвержены классификации, но с учетом присущих им признаков.

В 1-м поколении систем автоматизированного управления газодинамическое состояние компрессорного оборудования определялось только при помощи органолептических методов. Основным методом обнаружения помпажа в работающем оборудовании во время эксплуатации являлся шум и вибрация, которые создавались при вхождении рабочей точки нагнетателя или двигателя в зону помпажа. Предпомпажный режим и «мягкий» помпаж в 1-м поколении не идентифицировались /2,3/. Экспериментальным путем, на стендах заводов изготовителей нагнетателей и газотурбинных приводов определялись точки и линии помпажа. Потом строились графики-характеристики, которые вносились в паспорта на компрессорное оборудование. По ним велся расчет режима работы нагнетателей, привода и их помпажных характеристик. А, в случае необходимости, производилось ручное противопомпажное управление, то есть рабочую точку компрессоров отодвигали как можно дальше от паспортной границы помпажа /4/. Так получился исторически сложившийся запас по помпажу в 10%. А способ управления получил название 1 – го поколения.

Первое поколение управления параметрами помпажа А1.

Первое поколение систем управления параметрами помпажа газового потока назывался органолептическим управлением (А1). То есть, во время эксплуатации компрессорного оборудования возникали такие режимы работы, которые можно было связать с явлениями помпажа. Признаками помпажа являлась повышенная вибрация и шум работающего оборудования. В случае обнаружения этих явлений компрессор просто выключали. Производили перерасчет режима работы компрессора с использованием паспортных характеристик и снова включали. При таком способе противопомпажного управления терялись сотни тысяч моточасов оборудования, потому что параметры помпажа не были известны.

Достоинства:

Д1 - Стоимость обслуживания и разработка мероприятий по предотвращению помпажа минимальны так, как они фактически определялись на слух.

Недостатки:

Б1 - Требования к квалификации эксплуатационного персонала, диспетчерам и технологам, которые могли бы предвидеть возникновение помпажа, были на хорошем счету и ценились;

В1 - Особых требований к разработчикам компрессорного оборудования не предъявля-лись, так как помпажные режимы не определялись, а ограничивались запретными помпажными линиями на паспортных характеристиках компрессоров;

Г1 - параметр отсутствует;

Е1 - параметр отсутствует;

Ж1 - Информативность о работе оборудования в помпажном режиме, как части технологической составляющей работы нагнетательного оборудования отсутствуют;

З1 - Контроль и фиксация помпажных параметров газового потока определялись по изменению параметров оборудования и по факту его появления. Анализ помпажных явлений велся интуитивно;

И1 - Экономии энергоресурсов – нет.

Второе поколение управления параметрами помпажа А2.

Требования к надежности работы оборудования вызвали появление различ-ных регистрирующих и контролирующих приборов. Это позволило создать системы автоматизированного управления 2-го поколения. В качестве составляющей САУ появились устройства защиты от помпажа. Принцип работы этих устройств заключался в измерении первого помпажного колебания, после чего производилась защита от помпажа, например, открывали помпажный клапан, а при достижении несколькими колебаниями заданных значений производили отключение ГПА. Так появились противопомпажные системы, использующие косвенный расчетный способ определения помпажа, типа СП100 (производства Невский завод и др.) и устройства защиты от помпажа типа УЗП-02, которое использовало прямой метод измерения не только помпажных, но и предпомпажных колебаний.

Поэтому основной функцией 2-го поколения систем защиты от помпажа является управление регистрированием и контролем количественных изменений параметров газового потока через нагнетатель.

Достоинства:

Г2 - Срок службы противопомпажных устройств не менее 10 лет, так как они достаточно просты в обслуживании и ремонте /5/;

Ж2 - Повысилась информативность параметров газового потока через нагнетатель за счет осуществления контроля параметров колебательных процессов предшествующих помпажу;

З2 - Появилась функция управляемости помпажным процессом, то есть его можно было не только зафиксировать но и защититься от него;

И2 - Появилась экономия, на основании продления ресурса эксплуатируемого оборудования за счет предотвращения аварий связанных с явлениями помпажа. Один предотвращенный помпажный удар экономил 50 моточасов работы ГПА. А так как длительность помпажных явлений, как правило, составляли десятки секунд, а то и минут, то эффект от предотвращения явлений связанных с помпажем составил десятки, сотни и тысячи сэкономленных моточасов. Экономический эффект от внедрения УЗП-02 в 1991г. в газовой отрасли СССР составил более 1 млн.50 рублей в год. Авторы, за разработку УЗП-02 на ВДНХ СССР получили полный набор медалей: бронзовую, серебряную и золотую.

Недостатки:

Б2 - Повысились требования к квалификации обслуживаемого персонала, так как потребовались другие специалисты, которые имели бы дополнительные, более широкие знания механики и контрольно-измерительной техники;

В2 - Повысились требования к разработчикам;

Д2 - Стоимость разработки помпажных систем и их обслуживания возросла;

Е2 - С увеличением объема решаемых задач помпажной защитой металлоемкость (СП100) выросла;

Третье поколение управления параметрами помпажа А3 и классификация помпажных систем.

Третье поколение помпажных систем появилось практически сразу же за 2-м поколением. Это относится к системам типа УЗП-03 и УЗП-04 (разработчик ДонНТУ и НИИ СНИКО, г. Донецк). Их главная функция: регулирование явлений связанных с помпажем. Регулирование явлений связанных с помпажем было не простой задачей. Кроме, того к наименованию «противопомпажный регулятор» эксплуатационный персонал относился скептически, так как противопомпажные регулируемые клапаны, которые были необходимы для их нормальной работы были очень дороги и превышали их стоимость более чем в 20 раз. Дело в том, что появление помпажных регуляторов типа УЗП опережало возможности САУ типа А705-15. Эти САУ начали менять на современные САУ 3-го поколения, например, на компрессорной станции «Дашава» производства «Квантор» г. Северодонецк и на КС Диканька производства «Хартрон» г. Харьков в середине 90 гг прошлого столетия. Там, где остро стояли проблемы с помпажем в ГПА, например, на КС Ужгород и КС Ромненская там и служба КИПиА была на высоте. На этих КС противопомпажные регуляторы типа УЗП-03 работали даже с А705-15 и с шаровыми противопомпажными кранами отечественного производства, хотя эти регуляторы и назвали противопомпажной защитой /5/. На тех компрессорных станциях, где режим работы ГПА был устойчивым, а служба КИП и А была послабее, возникали постоянные проблемы между разработчиками и эксплуатационным персоналом. Тем более, что приобрести регулируемый помпажный клапан для регуляторов помпажа типа УЗП не всегда предоставлялась возможным.

Таким образом, регулятор типа УЗП-03, регулируемый противопомпажный клапан и САУ ГПА образовали новую систему автоматизированного управления, которая стала иметь полное право называться САУ 3-го поколения. При этом противопомпажный регулятор типа УЗП стал, по сути, регулятором 3-го поколения, так как вся эта система могла квалифицированно управлять режимом работы ГПА в предпомпажном режиме.

Таким образом, эти противопомпажные системы относятся к устройствам регулирования 3-го поколения. А способ управления помпажными регуляторами 3-го поколения осуществлялся регулированием параметров ГПА и газового потока. Противопомпажные регуляторы, которые применялись в этот период осуществляли, как правило, следующие законы регулировании: релейного типа, П, И, Д, ПИ, ПД, ИД и ПИД регуляторов. Таким образом, каждому регулятору условно можно присвоить следующие версии, которые учитывали бы их наукоемкость и сложность реализации:

• релейного типа - версия 3.01;

• пропорциональные - версия 3.02;

• интегральные – версия 3.03;

• дифференциальные – версия 3.04;

• пропорционально-интегральные – версия 3.05;

• пропорционально-дифференциальные – версия 3.06;

• интегрально-дифференциальные – версия 3.07;

• пропорционально-интегрально-дифференциальные – версии 3.08.

Применение помпажного регулирования по этим версиям напрямую связано с соответствующим поколением САУ, по классификации, предложенной в /1/. Таким образом, версия способа противопомпажного регулирования также, в совокупности, влияет на номер версии САУ 3-го поколения. Таким образом, если использовались регуляторы релейного типа (версия 3.01.), то САУ можно также можно присвоить версию - «3.01». Последняя версия: ПИД помпажные регуляторы соответствуют версии «3.08». То и САУ уже будет версией третьего поколения под номером «3.08». Помпажные регуляторы 3-го поколения это очень сложные устройства, которые реализуют в своей работе уравнения второй степени в частных производных и, которые имеют пропорционально-интегральные-дифференциальные звенья с многочисленными обратными отрицательными и положительными линейными и нелинейными связями.

Достоинства:

Ж3 - Информативность о работе оборудования и технологического процесса увеличилась;

З3 - Появилась регулируемость помпажных параметров ГПА и технологического процес-са в заданных пределах;

И3 - Появилась экономия энергоресурсов на операциях по регулированию явлений связанных с помпажем

Е3 - Металлоемкость помпажных регуляторов снизилась.

Недостатки:

Б3 - Требования к квалификации обслуживаемого персонала повысились, количество персонала возросло, так как потребовались дополнительные специалисты КИПиА для работы с системами помпажного регулирования и пониманием помпажной технологии. В эксплуатации потребовались специалисты высокой квалификации, то есть увеличились издержки за счет обслуживания противопомпажных систем;

В3 - К разработчикам помпажных регуляторов требования так же возросли, но, по сути, проблемы связанные с помпажными явлениями так и не решились.

Г3 - Срок службы помпажных регуляторов 3-го поколения стал уменьшаться и из-за сни-жения спроса к 2004г прекратился совсем.

Д3 - Стоимость противопомпажных регуляторов, ее разработки и обслуживания резко возросла. Рост стоимости помпажных регуляторов связан с увеличением затрат на проведение углубленных исследований явлений связанных с помпажем и определения законов регулирования.

Выводы:

1. Так как помпажные регуляторы 3-го поколения уже существует, то существует и конфликт, который находится между требованиями эксплуатации к повышению надежности работы ГПА и поставщиками САУ.

2. Разработчики и поставщики САУ в настоящий момент не могут удовлетворить требования эксплуатационного персонала по повышению надежности работы ГПА из-за отсутствия в них настоящих помпажных регуляторов.

3. Удовлетворить требования эксплуатационного персонала в настоящий момент так же не возможно и по другой причине. Эта причина связана, как правило, с тем, что поставляемые САУ 3-го поколения, в которых регулятор скорости и регулируемые топливные краны, а в некоторых случаях и противопомпажные сигнализаторы 2-го и помпажные регуляторы 3-го поколений поставляются разными поставщиками. Поэтому возникает парадоксальная ситуация: регуляторы 3-го поколения в САУ 3-го поколения есть? ЕСТЬ! Тогда почему они не могут работать совместно? Потому что поставщики САУ не могут разработать алгоритм их совместной работы. Кроме того, еще и потому, что разработчики алгоритмов управления САУ 3-го поколения повторяют полностью алгоритм управления САУ 2-го поколения. Отсюда и непрекращающиеся аварии, которые связаны с помпажными и другими режимными явлениями и которые САУ 3-го поколения не может идентифицировать /6/.

4. В настоящее время наименований противопомпажных регуляторов создано великое множество, но они, как правило, помпажными регуляторами не являются, так как алгоритмы управления ими хотя и реализованы на уровне третьего поколения, но сами противопомпажные системы фактически выполняют функции сигнализаторов помпажа, то есть определяют помпажный режим и все. В связи с этим их нужно относить ко 2-му поколению, так какони являются сигнализаторами помпажа. Для того чтобы их можно было назвать полноценными помпажными регуляторами 3-го поколения они должен работать совместно с другими регулирующими устройствами: регулируемым противопомпажным клапаном, регулятором скорости, регулируемым топливным клапаном, регуляторами вибрации, то есть с САУ 3-го поколения. В противном случае любой регулятор помпажа теряет свою квалификацию и относится к устройствам 2-го поколения, так как не выполняет свою основную регулирующую функцию.

Четвертое поколение управления параметрами помпажа А4 и классификация помпажных систем.

Основная функция: управление помпажным состоянием оборудования и параметрами технологии перекачивания газа во времени. Такое противопомпажное управление производится при задании начальных условий, допущений и ограничений работы оборудования и технологического процесса с учетом отклонений постоянного и случайного характера по каждой группе явлений связанных с помпажем и предназначено для идентификации явлений предшествующих предпомпажным режимам. Этими диагностическими параметрами могут быть: кинематические, геометрические, статистические и динамические, механические и молекулярные, тепловые, акустические, электрические и магнитные излучения /7/ по которым можно определить явления предшествующие предпомпажным явлениям.

• кинематические – версия 4.01.;

• геометрические - версия 4.02;

• статистические - версия 4.03;

• динамические - версия 4.04;

• механические - версия 4.05;

• молекулярные - версия 4.06;

• тепловые - версия 4.07;

• акустические - версия 4.08;

• электрические - версия 4.09;

• магнитные излучения - версия 4.10.

Достоинства:

Е4 – Металлоемкость уменшилась.

Б4 – Требования к квалификации эксплуатационному персоналу и его количеству снизятся и сведутся, собственно говоря, только к наблюдению за работой оборудования, потому что разработчики сами будут обслуживать свою технику.

Ж4 – Информативность о работе оборудования и технологического процесса связанного с явлениями помпажа увеличатся;

І4 – Экономия энергоресурсов за счет диагностирования предпомпажных признаков существенно возрастет.

В4 – Требования к конструкторам и научным работникам резко возрастут за счет создания диагностических математических моделей режимов предшествующих предпомпажным явлениям. Разработкой противопомпажных систем займутся научные сотрудники имеющие опыт проведения научных исследований режимов работы ГПА;

Г4 – Срок службы систем увеличится.

З4 – Появились диагностические параметры предпомпажных режимов, что позволило управлять предпомпажным состоянием ГПА /8-10/.

Недостатки:

Д4 – Стоимость противопомпажных систем, в части проведения научных и исследо-вательских работ увеличатся.

ВЫВОДЫ:

1. Весь процесс создания систем помпажа 4-го поколения определялся наличием конфликта между разработчиками и эксплуатацией. Конфликт основывался на избыточ-ности неверной информации полученной эксплуатационным персоналом и не понимания им сути требований, которые они ставили перед собой и разработчиком при создании но-вых помпажных систем. Притом, что внедрять эти новые разработки приходилось в САУ 2-го и 3-го поколений.

2. Противопомпажные устройства 4-го поколения типа УЗП-05 – УЗП -06 уже могли четко определять появление предпомпажных колебания и осуществлять предпомпажное регулирование, для обеспечения функций управления техническим состоянием оборудования. Внедрение противопомпажных систем типа УЗП – 06, производства НИИ СНИКО не было бы возможным, если бы САУ ГПА производства «КВАНТОР» г. Северодонецк и САУ Д «Тяжпромэлектропроект», г. Запорожье не обладали бы полным набором регуляторов и алгоритмов управления, которые полностью соответствовали бы 3-му поколению. Кроме того, эксплуатационный персонал, на КС «Дашава» имел очень высокую квалификацию, поэтому совместные усилия этих организаций увенчались успехом. Хотя возможности УЗП-06 по управлению техническим противопомпажным состоянием и небыли использованы полностью, но экономический эффект по внедрению систем управления трех организаций, совместной работой которых руководил Бляут Ю.Е., начальник отдела КИПиА УМГ Львовтрансгаз, составил несколько миллионов долларов США в год.

3. Дальнейшее совершенствование систем управления противопомпажным техниче-ским состоянием ГПА с помощью помпажных систем 4-го поколения типа УЗП-7 - УЗП-09 (производства НИИ СНИКО) были окончены в 1998г. Но для дальнейшего внедрения этих противопомпажных систем 4-го поколения необходимо было иметь САУ 4-го поколения. Таких систем в тот момент, почему то не оказались и они не были востребованы, а рынок систем САУ заняли другие поставщики: «Укргазтех» и «ИНЕК», которые выпускали САУ 3-го поколения низкой вепсии 3.2 и поэтому более понятными эксплуатационному персоналу. Причем применяемые алгоритмы управления практически не отличались тех, которые применялись в САУ 2-го поколения. А «КВАНТОР», «Тяжпромэлектропроект» и НИИ СНИКО, которые совместными усилиями выпускали САУ 3-го поколения версии 3.8, оказались не у дел и потихоньку ушли в другие отрасли промышленности, так как их системы были более современны, сложны для понимания и требовали более квалифицированных специалистов. Причины, по которым, эти разработчики ушли с газового рынка, обусловлены не только коньюктурой, но и тем, что их разработки намного опережали время. В тот момент только эти три организации могли создать САУ 4-го поколения, так как их исследования режимов работы компрессорного оборудования были наиболее полными.

Пятое поколение - А5.

Основная функция: управление оптимизацией всех помпажных параметров процессов работы оборудования и технологии перекачивания газа. То есть, осуществление автоматического оптимизационного помпажного управления: при пуске, останове, разгрузке и загрузке оборудования, в устойчивой зоне, при параллельном, последовательном или групповом соединении оборудования в едином технологическом комплексе. При этом устройство управления помпажа должно было органично работать со всеми регуляторами ГПА по оптимизационному алгоритму в единой целостной агрегатно-цеховой системе управления САУ 5-тым поколением.

Достоинства:

Б5 - Требования к количеству эксплуатационного персонала сведутся к минимуму;

Г5 - Срок службы систем возрастет;

Д5 - Стоимость разработки достигнет своего максимума, а стоимость изделия и эксплуатационные расходы своего минимума. То есть, в целом, стоимость такой технической системы будет несколько ниже, чем существующие;

Е5 - Металлоемкость достигнет своего минимума;

Ж5 - Информативность о работе оборудования и технологического процесса достигнет своего максимума;

З5 - Оптимизационная технология управления предпомпажными явлениями на агрегатном или цеховом уровне;

И5 - Экономия энергоресурсов достигнет своего максимума за счет управления оптимизацией предпомпажных параметров процессов работы оборудования единого технологического комплекса.

Недостатки:

В5 - Требуются наиболее полные научные знания о процессах происходящих в объекте помпажного управления. Возрастут затраты на исследовательские работы и создание научных школ для реализации таких систем в САУ 5-го поколения.

Выводы:

1. Противопомпажные системы 5-го поколения типа УЗП-010 и УЗП-011 были разра-ботаны НИИ СНИКО еще до 2000г. Производство таких систем в настоящее прекра-щено. Причина одна: нет САУ 5-го поколения, поэтому они не востребованы.

2. Системы противопомпажного управления до 5-го поколения созданы и в настоя-щий момент, по мере их необходимости могут модернизироваться под те или иные требования аппаратной и программной части САУ или конфигурации включения ГПА.

3. Системы 5-го поколения могут выполнять функции цехового регулирования при наличии системы управления САУ 5-м поколением.

4. Используя данную классификацию, специалисты легко оценят к какому поколению относится та или иная предлагаемая им противопомпажная система и само САУ ГПА.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Результаты выполненной научной работы раскрывают направления и пути развития и модернизации технологий помпажного управления в настоящем и будущем. Кроме того показывают какие современные требования будут предъявляться к эксплуатационному персоналу и разработчикам систем.

2. Эксплуатационному персоналу эта классификация поможет быстро и легко определять назначение и уровень, достоинства и недостатки, цикл жизни и «смерти» той или иной помпажной системы. Это позволит решить вопрос что, когда, зачем и на что необходимо менять (модернизировать, реконструировать, разрабатывать и т.д.) существующую помпажную систему при увеличении требований к ее главным функциям и, будет ли она конфликтовать с имеющейся или модернизируемой САУ.

3. В настоящее время полного набора алгоритмов, которые могут передавать управляю-щие воздействия с одного регулятора на другие, не имеет ни одно САУ ГПА 3-го поколения. Таких алгоритмов отечественные производители САУ ГПА так и не смогли реализовать, потому, что в их составе не оказалось научных сотрудников, которые могли и умели бы исследовать явления связанные с помпажем, вибрацией, вентиляторным эффектом и т.д., а также знали бы их законы регулирования. Поэтому попытки интегрирования помпажных систем начиная с 3-го поколения, разработки НИИ СНИКО, так и не дало необходимых положительных результатов из-за косности мышления некоторых начальников от КИПиА в УМГ и ДК Укртрансгаз.

4. Для того что бы появились системы управления противопомпажным состоянием ГПА 4-го и САУ 5-го поколения необходимо, что бы они разрабатывались компетентными науч-ными работниками, которые бы имели соответствующий опыт работы. Опыт работы не только в прохождении этапов сдачи-приемки готовой САУ, но и владели научными методами исследований в области газодинамики и вибрации. Хорошо владели математикой, теорией регулирования, процессом исследований нестационарных режимов работы ГПА, а так же законами создания автоматизированных систем управления при использовании современных методов ведения научно исследовательских и опытно конструкторских работ.

Подводя итог выше сказанному и на основе проведеного анализа состояния систем управления САУ ГПА и разработки ее классификации, а так же вибро и помпажных систем любой грамотный инженер может определить уровень предлагаемой к внедрению системы, будь то противопомпажная или вибросистема, или собственно само САУ ГПА.

Литература

1. Ніщета В.В. Класифікація систем автоматизованого керування. Нафтова та газова промисловість /Київ, 2008р., №6/ стр. 47-50, 2 іл.

2. В. В. Нищета, А. С. Косов, О. В. Свистельник и др. Противопомпажная защита нагнетателя/Нафтова та газова промисловість. /Київ, 1996р., №1/ Стр.38-42.: 4ил.

3. В.О. Таргонський, В.В. Ніщета, О.І. Мамонов. Явище помпажу та способи його визначення і запобігання на нагнітачах ГПА. Інформаційний огляд. ДК «Укртрансгаз», The information review AC UKRTRANSGAS /Київ, 2005, №5, стор. 6- 8, іл.1.

4. Альбом характеристик центробежных нагнетателей природного газа. – М.: Союзоргэнергогаз, 1985г. – 87 с.

5. В.В. Ніщета, М.М. Скулкін, Є.О. Суханов, С.А. Пономаренко. Десятирічний досвід експлуатації протипомпажного захисту типу УЗП-03 на КС «Ромни» Сумського ЛВУ МГ. Інформаційний огляд. ДК «Укртрансгаз», The information review AC UKRTRANSGAS / Київ, 2006, №2/ стор. 8-11, іл.5.

6. Ніщета, В.П. Овчинніков, О.І. Мамонов, В.О. Таргонський Применение микропроцессорной техники для идентификации явлений связанных с помпажем. Нафтова та газова промисловість /Київ, 2008р., №2/ стр 57-59,4 іл.

7. Технические средства диагностирования: Справочник/В.В. Клюев, П.П. Пархомен-ко, В.Е. Абрамчук и др.; Под общ. Ред. В.В. Клюева. – М.: Машиностроение, 1989. – 672с., ил.

8. В.В. Ніщета, О. В. Свістельник, П.І. Пателюх, В.А. Уткін. Прогнозування границі помпажу та віддаленості робочої точки нагнітача від неї. Нафтова та газова промисло-вість /Київ, 2007р., №1/ стр.38-42.: 5іл.

9. В.В. Ніщета, М.Б. Налісний, О.І. Мамонов, В.П. Овчинніков. Особливості використання паспортних характеристик і вимірювальних параметрів у процесі експлуатації нагнітача. Нафтова та газова промисловість /Київ, 2007р., №4/ стр.41-44.: 9іл.

10. В.В. Ніщета, М.Б. Налісний, В.П. Овчинніков, Є.О. Суханов. Деякі технічні аспекти керування газоперекачувальним агрегатом. Нафтова та газова промисловість /Київ, 2007р., №5/ стр.43-47.: 6іл.

11. Ніщета В.В., Овчинніков В.П., Таргонський В.О., Налєсний М.Б., Мамонов О.І. Вплив параметрів системи вхідна мережа - нагнітач на протипомпажне керування нагнітачем. Нафтова та газова промисловість /Київ, 2008р., №1/ стр 49-51,8 іл.


Автобиография | Автореферат | Библиотека | Ссылки | Отчет о поиске | Индивидуальный раздел
ДонНТУ | Портал магистров