Источник: Реферат по курсу "Риторика. Ораторское искусство."
Древняя Греция дала плеяду блестящих ораторов. Начало культивирования устного слова было положено софистами, которые, будучи сами выдающимися мастерами красноречия, обучали и других этому искусству. Они основали школы, где за плату каждый желающий мог узнать правила построения речи, надлежащей манеры ее произнесения, эффектной подачи материала. В Афинах, центре культурной жизни Эллады, все видные политические деятели были превосходными ораторами.
Известны два основных типа речей политические и судебные. Высшим достижением ораторского искусства признавались политические речи, а среди них наиболее важными считались совещательные, т. е. посвященные обсуждению конкретных вопросов, которые требовали принятия конкретных мер. Источники показывают, что аттическими ораторами был поставлен и дискутировался вопрос о месте, занимаемом ими в государстве и назначении их выступлений. Большинство из них полагало, что назначение политических речей приносить благо, а долг оратора как гражданина обратить дар слова на пользу родному городу. Темой обсуждений были злободневные вопросы современности и более общие проблемы: основы внутренней и внешней политики, принципы межполисных отношений, отношение эллинов к негрекам.
Из представителей старшего поколения ораторов наибольшей известностью пользовались Антифонт, Андокид и Горгий. Выдающимся оратором был Исократ (436-338 гг.), его античные биографы насчитывали до 60 принадлежащих ему речей, до наших дней дошла лишь треть. Демосфен (384-322 гг.) также оставил о себе память как о выдающемся ораторе.
Долгая и частая практика выступлений, появление блестящих и прославленных ораторов не могли пройти бесследно для теоретической мысли. В IV в. появилось фундаментальное исследование, посвященное красноречию, «Риторика» Аристотеля. В ней дан настолько интересный и глубокий анализ искусства убеждения, что много столетий спустя, в наши дни, специалисты по пропаганде находят там идеи, считавшиеся достижением только нового времени.
Семнадцатилетним юношей прибыл Аристотель из Македонии в Афины и вступил в Академию Платона, где и пробыл до смерти Платона – двадцать лет. Потом основал собственную школу, которая называлась Ликей (позже лицей). Занятия Аристотель проводил со слушателями, прогуливаясь в тени деревьев, поэтому его учеников называли перипатетиками. Они оставили заметный след в античной философии. Их мысли будет анализировать римский император и ритор, философ и писатель Марк Туллий Цицерон в «Тускуланских беседах».
Риторическая деятельность Аристотеля отличалась от риторики его предшественников, в частности и Платона, тем, что он определил общие законы красноречия, создал теоретическое учение о принципах достижения прекрасного в сфере словотворчества. Учитывая достижения предшественников, Аристотель предложил систему требований к поэтическому сочинению, к ораторской прозе.
Риторическое учение Аристотеля изложено в двух трактатах: «Риторика», или «Об искусстве риторики», которая состоит из трех книг и «Поэтика». Аристотель считал, что наслаждение, которое получаем от слушания оратора, не в чувственном наслаждении от словестной игры оратора, а в познавательных и интеллектуальных потребностях. То, что говорим, должно быть рассчитано на слушателя и сказано правильно и к тому же неожиданно. Оценивая риторику с точки зрения логика, Аристотель считал главным в риторике поиск доказательств, способов убеждения. Решающей в этой цепочке поисков является диалектика (движение мысли и слова, развитие) и критерий истинности.
«Риторика» в известной степени стоит особняком как среди сочинений самого Аристотеля, так и среди других античных сочинений по риторике. Прежде всего, аристотелевский трактат был создан раньше, чем разработанная система риторический категорий сформировалась окончательно.
Аристотель направил внимание риторов на следующие аспекты:
В первой книге «Риторики» рассматривается предмет риторической науки в системе других наук, называется три вида речей: совещательные или политические, торжественные, судебные.
Совещательные речи советуют что-то принять или отклонить, судебные – обвинить или оправдать, торжественные хвалят или порицают. У всех своя цель: в политических (совещательных) речах –польза или вред: они побуждают к лучшему или призывают к худшему. В торжественном красноречии может быть прекрасное и позорное, в судебном – справедливое и несправедливое.
Интересным является наблюдение Аристотеля темпоральных признаках речей: совещательные речи зовут в будущее, судебные возвращают в прошлое, эпидейктическом речи всегда звучат в настоящем времени.
Опыт совещательных ораторов античности является полезным и для современных политических обозревателей (круг проблем, приемов и т.п.). Особое место в теории риторики Аристотеля принадлежит нравственности, в частности в эпидейктическом красноречии: «Все ораторы, как те, которые провозглашают хвалу, так и те, которые уговаривают или отказывают, а также те, которые обвиняют или оправдывают, не только пытаются доказать что-либо, но и стараются показать величие и ничтожность добра или зла, прекрасного или постыдного, справедливого или несправедливого».
По мнению Аристотеля, в эпидейктическом речи похвала за определенные деяния побуждает деятеля к новым, еще больших и лучших, благородных деяний, и эта похвала является как бы советом другим брать пример с похваленного. В этом большой педагогический смысл риторики Аристотеля: «Похвала и совет похожи своим видом, потому что то, что при предоставлении советы может служить назиданием, то же делается похвалой... так что, когда ты хочешь свалить то, посмотри, что бы мог посоветовать... Если ты не находишь, что сказать о человеке саму по себе, сравни ее с другими, как это делал Исократ... Следует сравнивать с людьми знаменитыми, потому что, если она окажется лучшей от людей, достойных уважения, его достоинства от этого выиграют. Справедливое преувеличения употребляется при похвалах, так как похвала имеет дело с понятиями превосходства, а превосходство принадлежит к числу вещей прекрасных».
«Изюминкой» аристотелевской теории риторики, как того и следовало ожидать от «универсальный ума античности» (Ф. Энгельс), была ориентация на интеллектуальную наслаждение, которое оратор должен вызвать у слушателей. Именно этим объясняются многочисленные размышления и советы, которые высказал Аристотель по поиску способов убеждений и доказательств, композиции речей (диспозиции) и стиля языкового выражения и произнесения речей. Основным критерием истины и блага является объективно существующая и узнаваемая реальность: «Общим законом я называю закон естественный. Есть нечто справедливое и несправедливое в природе, общее для всех, вызванное таким всеми народами, даже если между ними нет никакой связи и никакого согласования этого».
Выделяя столь важный в судебных речах прием убеждений, как показания свидетелей, Аристотель разделяет их на новые и старые показания. К новым принадлежат свидетельства обычных судебных свидетелей. Под древними понимаются «приговоры поэтов и других славных мужей, приговоры, которые являются общеизвестными». Как «древние» свидетели привлекаются к суду поговорки, пословицы, народные легенды, то есть весь морально-этический опыт общества, как сказали бы сейчас, культурный дискурс нации.
Для правильного понимания взглядов Аристотеля необходимо учитывать то различие, которое он проводит между аналитикой и диалектикой. Аналитика для него тождественна формальной логике, точнее, теории силлогистических умозаключений. В ней анализируются способы построения правильных силлогизмов и раскрываются ошибки, которые встречаются в такого рода умозаключениях. В диалектике же рассматриваются общие вопросы, связанные с использованием несиллогистических умозаключений, а именно рассуждений по аналогии и индуктивные обобщения. Поскольку заключения таких рассуждений имеют лишь вероятностный, или правдоподобный, характер, то они представляют собой мнения, а не доказательства.
Риторика отличается от аналитики и диалектики, прежде всего своим прикладным характером, так как она предназначена для того, чтобы убеждать людей в ходе полемики, в публичной речи или судебном споре. Но поскольку наилучшей силой убеждения обладает доказательство, которое изучается в аналитике, то Аристотель считает последнюю теоретической основой риторики.
Правда, в устной речи было трудно пользоваться развернутыми силлогизмами, поэтому вместо них там обращаются к сокращенным силлогизмам или энтимемам.
Диалектика также выступает в качестве теоретической основы риторики, поскольку в ней изучаются такие несиллогистические формы рассуждений, как индукция и аналогия. Опять-таки для краткости речи вместо полного перечисления случаев, на которых строится индуктивное обобщение, ораторы чаще всего прибегают к примерам. Таким образом, энтимемы и примеры являются главными способами, на которых оратор строит свою логику убеждения.
Что касается самого процесса убеждения, то автор «Риторики» различает, с одной стороны, способы или приемы убеждения, которые не нами изобретены и называет их нетехническими, а с другой технические методы, которые могут быть созданы нами с помощью метода и наших собственных средств.
К первому роду относятся всевозможные факты, данные, свидетельства и т. п. посылки, на которые опираются в доказательных и правдоподобных рассуждениях. Сам Аристотель причисляет к ним свидетельства очевидцев, письменные договоры, клятвы и даже показания, данные под пыткой. В современной логике они чаще всего называются посылками, основаниями доказательства, нередко также аргументами или доводами.
Аристотель относит к техническим средствам убеждения способы вывода, посредством которых аргументы, т. е. нетехнические способы убеждения по его терминологии, связываются с выводимыми из них заключениями. Наиболее распространенными формами логического вывода являются дедуктивные умозаключения, в которых заключение с логической необходимостью вытекает из посылок как аргументов.
Сам Аристотель исследовал чаще всего встречающиеся силлогистические умозаключения или короче, силлогизмы. Они подробно исследуются в «Аналитиках». Но кроме них он обращается также к правдоподобным, или вероятностным, рассуждениям, которые он называет диалектическими, и противопоставляет их доказательным.
Интересно отметить, что он определяет вероятное как то, что случается по большей части, и не просто то, что случается, как определяют некоторые, но то, что может случиться и иначе. В этом определении мы можем заметить сходство с современной частотной интерпретацией вероятности.
Таким образом, убедительность любой речи, позиции в споре, публичном выступлении основывается, согласно Аристотелю, во-первых, на истинности или, по крайней мере, правдоподобности приводимых аргументов, доводов, посылок, которые он называет нетехническими, не нами созданными средствами убеждения. Во-вторых, она зависит также от тех методов или логических правил, с помощью которых из имеющихся аргументов выводятся или, точнее, получаются заключения. О выводе говорят лишь в дедуктивных, доказательных умозаключениях. В недедуктивных рассуждениях, в частности индуктивных, приходится ограничиваться термином «наведение».
Четкое различие между основными понятиями и методами логики и диалектики, с одной стороны, и риторики, с другой, Аристотель проводит в своем главном труде по риторике. Что же касается способов доказывать действительным или кажущимся образом, пишет он там, то как в диалектике есть наведение, силлогизм и кажущийся силлогизм, точно так же есть и здесь, потому что пример есть не что иное, как наведение, энтимема - силлогизм, кажущаяся энтимема - кажущийся силлогизм.
"Я называю энтимемой риторический силлогизм, а примером риторическое наведение: ведь и все ораторы излагают свои доводы, или приводя примеры, или строя энтимемы, и помимо этого не пользуются никакими способами доказательства".
Особое внимание автор «Риторики» обращает на различие между энтимемами двух видов: диалектическими и риторическими, в которых посылки имеют общий, универсальный характер, с одной стороны, и с другой, энтимемами частного характера.
Для характеристики первых Аристотель использует понятие топа, или общего места. "В них, - пишет он, - мы говорим общими местами, топами". В энтимемах частного характера посылками служат суждения, относящиеся к отдельным видам явлений и конкретных событий. Хотя знание последних способствует лучшему пониманию конкретных, специальных наук, тем не менее знание топов и основанных на них силлогизмов позволяет, во-первых, выявить связь между общим и частным, во-вторых, умело их использовать в качестве общепризнанных средств убеждения.
Такова в общих чертах аристотелевская концепция риторики, опирающаяся скорее на логику, чем на философию и диалектический метод в сократовско-платоновском понимании этого термина. В отличие от Платона диалектика для Аристотеля означает анализ всех несиллогистических форм рассуждения, в частности аналогии и индукции.
Убедительность речей в огромной степени зависит от эмоциональной природы людей или, как говорит Аристотель, от их страстей. Под влиянием страстей возникает или исчезает доверие людей, с ними же связано изменение их решений по различным вопросам, чувство удовольствия и неудовольствия, выражающееся в гневе, сострадании, страхе и т. п. Поскольку именно страсти часто оказывают решающее влияние на поведение людей, то Аристотель всю вторую часть своей "Риторики" посвящает скрупулезному исследованию различного рода страстей, а самое главное тому, как оратор должен воспользоваться ими для достижения своей цели.
С эмоциональной стороной речей тесно связан их стиль. Чтобы речь произвела должное впечатление, стиль должен быть полон чувства, отражать характер и соответствовать истинному положению вещей. Поэтому о вещах, вызывающих презрение и негодование, советует великий грек, необходимо "говорить языком гневающимся, о вещах похвальных с восхищением, а о вещах, возбуждающих смирение и сострадание, - языком смиренным". Другими словами, истинное положение вещей диктует соответствующий стиль речи.
В аристотелевских сочинениях нашли отражение все важнейшие принципы, на которых основывается доказательность, эмоционально-психологическая и стилистическая адекватность публичной речи. Можно с полной уверенностью сказать, что "Риторика" Аристотеля представляет собой наиболее глубокое и систематическое исследование важнейших проблем ораторского искусства, в особенности тех, которые связаны с аргументацией.
Именно на этой основе в античном мире сформировалась аристотелевская традиция, которая, в отличие от платоновской, переносит центр тяжести с диалога на публичную речь, будь то выступление на форуме, народном собрании, в судебном заседании и т. п. В связи с этим значительно расширились и обогатились приемы и методы аргументации, а вместе с ними и возможности самой риторики. Можно поэтому сказать, что Аристотель заложил фундамент риторической системы, которая получила название классической, и которая на протяжении свыше двух с половиной тысячелетий принималась в качестве образца для обучения искусству публичной речи. Более того, идеи Аристотеля послужили основой для возникновения одного из современных направлений в теории аргументации, которое его родоначальник бельгийский философ Х. Перельман назвал "Новой риторикой". Это свидетельствует о том, что аристотелевская риторика ориентировалась прежде всего на логические принципы убеждения, что придавало ей прочные, надежные основания и обеспечивало стройность и последовательность в процессе аргументации.