Источник: http://www.cfin.ru/press/management/2001-4/01.shtml#1_1
1. ОСОБЕННОСТИ НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ
Многие современные проблемы российской экономики, как известно, связаны с диспропорциями и неэффективностью ее производственно-технологической структуры. В последние 10-15 лет задачей первостепенной важности стала ее трансформация, суть которой состоит в том, чтобы всеми возможными способами - стихийной (рыночной) саморегуляции и/или программно-планового управления - перейти к той структуре экономики, которая была бы наиболее адекватна структуре потребления и позитивно решала бы стоящие перед обществом социальные и экономические текущие и перспективные проблемы развития. Сложность трансформационных сдвигов в экономике проявляется не только в том, что перестройка и упорядочение ее структуры требуют реформирования системы управления или создания новой, с последующим встраиванием субъектов хозяйствования и в новую систему управления, и в новые задачи, стоящие перед управляющими органами. Главная сложность - в адаптации производств к требованиям рынка (его потребительского и производственного секторов) и к условиям самостоятельного хозяйствования в режиме расширенного воспроизводства и технологического обновления.
В связи с этим основным недостатком предпринимаемых усилий по улучшению экономической ситуации в стране является отсутствие у государства четкой и перспективной научно-промышленной и инновационной политики, одной из главных задач которой должно быть эффективное управление располагаемыми ресурсами развития и воспроизводство новых, свертывание старых технологий и перепрофилирование освобождающихся ресурсов в новые сферы экономики. Для реализации этих целей необходимы мотивационно действующие экономические механизмы создания и распространения нововведений. Для самозапуска таких механизмов нужны не только соответствующие ресурсы (главным образом, - финансовые), но и опытные кадры инновационного менеджмента, а также время и различные меры стимулирования и правового регулирования этой важной с точки зрения технологического обновления деятельности. Поэтому на первых порах инерционно может продолжать действовать механизм распространения инноваций за счет административного ресурса, поскольку преобладающая доля инновационно-активных предприятий пока находится в государственной собственности (полностью или частично) и государство же может оказывать им свою поддержку (наличными ресурсами или различными преференциями).
В России главными источниками поддержания ее высокого статуса в мире всегда был человеческий и интеллектуальный капитал, имеющий в своей основе высокий уровень образования и культурные традиции, научно-промышленный потенциал, опирающийся на развитую сырьевую и перерабатывающую базу. Производительные силы, сосредоточенные в этих трех взаимодействующих потенциалах, в случае их умелого регулирования, создают условия самодостаточности, устойчивости и относительно слабой чувствительности экономического развития к возможным воздействиям негативных внешних факторов. Это означает, что для эффективного развития России необходимы правильно определенные приоритеты научно - промышленной политики, стратегия и механизмы ее воплощения, которые должны быть сконцентрированы на устранении отрицательной динамики технологического развития. В первую очередь в более динамичном развитии нуждаются наукоемкие производства, наилучшим образом выполняющие функцию интенсификации создания прибавочной стоимости, повышения качества и обновления продукции, вытеснения машиностроительного импорта, который в условиях финансового кризиса душит отечественное производство на потребительском рынке сложной бытовой техники, составляющей весомую долю в прибавочном продукте.
Импортная экспансия, незащищенная разумными экономическими барьерами, открытость внутреннего рынка продолжают разрушать российские предприятия, которым необходимы средства и время для переориентации своих производств на необходимую производственному сектору и потребительскому рынку качественно новую продукцию.
Таким образом, перспективы экономического роста в России в ближайшие годы будут определяться потенциалом роста внутреннего спроса и возможностью российских предприятий обрабатывающих отраслей промышленности производить продукцию, востребуемую в первую очередь внутренним, а еще лучше - это уже предельный случай - и мировым рынком.
Следует учитывать, что с точки зрения народнохозяйственной оценки эффективности многие инвестиционные проекты в области обрабатывающих отраслей промышленности, направленные на выпуск качественно новой продукции на основе импорта комплектующих изделий (так называемая отверточная сборка в автомобилестроении и ряде других производств), на самом деле ведут к каскадному сокращению ВВП по всем технологическим переделам, задействованных в аналогичном отечественном производстве предприятий, разрушению как внутри- и межотраслевых кооперационных сетей, так и самих головных однопрофильных предприятий со всеми социально - экономическими последствиями для этих предприятий, экономики и общества в целом. В свое время внеэкономические методы реорганизации управления, волюнтаристские схемы реструктуризации отраслей и предприятий мгновенно разрушили управляемость отраслей экономики, отраслевую интеграцию и межотраслевую кооперацию. В результате осложнились возможности проведения целенаправленной научно-технической и инвестиционной политики, реализации перспективных отраслевых и межотраслевых программ. Укрепить возможности и вызвать интерес предприятий к производству конкурентоспособной наукоемкой продукции, повысить ответственность за ее качество может селективная поддержка государством тех производств, которые в наибольшей мере отвечают критериям реформирования. Для этого и нужны те самые административные ресурсы и преференции государственной поддержки наукоемких производств, о которых упоминалось выше.
2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ АККРЕДИТАЦИЯ НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ КАК МЕТОД ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ ПРИОРИТЕТНЫХ ИННОВАЦИЙ
Научно - промышленная политика может проявляться в двух основных видах: она может иметь общую направленность на промышленность в целом, и селективную, направленную на конкретные объекты или сферы деятельности. Соответственно обоим видам присущи определенные инструменты достижения целей. Неуправляемая рыночная саморегуляция реального сектора российской экономики и прежде всего ее наукоемкого сегмента и научно-технической и технологической сферы в условиях борьбы предприятий за выживание в псевдорыночных условиях переходного периода уже привела к утрате многих российских приоритетных позиций в области науки и техники на мировом рынке. Не только российская, но и общемировая практика утверждает - высокотехнологичное производство не в состоянии развиваться в период своего первоначального утверждения на рынке без государственной поддержки. Именно поэтому государства с рыночной экономикой субсидируют на первых порах отдельные виды прогрессивной продукции в целях привыкания к ней массового потребителя. Да и в периоды безусловного укрепления своих позиций есть объективные обстоятельства, вынуждающие даже государства с высокоразвитой рыночной экономикой оказывать всемерную поддержку некоторым видам наукоемких сфер деятельности. Это вызвано высокими издержками некоторых прогрессивных исследований и разработок по отношению к национальным ресурсам, а также различными недостатками рыночной системы в решении фундаментальных и прикладных проблем науки и техники. Правительства этих стран при производстве наукоемкой продукции используют такие инструменты как бюджет развития, правительственный заказ, целевое финансирование стратегических проектов, возвратные и безвозвратные субсидии на компенсацию разницы в высокой себестоимости первых партий продукции и оптовой ценой, дипломатическую поддержку при продвижении своей дорогостоящей наукоемкой продукции на внешних рынках и др. В результате в общем объеме продаж наукоемкой продукции на мировом рынке доля США составляет 20%, Японии - 11%, Германии - 8,5%, в то время как на долю России приходится всего 0,3% (в основном, продукция оборонных предприятий).
В России, как всегда, пошли своим путем. В связи с необходимостью решения задач по стабилизации финансирования исследований и разработок (НИОКР) в октябре 1997 г. была введена государственная аккредитация научных организаций и приняты соответствующие документы государственного уровня3 . Представление на аккредитацию научной организации содержит сведения о ее соответствии критериальным условиям получения свидетельства о государственной аккредитации. Эти условия определены положением о государственной аккредитации научных организаций и заключаются в следующем: Научная и научно - техническая деятельность организации является основной.
Объем научной и научно - технической деятельности за последние три года составляет не менее 70 % от общего объема выполненных работ. В характеристике деятельности научной организации также приводится описание и основные показатели состояния ее материально-технической базы: состояние объектов недвижимого имущества, включая их состав, стоимость, процент износа, незавершенное строительство, помещения, сдаваемые в аренду и арендуемые. К основным достижениям научной организации относятся также полученные премии, гранты, медали, награды в области науки и техники, участие в российских и международных научно-технических программах и проектах, выставках, ярмарках, участие в Советах других организаций, редакциях научно-технических журналов, руководство соискателями и аспирантами, руководство дипломными работами и практикой студентов. Кроме государственной аккредитации на получение статуса научной организации, существует также процедура аккредитации на компетентность организации по проведению работ по испытаниям, измерениям, анализу и контролю 5. По результатам такой аккредитации аккредитующий орган выдает аттестат, удостоверяющий, что субъект является компетентным выполнять конкретные работы по оценке соответствия установленным требованиям качества и безопасности продукции, производственных процессов и услуг. Для обеспечения международного признания работ по аккредитации, проводимых в РФ, и ее результатов применяемые терминология, правила и процедуры аккредитации основываются на принципах, изложенных в руководствах Международной организации по стандартизации, Международной электротехнической комиссии и в Европейских стандартах. Основными целями данной аккредитации являются обеспечение доверия потребителей к деятельности по подтверждению соответствия продукции, услуг и других объектов установленным требованиям, а также создание условий для взаимного признания результатов деятельности аккредитованных организаций на внутреннем и международном рынке.
Таким образом, предполагается, что государственная аккредитация научных организаций будет способствовать активизации и повышению продуктивности научных учреждений, а также их реформированию. Все это должно сочетаться со снижением нагрузки научной сферы на федеральный бюджет и повышением эффективности его расходов на науку. Путем аккредитации планируется выделение узкого круга таких организаций, которые обладают достаточным потенциалом для создания на высоком техническом уровне конкурентоспособной и качественной наукоемкой продукции. Эти организации целесообразно оставить в государственном секторе экономики. Кроме того, предполагается, что аккредитация будет способствовать созданию новых структур в научно-технической сфере путем объединения научных организаций, образования научно-производственных фирм и других форм научно-производственной кооперации, в том числе в форме ассоциаций. Это позволит организовать совместные исследования и разработки и продвижение их результатов в производство, а также повысить эффективность использования имеющейся экспериментальной базы, в первую очередь - уникальных испытательных стендов и оборудования. Следует отметить: аккредитация распространяется только на научные организации. Только им предоставлены некоторые льготы для стимулирования новых исследований и разработок, в частности, в области налоговой политики (например, при исчислении налога на прибыль как самих организаций, так и для их инвесторов; налога на добавленную стоимость; исключение из налогооблагаемой базы средств, направляемых на исследования и разработки). Для промышленных предприятий, осуществляющих НИОКР, подобные льготы не предусмотрены.
К тому же предоставление этих льгот даже для научных организаций обставлено рядом жестких условий. Одно из них - законодательно установленное соотношение (70:30%) удельных весов основной научно-технической и неосновной деятельности. Уже одно это требование препятствует технологическому развитию, превращению научных организаций в современные предприятия, деятельность которых могла быть направлена на освоение производства наукоемкой продукции и/или услуг. Условия для этого многие крупные научно-технологические и опытно-конструкторские организации имеют, поскольку централизованная экономика способствовала концентрации исследований и разработок и созданию при них соответствующих научно-экспериментальных баз или опытно-производственных мощностей. Однако такая трансформация научных организаций сразу лишает их своего привилегированного статуса и, соответственно, перечисленных льгот. Мотивация технологического развития в плановой и рыночной экономиках различна. В плановой экономике создание и внедрение новшеств осуществлялось через систему государственных приоритетов в научно-промышленной политике. При этом на практике внедрение новшеств зачастую не имело экономической мотивации и они могли подолгу не использоваться. Более целеустремленно и оперативно решались вопросы разработки и внедрения новшеств в оборонно-промышленном комплексе, где упор делался не на экономическую целесообразность, а на конфронтационное лидерство и производственно-техническое превосходство любой ценой.
В рыночной экономике движущая сила инновационной деятельности - конкуренция, которая заставляет предприятия выбирать более совершенные способы развития, гарантирующие им выгодную позицию на рынке, ее удержание и/или расширение. Каждый субъект хозяйствования определяет стратегию своего развития, сообразуясь, во-первых, с общими для всех правилами поведения, устанавливаемыми законодателем, во-вторых, с собственными интересами, целями и возможностями и, в-третьих, с теми позициями на рынке, которые предоставляет конкурентная борьба. В США, других экономически высокоразвитых странах чрезвычайно развит процесс превращения изобретений и научных результатов в успешный технологический бизнес. Интеллектуальный капитал может способствовать выживанию организаций и предприятий, по каким-либо причинам не допущенным или не получившим государственной аккредитации. Для этого им необходимо иметь четкое представление о самом понятии "интеллектуального капитала", его структуре, мерах измерения, тех преимуществах, которые дает интеллектуальный капитал, и их эффективном применении.
3. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА
Понятие интеллектуального капитала и связанное с ним понятие интеллектуальной собственности неотделимы от новой экономики. Это самые существенные компоненты, которые в наибольшей мере идентифицируют новую экономику. На определенном, уже наступившем этапе технологического развития они проявляются с такой интенсивностью, которая позволяет говорить о коренном отличии новой экономики от экономики промышленной индустрии, опирающейся на природно-сырьевые ресурсы и труд так называемого промышленно-производственного персонала.
Определение "интеллектуального капитала" носит достаточно общий характер и обычно подразумевает сумму тех знаний всех работников компании, которая обеспечивает ее конкурентоспособность. Получение разного рода технологических и организационных преимуществ над конкурентами является основной функцией интеллектуального капитала. Это определение носит условный характер, поскольку не связано с такими категориями стоимости капитала как цена, рента и т.д. Следует отметить, что связь понятий "интеллектуальный продукт" и "интеллектуальный капитал" имеет экономический смысл только в условиях рыночного ценообразования. В условиях директивного управления ценами интеллектуальный продукт не имеет стоимости, адекватной его вкладу в экономику и говорить о его капитализации, как показали результаты технологического развития в директивной экономике, не приходится. Важно иметь в виду, что эффективность и ценность интеллектуального капитала являются не всеобщими универсальными категориями: они определяются и самовозрастают только в контексте конкретной стратегии развития компании и при иной стратегии имеющиеся интеллектуальные ресурсы могут быть малопригодны. Потому-то наши производства, ориентированные на оборону, так трудно (часто - и не способны) адаптируются к требованиям потребительского рынка - их интеллектуальный капитал часто вообще не применим ко многим видам гражданской продукции, ее товарному циклу. Наиболее успешно интеллектуальный капитал может развиваться в русле целенаправленной деятельности по созданию новой продукции и организационно-структурных мероприятий для освоения новых ниш на товарных рынках. Развитие зависит от того, насколько масштабно компания может для этого организовать исследования и разработки, сконцентрировать необходимые интеллектуальные, материальные и финансовые ресурсы. Причем интеллектуальный ресурс нуждается в долговременности и системности своего структурного построения. Эпизодические усилия типа "мозговой атаки" приглашенных специалистов не увеличивают интеллектуальный капитал компании. А нетворческий и неквалифицированный труд собственных сотрудников компании в принципе не способен создавать или использовать интеллектуальный капитал.
Главным носителем интеллектуального капитала является специально подобранный и подготовленный персонал компании. Вещественных измерителей творческого потенциала компании, величины ее интеллектуального ресурса по аналогии с другими ресурсами, необходимыми для производства любого продукта, такими как основные и оборотные средства, деньги, труд и т.п., - не существует. Сложно найти надежные способы измерения коллективных знаний сотрудников компании, их опыта и интуиции, интеллектуальной собственности, усвоенной ими информации. Соответствующим образом отселектированные, организованные, сконцентрированные и нацеленные на определенную сферу деятельности, - в совокупности именно они позволяют компании создавать новую продукцию. Первым (достаточно спорным, грубым и не единственным) признаком интеллектуальной компании является ее рыночная капитализация, превышающая бухгалтерскую стоимость основных фондов, материальных и финансовых средств. Превышение над бухгалтерской стоимостью формируется как раз за счет интеллектуальных фондов: новизны и перспективности предлагаемых продуктов или услуг, рыночных ожиданий на новых его сегментах, предполагаемой прибыли от патентов, торговой марки (престижа), контроля над бизнесом, взаимоотношений с потребителями и т.д. Степень превышения имеет значение: не всякая успешная на фондовом рынке компания является интеллектуальной. По мнению экспертов, превышение должно быть многократное и носить стабильный характер, не подверженный спорадическим рыночным ожиданиям. Одни эксперты считают, что интеллектуальный капитал высокотехнологичной компании обычно в 3-4 раза превышает учетную стоимость ее доходов. Другой подход заключается в том, что соотношение интеллектуального капитала к стоимости материальных средств производства и финансового капитала в таких компаниях должно находиться в пределах от 5:1 до 16:1.6 Такая крупная корпорация, как Microsoft, имея рыночную капитализацию в сотни миллиардов долларов, числит на своем балансе материальных фондов всего на несколько миллиардов долларов. В то же время, отсутствие на своем балансе значительного количества материальных ресурсов в виде основных фондов и оборотных средств, используемых в процессе основной производственной деятельности, не является принципиальным, поскольку современная интеллектуальная компания может их привлекать со стороны, оплачивая как оказываемые услуги.
Важным признаком интеллектуальной компании является объем инвестиций, направляемых на исследования и разработки: если они превысили объем инвестиций в основные фонды, то этот показатель также может служить определяющей характеристикой интеллектуальности компании. Какой-либо другой барьерный критерий, различающий интеллектуальную компанию и, допустим, высокотехнологичную (то же лицензионное производство, использующее заимствованный интеллектуальный капитал и оплачивающий соответствующую интеллектуальную ренту), определить трудно. И та, и другая использует в максимальной степени интеллектуальный ресурс. Отличие состоит в том, что одна компания использует собственный интеллектуальный ресурс, другая его заимствует.
Следует отметить, что помимо работников компании носителями корпоративного интеллектуального ресурса являются также ее структуры и клиенты. Соответственно, интеллектуальный капитал подразделяют на три части: "человеческий капитал", "структурный капитал" и "потребительский капитал". Такое деление оказалось на практике удобным тем, что каждый из этих элементов может быть измерен и приспособлен для инвестиций. Человеческий капитал - это способность предлагать неочевидные решения, он источник обновления и прогресса. Главное предназначение человеческого капитала - создание и распространение инноваций (продукта, технологии, системы или структуры управления), тогда человеческий капитал образуется и проявляет себя в ситуациях, когда большая часть времени и способностей работников уходит на достижение новизны. Человеческий капитал прирастает двумя способами: 1) компания использует максимальный объем знаний своих сотрудников, 2) максимальное число сотрудников владеет знаниями, способными принести пользу компании. Одним из показателей человеческого капитала компании, ее способности к новшествам является удельный вес новой продукции в общем объеме продаж.
Следует иметь в виду, что при квалифицированном менеджменте максимальная сумма прибыли от инвестиций в человеческий капитал почти втрое превышает прибыль от инвестиций в технику. Исследование зависимости производительности труда от образования показало: при десятипроцентном повышении уровня образования производительность возрастает на 8,6%. При таком же увеличении акционерного капитала производительность возрастает на 3-4%. Для того чтобы человеческий капитал заработал, необходимо не только движение знаний, но и управление ими, нужна коллективная работа и, следовательно, нужна соответствующая организация, структура которой включала бы исследовательские лаборатории, базы знаний и базы данных, маркетинг и товаропроводящие сети, центры доведения исследований и разработок до конкретных "ноу-хау" широкого применения. Структурный капитал, подобно человеческому капиталу, эффективен только в контексте стратегических целей компании. Самоценность структурного капитала, как и капитала вообще, определяется не его наличием, а эффективностью использования. Таким образом, можно утверждать, что структурный капитал является проявлением организационных способностей компании отвечать требованиям рынка, возможности их использования вновь и вновь для создания новых ценностей. Потребительский капитал компании (его еще называют капиталом отношений) - это отношения компании с потребителями ее продукции. Характеризуется такими качествами, как глубиной (степенью) проникновения, шириной (распространением), постоянством, уверенностью в том, что потребители и впредь будут отдавать предпочтение данной компании. Потребительский капитал компании распространяется и на ее поставщиков. Он гораздо легче поддается учету. Верность торговой марке, например, представляет собой форму потребительского капитала, для которой существует четкая методика оценки. Это делается путем подсчета надбавки, которую покупатели согласны платить за фирменный продукт, предпочитая его другим. Репутация торговой марки стоит дорого: у Coca-Cola она самая высокая в мире - около 40 млрд. долл.
4. ИЗМЕРЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА
Интеллектуальный капитал разрастается не сложением трех перечисленных его отдельных частей (человеческого, структурного и потребительского), он развивается на основе их взаимодействия и синергетических эффектов. Некоторые подходы и способы измерения невещественных фондов применительно к четырем областям: интеллектуальному капиталу в целом, человеческому капиталу, структурному и потребительскому капиталу изложены в упомянутой работе Т. Стюарта. Кратко их суть можно свести к следующему. Измерение интегрального показателя интеллектуального капитала компании. Как уже сказано выше, интеллектуальный капитал компании можно оценить путем сопоставления рыночной стоимости акционерного капитала AK и текущей стоимости основных фондов (с учетом износа) SOF. Можно предположить, что разница между двумя этими величина IK=AK-SOF достаточно условно и приближенно характеризует стоимость невещественных активов компании. На достоверность и надежность подобного способа оценки влияют несколько проблемных факторов. В качестве иллюстрации приведем следующие примеры: Рыночная стоимость неадекватно (неэквивалентно) реагирует на действие ряда нерыночных факторов (административных, политических, социальных, судебных и т.д.). Но означает ли снижение стоимости акций той же корпорации Microsoft в результате судебного преследования антимонопольного ведомства США сокращение ее интеллектуального потенциала?
Сама по себе абсолютная величина стоимостной оценки интеллектуального потенциала IK не всегда полезна в экономическом анализе. Гораздо информативнее бывают относительные показатели однотипных компаний или динамика показателей за ряд лет одной и той же компании. И поскольку экзогенные факторы одинаково влияют на деятельность различных компаний, то общий фон позволяет сделать оценки их успешности. Сокращение разрыва в рыночной и учетной стоимости компании является признаком необходимости принятия мер для предупреждения ее деградации. Д. Тобин, лауреат Нобелевской премии в области экономики, предложил более надежный показатель интеллектуальности компании, нежели разница между рыночной капитализацией и остаточной стоимостью основных фондов. Так называемый "коэффициент Тобина" q есть отношение рыночной стоимости объекта к стоимости его замены: если q 1, то есть объект стоит дешевле, чем его замена, компании нет смысла инвестировать в аналогичный объект. И наоборот, выгоднее купить новый объект, если его приобретение обойдется компании дешевле. Замечена закономерность: высокое значение коэффициента q и значительная величина IK отражают ценность вложений в технологию и человеческий капитал. Коэффициент q, помимо прочего, может характеризовать степень эквивалентности товарного обмена компании, степень его выгодности для компании. Например, при q=2 (рыночная стоимость компании вдвое дороже стоимости ее гипотетической замены) компания извлекает из этого вида собственности большую (выше средней в этом виде деятельности) выгоду и не ощущает на себе действие закона убывающих возвратов. В этом смысле q является показателем монопольной ренты, то есть способностью компании получать более высокую прибыль благодаря тому, что у нее есть нечто такое, чего нет у других. Это и есть ощутимое проявление интеллектуального капитала компании. Обладая примерно равными с вашими конкурентами вещественными ресурсами (фондами), вы зарабатываете гораздо больше, что свидетельствует об определенных преимуществах ваших сотрудников, организации работы, отношений с клиентской сетью и т.п. Коэффициент q можно рассчитать как для компании в целом, так и отдельных ее объектов собственности - транспортных средств, производственных или лабораторных помещений и т. д. Использование коэффициента Тобина q вместо IK нейтрализует искажения, связанные с разными системами определения износа основных фондов, а также с действием некоторых макроэкономических факторов, таких, например, как процентные ставки. Методика определения стоимости нематериальных активов компании. С данной проблемой некоторые интеллектуальные информационно-насыщенные компании в США столкнулись при привлечении внешних инвестиций в свое развитие. Инвесторы не были склонны вкладывать финансовые средства в подобные предприятия с малыми объемами материальных фондов. Возникла задача измерения ценности нематериальных активов компании, что способствовало бы направлению в их деятельность инвестиционных потоков.
При оценке нематериальных фондов исходили из предположения, что рыночная стоимость интеллектуальной компании отражает не только материальные источники продукта компании, но и некий компонент, относящийся к нематериальным источникам. Для выявления всех источников, создающих добавленную стоимость продукта интеллектуальной компании, применялся метод, используемый для определения стоимости торговой марки. Дело в том, что торговые марки (нематериальный компонент) как знак высокой деловой репутации предоставляют компании определенные преимущества: в праве диктовать цену, в доступе к рынкам сбыта, в получении кредитов, в возможностях запуска новой продукции. Подсчитав стоимость наценки, получаемой за счет использования преимуществ, получают стоимость торговой марки. Гипотеза экспериментаторов заключалась в том, что стоимость нематериальных активов компании (если таковые имеются) - это и есть та цена, которую недополучает компания-конкурент за свою продукцию, не обладая таковыми активами. В подтверждение этой гипотезы ставилась задача определения цены, которую платит не столь стратегически мыслящий конкурент за свои просчеты - пренебрежение или неспособность к активной интеллектуальной деятельности. Процедура оценки состояла из нескольких шагов. На основе бухгалтерской отчетности определялся средний доход компании за ряд лет (конкретно за три последних года) до удержания налогов. Таким же образом на основании бухгалтерского баланса определялась средняя стоимость основных производственных фондов компании за тот же период. Доход делился на стоимость основных фондов, в результате получалась общая рентабельность (прибыльность) деятельности компании (29%). Определялись за те же годы данные, характеризующие среднюю прибыль по отрасли (10%). Подсчитывалась "лишняя" прибыль: процент средней прибыли по отрасли умножался на среднюю стоимость основных фондов и получали, какую прибыль могла бы получить средняя компания от такого объема материальных основных фондов. Далее полученную величину вычитали из среднего дохода компании, полученного в соответствии с п. 1. Это и была та самая величина превышения прибыли интеллектуальной компании над прибылью средней компании рассматриваемой отрасли. После этого определялась средняя величина налога за те же годы, и результат вычитался из "лишней" прибыли. Остаток и есть та самая премия, которую получает компания благодаря использованию нематериальных фондов. Осталось подсчитать чистую текущую стоимость нематериальных фондов. Для этого делили величину премии на априорно определенный процент, отражающий цену капитала для компании, - скажем, 15%.
Это и есть расчетная стоимость нематериальных активов компании (СНМАК), не отраженная в балансе. Это не рыночная стоимость - та гораздо выше. СНМАК определяют как величину, характеризующую способность компании пользоваться нематериальными фондами так, чтобы опережать конкурентов. Эта величина - ценное дополнение к тому, чем располагает компания. Ее достоинство в том, что она позволяет сравнивать между собой однотипные компании, а также различные структурные подразделения и целые предприятия внутри корпорации, при условии их принадлежности к одной и той же отрасли. Кроме того, считается, что небольшая или уменьшающаяся СНМАК может служить признаком того, что компания вкладывает недостаточно средств в исследования и разработки и поддержание торговой марки. И, наоборот, растущая величина СНМАК означает, что корпорацию или ее подразделение в будущем ожидают высокие прибыли.
Измерение человеческого капитала. Продуктом человеческого капитала является новизна. Статистическим показателем новизны продукции компании является удельный вес новых видов продукции в общем объеме продукции компании. Определяется отношением общей стоимости новых видов продукции (объема продаж) в действующих ценах к общему объему произведенной (проданной) продукции компании и выражается в процентах. Градация новой и старой продукции может быть различной. Обычно компания считает продукцию новой, если она производится не более трех-четырех лет. Могут быть назначены и другие пороговые значения критерия новизны.
В информационных сферах деятельности подобные критерии оценки новизны неприемлемы: результативность и динамика инновационной активности заставляют часто менять ассортимент и резко снижать при этом цены (возможности возрастающей доходности инфокоммуникационной сферы деятельности позволяют это делать). Но резкое повышение качества новинок позволяет компенсировать снижение цен на устаревающую продукцию. Если сравнить себестоимость новой продукции и продажную цену старой продукции, то первая окажется значительно выше, а их разница и есть стоимостная оценка новизны новой продукции. Социологические исследования свидетельствуют о наличии устойчивой связи между результатами деятельности компании и моральным климатом в ее коллективе. Отношение сотрудников компании к работе, чувство удовлетворения своей полезностью, взаимообучаемость, взаимоотношения друг с другом, со смежниками и с клиентами также являются проявлениями влияния человеческого капитала на результативность компании. Здесь может быть применен, например, метод опроса с последующей формализаций обработки полученных данных. Для этого можно использовать балльную шкалу оценок удовлетворенностью своей работой, отношениями в коллективе и т.п. Допустим, если взять десятибалльную шкалу, оценить по ней ответы, осуществить скаляризацию оценок, сравнить с результатами подобных обследований за прошлый год (годы), то можно оценить и меру вклада этой составляющей в человеческий капитал компании, в том числе и в динамике по годам.
Оценка стажа, опыта, текучести кадров. Опыт и квалификация сотрудников компании, их труд увеличивают человеческий капитал компании хотя бы с точки зрения доверия и притяжения к ней клиентов. В то же время и молодость сотрудников, их научная любознательность, свежесть мышления и отсутствие склонности к догматизму имеют свои преимущества. К показателям, характеризующим профессиональной уровень кадрового состава компании, можно отнести следующие: возрастной состав сотрудников; квалификационный состав сотрудников; средний стаж работы по специальности; численность сотрудников, непосредственно работающих с клиентами компании; среднее число лет, проработанных специалистами в компании; величина добавленной стоимости из расчета на одного специалиста и одного служащего компании; удельный вес заказов компании, "вдохновляющих" ее на поиск новых технических, технологических и иных решений, то есть заставляющих сотрудников компании учиться чему-то новому.
5. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА КОМПАНИИ
Интеллектуальный капитал компании, во-первых, имеет несколько составных элементов и, во-вторых, на его формирование и величину влияет достаточно многочисленная группа разнородных факторов. Поэтому интегральная оценка интеллектуального капитала компании должна отражать многогранную деятельность компании в целом. Важно отметить, что для компаний различной специализации типовым может быть только подход к оценке ее интеллектуального капитала, набор же показателей строго индивидуален. Поэтому Т. Стюарт предлагает всего три прагматичных принципа, руководствуясь которыми можно сделать правильный выбор инструментария оценки: Не переусложнять задачу. Для более-менее качественной и объективной оценки интеллектуального капитала компании требуется, как правило, не более трех измеряемых параметров каждого его вида - человеческого, структурного, потребительского - плюс один интегральный показатель, характеризующий эту сторону потенциала компании в целом. Измерять нужно только то, что имеет важное стратегическое значение для деятельности компании. Измерять нужно только те виды деятельности, которые создают интеллектуальное богатство.