Оценка проекта: Две противоречивые тенденции

Авторы: Jed Simms
Перевод: Ловиков Н.В.
Источник: http://www.pmhut.com/project-estimation-two-conflicting-trends

В ряде организаций я заметил две противоречивые тенденции:

• Организации хотят получить экономическое обоснование ситуации, основанное на предшествующем опыте (для предотвращения потерь средств)
• Предприятия желают повысить точность оценки – обычно ± 10%.

И, несмотря на то, что цели совершенно ясны, они нереалистичны.

Если Вы настаиваете на преждевременном экономическом обосновании ситуации в жизненном цикле проекта, Вы подвергаетесь высокому уровню неопределенности — есть много вещей, о которых Вы еще не осведомлены или изучили недостаточно хорошо, чтобы точно оценить. Часто экономическое обоснование ситуации создаются в соответствие с «требованиями высокого уровня» – но, общеизвестно, что дьявол кроется в деталях, и если «подробные требования» будут позже определены, они будут часто наносить удар по бюджету.

Мы должны помнить, чего мы пытаемся достичь – не тратить деньги, не выделять деньги на плохие проекты (как бы Вы ни хотели их назвать), и избежать больших стоимостных потерь. Продвижение раннего экономического обоснования ситуации и настаивание на большой точности не позволят достичь этой цели.

Вместо этого вам необходимо сделать следующее:

1. Признайте, что есть инвестированные средства, рисковые фонды и совокупные фонды.
   • Инвестированные средства являются расходами на сегодняшний день – это уже вложенные средства, что бы ни случилось в будущем. Это может быть болезненно, но они не возмещаются.
   • Рисковые фонды это затраты, которые Вы понесете, если Вы вложите капитал в следующую стадию и затем закроете проект. В то время как Вы хотите минимизировать рисковые фонды, Вы также хотите вложить достаточно, чтобы увидеть, будет ли проект значимым, жизнеспособным и заслуживающим доверия.
   • Совокупные фонды это общая сумма расходов до конца проекта, и рискуете Вы ими только тогда, когда они вложены, а затем израсходованы. Однако большая часть совокупных средств не находится в опасности, пока вы не поставите их под угрозу. Лучше потратить, скажем, $ 5 млн. для определения истинной ценности и стоимости проекта, чем, скажем, $ 500 тыс. чтобы создать необоснованное экономическое обоснование проекта, которое позже приведет к увеличению затрат или к снижению ценности.


2. Признайте, что уровень неопределенности высок, пока требования неизвестны и дизайн не согласован. До этого момента уровень неопределенности, безусловно, выше 10%.
   Главные вопросы, на которые проект должен ответить (довольно простые, но практичные):
   
   

   а) Является ли идея/концепция обоснованной?

   б) Будет ли проект ценен и жизнеспособен?

   в) Можем ли мы себе это позволить?

   г) Сможем ли мы осуществить его?

   д) Есть ли у нас потенциал для этого?

   е) Действительно ли это - лучшее использование наших ресурсов в данный момент?

   
   И пока на любой из вопросов дан негативный ответ, проект нужно приостановить, а все нераспределенные средства перенаправить на другие начинания. Процесс ранней оценки должен, следовательно, быть сосредоточен на ответах на эти шесть вопросов при минимальных затратах вместо того, чтобы настаивать на преждевременной, но нереалистичной определенности.


3. Безжалостно рассмотрите проекты/идеи/инициативы, чтобы видеть, как они существуют в контексте этих шести вопросов – и останавливайте любое начинание, которое терпит неудачу, как можно быстрее.
   В процессе реализации у вас еще появятся области, в которых Вы будете не осведомлены – и тогда это должно стать центром следующей стадии проекта.

К тому времени, когда Вы дойдете до заключительной стадии экономического обоснования ситуации, у Вас не должно оставаться неясностей. Тогда Вы сможете получить оценку ± 10 % и положиться на нее.

Требование точности перед лицом действительности не является результативным подходом при оценке стоимости проекта.