Источник: "Економічна політика країн єс в умовах глобалізації" / Матеріали межднародної науково-практичної конференції. — Донецьк, ДонНУЕТ — 2009, с. 180-182.
Очевидно, что евроинтеграция Украины является одним из важнейших направлений внешнеэкономической и политической стратегии нашего государства. А «курс на Россию» или ориентация на запад – всего лишь вопрос о приоритетных задачах того, кто стоит на вершине правящей верхушки нашей страны.
Вопрос о членстве Украины с ЕС и НАТО был и остается открытым, что обуславливает существование диаметрально противоположных мнений на этот счет. Так, сторонниками интеграции традиционно считаются жители Западной Украины, в то время как Донбасс и Крым, выступая их оппонентами, голосуют за «курс на Россию». Здесь важно понимать, что это не проблема государства и «правящей верхушки», это сознательный выбор каждого из нас, который и формирует общественное мнение и, в идеале, ведет к конкретному «народному» результату.
Теоретически для Украины существует три варианта относительно интеграции. Это тесный союз с Россией, либо это политика нейтралитета, либо членство в НАТО и ЕС - замкнутых блоковых организациях, которые в свое время создавались и до сих пор продолжают быть инструментами для обеспечения геополитического контроля США над Европой. И если, в современных условиях вопрос о внеблоковости Украины отходит на второй план, то, соответственно, остается 2 варианта. Рассмотрим один из них.
Украина с ЕС и НАТО – взаимовыгодный союз или «утопия», инструмент влияния США на экономику и политические процессы в нашем государстве? НАТО – союзник или «агрессивный блок, обеспечивающий экспансию Запада с помощью военной силы»? Вступать или не вступать – вот в чем вопрос.
Украина на современном этапе по-прежнему идеально подходит для того, чтобы преодолеть искусственное разделение Европы на Запад и остальных, и благодаря выгодному географическому положению выступить мостом между основными частями Старого континента.
Что же нам предлагает НАТО? Безусловно, это и увеличение роли Украины в системе европейской безопасности, и усиление авторитета государства на мировой арене, и укрепление демократических преобразований в стране (а это и снижение коррупции, и снижение влияния админресурса при одновременном росте свободы слова и укреплении гражданского общества). Отдельно следует отметить проведение военной реформы и создание мощной украинской армии, а также возможность вступления в ЕС. Звучит, конечно, заманчиво… но, как известно, бесплатный сыр – только в мышеловке!
Так, нам обещают мощный ВПК и сильную во всех смыслах армию, но что мы из этого имеем и какой ценой? Ведь, став членом Североатлантического альянса, Украина обязуется принимать участие в военных действиях на стороне НАТО, а это затраты на вооружение, подготовку и проведение военных операций, и главное – человеческие жизни! И, и к тому же, никто не может дать гарантии, что при таких обстоятельствах Украина сама не превратится в «мишень для террористов». Кроме того, что касается военной техники, по своему потенциалу мы можем конкурировать со многими другими странами (бронетехника, системы ПВО, ракеты, артиллерия), уже не говоря об уникальных самолетах, которым нет аналогов в мире!
Мы стремимся в НАТО хотя бы потому, что «хотим в Европу». Интеграция с ЕС – официально заявленный главный политический и идеологический приоритет нашей страны. Вступление в ЕС – наш «национальный проект». И, конечно, нам нравятся европейские нормативы – в законодательстве, экологии, правах человека и т.д.,что открывает перед нами новые возможности. Ведь все мы хотим жить по европейским демократическим стандартам: со свободной прессой, независимыми судами, экономической конкуренцией. Нельзя не понимать, что путь долгий, но он начинается с первого шага. Вот мы и начинаем – не с ЕС, а с НАТО. По большому счету, НАТО – ступенька, переступив через которую, мы еще не вступаем в Европу, но уже приближаемся к ней. И здесь возникает другой вопрос, а готовы ли мы к евроинтеграции, ведь средний уровень жизни украинского населения составляет всего около 15% уровня жизни в ЕС. К тому же, в таких, на первый взгляд привлекательных возможностях, которые дает нам интеграция, кроются и весьма сомнительные перспективы.
Так, судя по продаваемым товарам, азиатские страны уже преуспели в создании у нас рынка сбыта. Нельзя проигнорировать и заинтересованность ЕС в Украине как транспортере топлива. Здесь и другое. В условиях глобализации Украина – страна, прилекательная вовсе не рынком труда, а в первую очередь природными ресурсами и аграрным потенциалом с ранее мощными металлургической и химической отряслями. Но и эти производства являются неэффективными в сравнении с высокотехнологической сферой.
Кроме этого, такого рода сототрудничество в разрезе внешнеполитической и экономической деятельности, несет за собой и ряд других неприятных моментов: утрата украинской политической независимости, обострение напряжения в обществе, ухудшение отношений с Россией – а здесь и газовый трубопровод, и наш внешний долг, и торговое партнерство, и, что на фоне перечисленного уже не кажется столь значимым – введение визового режима.
Таким образом, вопрос о взаимоотношениях Украины с ЕС и НАТО, как направление стратегического развития государства, остается актуальным и сейчас, как на макроуровне, так и на уровне отдельного субъекта – гражданина нашей страны. И все это несмотря на утверждение президентом Украины 7 августа 2009 г. первой годичной национальной программы по подготовке Украины к обретению членства в Организации Североатлантического договора. Другими словами, вести пропаганду в массы будет правящая верхушка, а нам, гражданам суверенного независимого государства (что уже само по себе звучит гордо) важно иметь свое мнение на этот счет и суметь его реализовать на грядущих выборах Президента Украины. В любом случае, всех нас объединяет главный вопрос – это вопрос о будущем украинского государства.