Мифология, идеология и политика

Автор: Cyril Morong

Сокращенный перевод с английского: Сидорова К.Л.

Источник: http://cyrilmorong.com/MythIdeology.doc

Аннотация

Cyril Morong Mythology, Ideology and Politics. В данной работе автор раскрывает основные подходы, к определению идеологии, мифологии и символических элементов в политике, а также анализирует соотносимость и взаимовлияние этих феноменов.

Мифология и идеология

Параллельные изменения происходящие в экономике и в социально-экономической среде – подчеркивают важность идеологии, в определенном смысле, подчеркивают иррациональное мышление и поведение. Людям приходится, отказываться от своих собственных интересов ради блага некоторых групп, к которым они принадлежат, по крайней мере частично, потому что они верят и идентифицируют себя с ценностями этих групп. Все трое авторов представленных ранее: Стерн, Норз и Хиггс показывают, что это нарушение свободного выбора возможно потому, что лидеры общественного мнения и идеологические предприниматели (идеологи) используют символический язык и риторику чтобы мобилизировать своих сторонников или членов группы. Главное то, что люди реагируют на символы. Это возможно благодаря мифологии. Миф и мифология знают все об использовании символов. Норз  упоминает мифы как важную часть культуры, которая формирует идеологию. Покойный мифолог Джозеф Кэмпбелл даже пошел так далеко, чтобы сказать, что они, мифы, являлись «символическими представлениями наших душ» (Кэмпбелл, 1968, с. 255).
    Как мифология связана с идеологией? Мифы рассказывают истории, которые придают значения ситуации. Так как значения рассматривается здесь как нечто сродное с идеологией, то обе они играют важную роль для групповой идентичности, иллюстрируют связь между мифологией и идеологией. Кроме того, они обе выполняют аналогичные функции. 

Кэмпбэлл выделяет четыре класса функций мифологии:

  1. Мистические, понимая то, что удивительно  – вы испытываете страх перед тайной. Миф открывает мир размерности тайны, для реализации тайны, которая лежит в основе всех форм.

 2. Космологических измерений, это измерения, с которыми связана наука, они показывают нам, чем является форма Вселенной, но делают они это таким образом, что происходит проникновение тайны.

 3. Социологические – их поддерживает и подтверждает определенный социальный заказ. Эти мифы меняются от места к месту, от случая к случаю.

 4. Педагогические –  показывают и учат как оставаться человеком и жить полноценно при любых обстоятельствах.

Хотя эти функции и не идентичны, но они похожи на те аспекты идеологии которые упоминаются у  Хиггса. Социологические функции сродни солидарому аспекту Хиггса, в то время как педагогической функции родственен программный аспект Хиггса. Космологический аспект можно рассматривать как схожий с когнитивным аспектом в том, что оба они направлены на объяснение, почему мир существует так и дается нам так, как он есть. Педагогические функции также можно рассматривать как аналог аффективных аспектов идеологии в том смысле, что они могут обращаться к морали.

Учитывая то, что мир полон неопределенности, каждый следует в своей жизни определенной идеологии или мифологии. Никто не может научно «доказать», что их идеология является правильной. Кроме того, как можно выбрать, а затем придерживаться идеологии? В этом случае должна быть какая-то эмоциональная, иррациональная привязанность к ней. Как упоминалось ранее, люди тренировались на эмоциональной и символической риторике. Они часто делают это с поэзией (как упоминает Хиггс) или историей. Каждая идеология несет в себе миф и мифологию. Это дает ей необходимую эмоциональную основу, без которой ни одно политическое движение не будет успешным.
Три исследователя ранее рассматривали связь между идеологией и мифологией.

Халперн (1961) исследовал популярные и технические обычаи мифа и идеологии. Его научный интерес лежал в сфере рассмотрения влияния, которое оба эти явления имели  в истории. «Мифы» и «идеологии» являются основными, а не второстепенными и элементарными явлениями из всего перечня  символов, накопленных в культуре на протяжении многих поколений, то есть, по определению, они значат достаточно на весах истории и  следует помнить что они проявляют свое действие от одного поколения к следующему» (Халперн, с. 131). Исследователь  увидел миф как «характерную форму веры античного или первобытного человека, а идеология таким образом – характерная форма веры современного человека» (Халперн, с. 135).  Почему это так?
Ответ прост, те же основные проблемы, решаются в науке о мифах и науке об идеологии:

Во-первых, рассмотрение того, как возникают ошибочные, фантастические, или даже (это часто добавляют), морально пагубные идеи и как они добиваются широкого признания. Это проблема психологического и социального происхождения мифов и идеологий. 

Затем, во-вторых, поскольку эти ошибки и фантазии имеют религиозную сохранность, то как они могут считаться воплощением, что называется, социальной «ценности для выживания»? Это проблема психологической и социальной функции мифов и идеологий. Разница между мифом и идеологией есть разница того, как возникает каждая их функция в историческом развитии». (Халперн, 135)

    Продолжая мысль, Халперн говорит, что мифы происходят из опыта, в то время как идеологии исходят из ситуации.

    «Мифологи все стремятся обьяснить происхождение мифов в определенных аспектах или как новый опыт: опыт работы в качестве искажения языка, или дологического способа мышления, или специальных видов опыта – мечты, коллективных обрядов и т. д. Те кто изучают идеологию, с другой  стороны, занимаются поисками истоков идеологии в ситуации: в частности ситуации социального конфликта и конкуренции. Из-за этого «идеология» всегда означает «другая идеология, с которой она находится в динамических отношениях», а именно – идеология других лиц в пределах одной социальной ситуации» (Халперн, 135-6).
    Халперн несколько отличается от приведенных выше исследователей  природы идеологии. Это видно в таком отрывке:

  «Он часто соглашается с предложенной теоретиками мифа идеей, что миф призван функционировать как нечто значимое для интеграции отдельных лиц или обществ, и они  становятся организованы и существуют как последовательные, объединенные. С другой стороны, функции идеологии, как теоретического предмета, согласитесь, (в пересчете на индивидуальные и групповые интересы) обеспечивать преимущества для конкретных социальных позиций и (с точки зрения социальной структуры), заниматься тем, чтобы изолировать и укреплять вокруг конкурирующих групп идеи соперника» (Халперн, 136).

    Но мифы и идеологии не всегда различны.

    «Миф и идеология явно различные явления, но они не обязательно отдельные явления на том же уровне. Идеология,  кстати, подразумевает некоторые процессы, свойственные мифу.
    Чтобы установить это, мы должны работать только с  описанием возникновения мифических и идеологических убеждений. Миф, как мы видели, берет свое происхождение в каждом конкретном выражении или искажении опыта новым опытом. Идеология возникает как выражение особой роли в социальной ситуации. Мы чувствуем себя более или менее уверено в собственном смысле слова, когда мы говорим о «выражении опыта». Но что подразумевается под определением «выразить особую роль в социальной ситуации»? Это в сущности сокращенный способ сказать что-то другое, новое. Что на самом деле «выразил» в происхождении идеологии «определенный опыт, так же, как в происхождении мифа, ибо само слово «экспириенс» подразумевает опыт «как то, что выражено».  Кроме того, ситуации «сами по себе означают определенный способ анализа опыта: а именно, с точки зрения отношений между получением различных предметов и объектов, задействованных в опыте». Таким образом то, что подразумевается под выражением особой роли в социальной ситуации заключается в следующем: ...  выражения конкретного опыта по искажающим воздействиям (сознательно или нет), «заинтересованных» мотивов, то есть функциональное значение мотивов является поддержанием определенной социальной роли.
    При анализе происхождения мифа, совсем не искажающие влияния, как правило, рассматриваются как влияющие на символическое выражение опыта: «поэтический» характер языка, и др. Анализ происхождения идеологии начинается тогда, когда принимаются во внимание социально обусловленные «интересы». Но анализ, который принимает во внимание особые факторы  начинается на уровне, где общий фактор природы символизма как такового, общее устройство человека, уже имело некоторый эффект. «Происхождение идеологии» это тема логически следующая после темы «происхождение мифа». Наверное, было бы более правильно говорить о «происхождении убеждения» только по отношению к мифу, в то время как по отношению к идеологии мы имеем дело скорее с «формированием убеждения» (Халперн, 136-7).

В целях уточнения понятия мифа и идеологии, Халперн смотрит на работы двух авторов, которые изучали их роль в истории: Жоржа Сореля и Карла Мангейма.

Ниже приводится описание Халперном работы Сореля и его взглядов на миф и идеологию.

    «Теперь мы можем подвести итоги вкладу Сореля в выяснение понятий мифа и идеологии. Сорель четко определяет понятие «миф», и он делает это, противопоставляя его с противоположной концепцией, «Утопия». Миф, с точки зрения автора, то что выражается (и, что означает связь) личным опытом, выражает опыт воли к действию, в то время как утопия это чисто интеллектуальный продукт, выражает не более чем безличное понимание фактов и оценки ценностей.
    Идеология, по мнению Сореля, отличается от утопии ее связью с мифом. Идеология является рациональной структурой включенной в миф. Иногда она строит машины, служит исторической творческой силой эпохи, а затем передает власти революционный личный опыт. В других случаях, она поддерживает фасад, за которым работают реакционные силы, а затем она основывается на мертвых мифах, которые были когда-то историческим опытом и памятью о которых она держится в живых. Утопия, с другой стороны, работает с фактами, известными и по стандартам полностью свободным от исторических корней.
    Сорель прослеживает распространение мифа через три исторических этапа. Первый, когда он был полностью живым (живой реальностью), миф выражает личный опыт героев, действующих лиц исторический процесс и его функции. Таким образом, он стимулирует и себя и других к действию.
Во-вторых, живой миф формируется в идеологии, которой (соответственно), передается первоначальная цель и сила мифа, но в  рационализированной форме, что позволяет ей  расширить свою коммуникабельность во времени и пространстве. Можно сделать вывод, что Сорель относит живой миф о героическом меньшинстве непосредственно к революционному классу. Так как этого требуют  качества «рациональной» идеологии доказать, испытанием в опыте, абсолютной истины новой религии и абсолютной погрешности старого.
    Наконец, идеология может перерасти в нечто большее, чем само-вера. Переход к этой фазе является кульминацией исторического мифа и происходит, когда система доказательств (или объяснение и оправдание) ограничивается и система доказательств группы становится институционализированной в качестве традиционной точки зрения целого народа или церкви» (Халперн, 140).