Назад в библиотеку

---

Применение метода анализа иерархий при оценке городских земель

Автор: Калабухов Г.А., Галкина Ю.Н.
Источник: http://jurnal.in.ua/biblioteka-zhurnalov/ekonomika/1009.html

Г.А. КАЛАБУХОВ, заместитель руководителя Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области, кандидат экономических наук наук

Ю.Н. ГАЛКИНА, заместитель начальника отдела формирования, инвентаризации, организации ведения кадастра и оценки объектов недвижимости Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области, доцент кафедры экономика строительства Воронежского государственного архитектурно строительного университета, кандидат экономических наук

Процессы принятия решений в различных сферах деятельности бывают во многом аналогичны. Кроме того, во многом схожи и сопутствующие проблемы. Поэтому необходим метод, позволяющий по универсальным правилам оказывать поддержку принятия решений и соответствующий естественному ходу мышления лиц, принимающих решения. Обобщая опыт принятия решений в экономике, социальной сфере, на производстве и в других сферах человеческой деятельности [1–4], можно высказать ряд эмпирических требований к свойствам метода, призванного обеспечить поддержку процесса принятия решения.

1. Метод должен соответствовать естественному ходу человеческого мышления. Следует иметь в виду, что математические способы, положенные в основу метода, не должны заменять человеческий ум и опыт в интерпретации реального мира.

2. Метод должен служить универсальной систематической основой принятия решения, позволяющей ставить процесс принятия решений на поток.

3. Метод должен позволять решать проблему принятия решений с учетом ее реальной сложности и других сопутствующих проблем.

4. Метод должен предполагать обоснованный и понятийный способ рейтингования возможных решений. Иначе процесс принятия решений может носить неопределенный характер, а потенциальные возможности могут оказаться нереализованными.

5. Метод должен учитывать как имеющуюся количественную информацию, так и качественную информацию о предпочтениях лица принимающего решения, что чрезвычайно важно для экономики, управления, социальной сферы.

6. Метод должен учитывать тот факт, что часто (особенно для масштабных задач) имеется множество решений. Как следствие несистематический процесс принятия решений несет в себе неопределенность, сказывающуюся на качестве решений. Кроме того, для выбора лучшего решения далеко не всегда удается построить логическую цепочку рассуждений, когда из двух вариантов можно выбрать только один и компромиссы недопустимы. Поэтому для обеспечения ясности необходим механизм количественного ранжирования (установки приоритетов) для возможных решений.

7. Метод должен учитывать тот факт, что, как правило, имеется множество мнений и стилей принятия решения. В процессе выработки единого решения возможны конфликты. Поэтому нужны механизмы достижения согласия.

Для реального процесса подготовки принятия решения необходимо решить следующие задачи.

1. Выявить наиболее противоречивые этапы создания модели для поддержки принятия решения:

а) является ли рассматриваемый набор решений полным;

б) учтены ли все группы факторов, влияющих на выбор наиболее приоритетного решения;

в) определены ли существенные влияния главного критерия, факторов и альтернатив друг на друга;

г) известны ли сравнительные оценки того, как сильно влияют главный критерий, факторы и альтернативы друг на друга, имеются ли противоречия в оценках;

д) имеются ли альтернативные мнения по рассматриваемой проблеме, насколько они различаются.

2. Разбить большую задачу о принятии решения на ряд малых задач (провести анализ), что позволит распределить работу по подготовке принятия решения. Представить в понятной форме схему взаимодействия факторов, влияющих на формирование приоритетов решений, и самих решений (провести синтез), т. е. составить схему задачи принятия решения.

3. Оценить и минимизировать противоречивость данных, использующихся для определения приоритетов рассматриваемых решений.

4. Предварительно установить условия, при которых по найденному рейтингу приоритетов возможных решений можно сделать выбор лучшего решения.

5. Выяснить, все ли мыслимые варианты решений и факторов, влияющих на выбор решений, являются существенными или некоторые из них можно не рассматривать. Это весьма важно в ситуациях, когда рассматриваются проблемы большого масштаба или проблемы стратегического планирования.

6. Оценить устойчивость данных, полученных в результате применения метода анализа иерархий. В реальной ситуации практически невозможно гарантировать, что имеющиеся данные или представления о проблеме являются абсолютно точными. Поэтому необходимо проверить в какой мере изменяются приоритеты решений, если данные или схема принятия решения претерпят незначительные изменения.

7. Учесть, что обычно по рассматриваемой проблеме имеется множество мнений. Это приводит к необходимости выбора решения при наличии нескольких реальных схем принятия решения и нескольких наборов правдоподобных данных.

8. Организовать числовую обработку имеющейся качественной информации.

В рамках метода анализа иерархий нет общих правил для формирования структуры модели принятия решения. Это является отражением реальной ситуации принятия решения, поскольку всегда для одной и той же проблемы имеется спектр мнений. Метод позволяет учесть это обстоятельство с помощью построения дополнительной модели для согласования различных мнений, с помощью определения их приоритетов. Таким образом, метод позволяет учитывать человеческий фактор при подготовке принятия решений.

Формирование модели принятия решения в методе анализа иерархий – достаточно трудоемкий процесс. Сбор данных для поддержки принятия решения осуществляется главным образом с помощью процедуры парных сравнений. Результаты парных сравнений могут быть противоречивыми. Метод предоставляет большие возможности для выявления противоречий в данных. При этом возникает необходимость пересмотра данных для минимизации противоречий. Процедура парных сравнений и процесс пересмотра результатов сравнений часто являются трудоемкими. Однако в итоге лицо, принимающее решение, приобретает уверенность в том, что используемые данные и результаты являются вполне приемлемыми.

Схема метода совершенно не зависит от сферы деятельности, в которой принимается решение. Поэтому метод является универсальным, его применение позволяет организовать систему поддержки принятия решения. Модель, составляемая с помощью метода анализа иерархий, всегда имеет кластерную структуру. Метод позволяет разбить большую задачу на ряд малых самостоятельных задач. Благодаря этому для подготовки принятия решения можно привлечь экспертов, работающих независимо друг от друга над локальными задачами.

Данный метод предоставляет удобные средства учета экспертной информации для решения различных задач, в том числе для оценки земельных участков. Метод отражает естественный ход человеческого мышления. Он не только позволяет выявить наиболее предпочтительное решение, но и количественно выразить степень предпочтительности посредством рейтингового метода.

Условия обоснованного применения метода

1. Важным требованием, обеспечивающим обоснованность использования метода, является квалифицированность экспертов, принимающих участие в создании структуры модели принятия решения, подготовке данных и в интерпретации результатов, т. е. их способность давать правильную, непротиворечивую информацию. Эксперт должен быть осведомлен о степени развития земельного рынка, ориентироваться в ценовых приоритетах. Во многом обоснованность решения, принятого в результате оценки земельного участка с помощью иерархического анализа, связана:

а) с полнотой учета факторов, влияющих на формирование стоимости земельного участка;

б) с полнотой учета связей между целью оценки, факторами и возможными вариантами оценки;

в) с адекватностью формулировок критериев для парных сравнений тем целям, которые преследуют ся для построения модели оценки.

2. Модели, основанные на строгом иерархическом принципе, являются полилинейными и предполагают использование взвешенного суммирования для вычисления приоритетов в оценке земельного участка. При этом взаимная зависимость однотипных факторов, от которых зависят приоритеты решений, выясняется или путем парных сравнений, или не учитывается вовсе (например, доступность общественного транспорта или количество видов общественного транспорта для земель под жилую застройку). Таким образом, если учитываются сильно коррелирующие факторы, то соответствующая модель должна как минимум иметь обратные связи. Учет обратных связей позволяет установить опосредованные связи между однотипными факторами (через факторы других типов). Метод наиболее подходит для случаев, когда основная часть данных основана на предпочтениях лица, принимающего решения, т е. потенциального покупателя для данного земельного участка.

3. Результаты, полученные с помощью иерархических моделей (без обратных связей), являются статичными.

4. Сбор данных об оцениваемом и сравниваемых земельных участках и минимизация содержащихся в них противоречий могут подчас проводиться долго. При этом может оказаться, что в наборе данных не явно учитывается их разброс во времени (например, типичные земельные участки были проданы задолго до даты оценки). Это обстоятельство может привести к искажению результатов при моделировании быстро меняющихся ситуаций. Метод дает более реалистичные результаты при моделировании медленно меняющихся ситуаций, для принятия стратегических решений.

В методе анализа иерархий нет строгих правил создания моделей принятия решения. Вопрос о том, в какой мере модель соответствует ситуации принятия решения, остается открытым. Метод анализа иерархий позволяет лишь систематизировать процесс принятия решений, упорядочить процесс извлечения знаний из имеющейся информации. Поэтому для создания моделей принятия решения нужны опытные специалисты. Степень доверия к результатам, полученным с помощью метода анализа иерархии, часто совпадает со степенью доверия к экспертам, принимавшим участие в конструировании структуры модели, и сборе данных.

Существует следующая последовательность действий при оценке земельного участка с помощью метода анализа иерархий.

1. Определение набора возможных (альтернативных) решений и цели оценки (например, для продажи, для залога и т. п.).

2. Определение групп факторов, оказывающих влияние на формирование стоимости земельного участка.

3. Формирование уровней: первый (вершина) – главная цель (главный критерий) оценки; нижний – возможные варианты оценки (стоимости сравниваемых земельных участков); промежуточные – группы однотипных факторов, влияющих на оценку (месторасположение, транспортная доступность и т. п.). Сформированная многоуровневая структура модели дает предварительное представление о рейтинговом методе решений. На ней показаны узлы (цель, факторы, решения), сгруппированные по типам.

4. Выяснение структуры влияния между целью, факторами и решениями. При этом вначале необходимо выделить пары уровней, один из которых оказывает влияние на другой. Затем выяснить, между какими именно узлами выделенных уровней есть связи.

5. Анализ кластерной структуры модели принятия решения. При необходимости внесение корректив: добавление/удаление узлов и связей.

6. Внесение данных для кластеров: проведение сравнения для узлов каждого кластера и для кластеров, имеющих общую вершину или введение соответствующих векторов приоритетов.

7. Оценка качества данных (достаточность, согласованность, достоверность). При необходимости корректирование данных.

8. Расчет рейтинга приоритетов решений и показателей согласованности и достоверности.

Если оказывается, что в масштабе модели данные недостаточно согласованы или недостаточно достоверны, целесообразно провести выборочное корректирование данных.

После того, как построена схематическая структура модели, отражающая ситуацию оценки, необходимо провести анализ структуры. При этом главным образом рассматриваются всевозможные пути, образованные связями. Эти пути, как правило, направлены от вершины модели (цель оценки) через узлы промежуточных уровней (через факторы, влияющие на стоимость земельного участка) к узлам нижнего уровня (к альтернативам). Т. е. каждый путь соответствует отдельной логической цепочке выбора альтернативы.

После того, как сформирована, проанализирована и откорректирована структура модели принятия решения, она наполняется данными. Готовая структура модели (все узлы, сгруппированные в уровни, и направленные связи между ними) всегда рассматривается как система кластеров. В соответствии с этим существуют два вида данных: данные для узлов кластера, данные для кластеров, подчиненных одному узлу (имеющих общую вершину). Оба вида данных можно получить, задав напрямую соответствующие векторы приоритетов, или с помощью парных сравнений. В последнем случае по результатам парных сравнений методом собственного вектора рассчитываются векторы приоритетов. Таким образом, подготовка данных связана с выбором того или иного способа получения данных. Каждый из них имеет свои достоинства и недостатки. Процедуры сравнения для кластеров с общей вершиной и для узлов одного кластера не имеют принципиальных различий.

Схема процедуры сравнений

1. Дан ряд однотипных земельных участков (кластеры с общей вершиной или узлы одного кластера).

2. Задан критерий сравнения объектов (формулировка критериев для парных сравнений связана с названием вершины, в нашем случае, по стоимости).

3. Подбор шкал для проведения сравнений.

4. Выбор способа сравнений.

5. Подбор определенного количества пар объектов. В градациях выбранной шкалы для каждой пары необходимо отметить, в какой мере один узел предпочтительнее другого по заданному критерию сравнения. Независимо от вида шкалы результаты парных сравнений имеют числовое выражение. Числовой результат парного сравнения двух объектов интерпретируется как экспертная оценка отношения их приоритетов (весов).

6. При необходимости парным сравнениям ставится в соответствие процентная оценка достоверности.

7. На основе результатов сравнений построение матрицы сравнений.

8. Соблюдение условия , или вычисление вектора приоритетов сравниваемых объектов. В результате применения традиционного способа сравнений оказывается заполненной наддиагональная часть матрицы (i≤j). Поддиагональную часть матрицы сравнений заполняем отношениями обратной симметрии вида

9. В результате применения способа сравнения обычно оказывается, что в матрице заполнена первая строка (известны элементы i-го вида). Построение первого столбца матрицы сравнений осуществляется способом отношений обратной симметрии. Деление каждого элемента полученного столбца на сумму его элементов и получение искомого вектора приоритетов.

10. Вычисление среднего значения достоверности проведенных сравнений и относительной согласованности сравнений, характеризующей степень их противоречивости.

11. Если сравнения признаны недостаточно согласованными или недостаточно достоверными, то проводится корректирование сравнений.

Показатели согласованности для системы в целом

Допустим, пронумерованы все уровни и узлы каждого уровня. Тогда каждому узлу можно поставить в соответствие пару натуральных чисел (i, j), где i – номер уровня, которому принадлежит данный узел; j – порядковый номер данного узла в уровне. Каждому кластеру можно поставить в соответствие три натуральных числа (i, j, k), где i – номер уровня, которому принадлежит вершина кластера; j – порядковый номер узла вершины данного кластера в уровне; k – номер уровня, в котором находится кластер. В этом случае вершине модели соответствует значение (1,1). Обозначим:  – индекс согласованности для кластера (i, j, k), ( = 0, если для кластера (i, j, k) вектор приоритетов получен без проведения сравнений или с помощью способа сравнений с эталоном);  &ndash случайный индекс для кластера (i, j, k).

 – относительная согласованность для кластера (i, j, k) (если < 0,1, сравнения для кластера (i, j, k) считаются достаточно согласованными);  – индекс согласованности узла (i, j) без учета его приоритета в модели. Вклад набора данных для кластера (i, j, k) определяется показателями . Эти показатели можно использовать для определения кластеров, которые вносят наибольший вклад в противоречивость данных в масштабах всей модели. После этого проведение процедуры согласования можно построить по выборочному принципу. Уменьшение при изменении данных (например, при реализации процедуры согласования) свидетельствует об уменьшении противоречий в данных. При этом: а) повышается устойчивость результатов по отношению к малым изменениям данных или к незначительным изменениям структуры модели, б) уменьшаются искажения, возникающие при вычислении методом собственного вектора приоритетов узлов кластеров.

Оценка стоимости земельного участка методом иерархий относится к одной из разновидностей массовой оценки, в основе которой лежит принцип сравнения заданного земельного участка с типичными, уже проданными земельными участками.

Оценка какого-либо конкретного земельного участка – очень трудоемкая работа. Для определения стоимости методом анализа иерархий выбраны шесть незастроенных земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства из земель поселений. Шесть земельных участков были проданы в период с 8 по 15 января 2005 г. Данные для расчета стоимости незастроенного земельного участка приведены в таблице 1.

Таблица 1

Исходные данные для расчета стоимости незастроенного земельного участка методом иерархий

Цель – определение стоимости предложенного земельного участка. Каждый из вариантов имеет свои преимущества и недостатки. Прежде всего рассматривается сочетание стоимости и комфорта. Следовательно, главными критериями первой иерархии являются стоимость и комфорт. Приоритеты между критериями устанавливаются по степени их влияния на выбор варианта. В данном случае предполагается, что стоимость и комфорт имеют равные приоритеты. Выбор можно представить в виде иерархии, которая состоит из уровней: выбор, критерии, варианты. Стрелки (связи) означают влияние одного узла на узел в другом уровне (рисунок 1).

Внешний комфорт жилого помещения, которое будет построено на данном земельном участке, складывается из престижности района, доступности общественного транспорта и близости остановки, расположения дома. Поэтому внешний комфорт для земельного участка можно представить в виде иерархии (рисунок 2).

Узлы район, расположение дома, транспорт и близость к остановке имеют свои иерархии (рисунки 3–6). Узлы число видов и общее число маршрутов иерархии транспорт имеют также свои иерархии (рисунки 7–8).

Иерархия стоимости земельных участков представлена на рисунке 9.

Приоритеты между критериями устанавливаются по степени их влияния на выбор варианта. Развитость инфраструктуры можно представить в виде следующей иерархии (рисунок 10).

На основе заданных характеристик земельных участков строим матрицу сравнений или вычисляем вектор приоритетов сравниваемых земельных участков. В результате применения традиционного способа сравнений оказывается заполненной наддиагональная часть матрицы (i≤j). Поддиагональную часть матрицы сравнений заполняем по способу отношений обратной симметрии. Первый столбец матрицы сравнений строим таким же образом. Затем делим каждый элемент полученного столбца на сумму его элементов и получаем искомый вектор приоритетов.

В итоге, после проведенных расчетов выполняется процедура сравнений. Результатом расчетов являются итоговые приоритеты для иерархии лучший вариант для покупателя и иерархии стоимость (таблица 2).

где  – стоимость каждого из сравниваемых земельных участков;  – итоговые приоритеты (коэффициенты).

Таблица 2

Расчет стоимости незастроенного земельного участка

Основные выводы

Имеется три стандартных метода оценки недвижимости: затратный, доходный и сравнения продаж, которые не дают возможности провести однозначную оценку недвижимости, поэтому в работе была предпринята попытка построения синтетического метода оценки недвижимости на базе метода анализа иерархий. Основное применение метода – поддержка принятия решений посредством иерархической композиции задачи и рейтингового метода альтернативных решений. Имея в виду это обстоятельство, можно перечислить возможности данного метода. Метод позволяет:

• унифицировать и заменить работу экспертов-оценщиков, а также понизить издержки на выплату заработной платы высококвалифицированным специалистам в риэлторских конторах, агентствах недвижимости;
• строить модели экспертного консилиума для оценки недвижимости, а также дополнительные иерархии для оценки компетентности экспертов;
• решать многокритериальные задачи оценки, устанавливать различные веса приоритетов и находить общую целевую функцию оцениваемого объекта;
• использовать процедуру для вычисления таких сложных характеристик, как отношение выгоды к затратам.

Таким образом, в методическом отношении наибольший интерес представляет массовая оценка всей территории города или крупной его части, процедурно предшествующая индивидуальной оценке и осуществляемая с помощью тех средств, которыми располагает коллектив специалистов, выполняющий массовую оценку. Индивидуальная оценка должна проводиться на основе массовой оценки. В ней принимает участие большое число специалистов, выполняющих оценочные работы по каждому земельному участку в отдельности (в крупном городе таких участков несколько десятков тысяч).

Список литературы

1. Гасилов В.В., Галкина Ю.Н. Моделирование процессов формирования рынка земельных ресурсов в Воронежской области. Современные сложные системы управления// Материалы междунар. науч. конф. – Старый Оскол, 2002. – С. 311.
2. Саати Т.Л. Принятие решений. Метод анализа иерархий. – М.: Радио и связь, 1993. – 511 с.
3. Саати Т.Л., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем. – М.: Радио и связь, 1991. – 256 с.
4. Эллерман Д. Математические методы в оценке недвижимости. – Ин-т экономич. развития, Всемирный банк. – Апрель 1994. – С. 35.

---

Назад в библиотеку