Автор: В.В. Барышев
Источник:Доклад в рамках магистерского курса философии техники
В.В.Барышев. Инженерная философия техники: основные идеи и персоналии. Показаны основные деятели, внесшие вклад в инженерную философию техники.
Техника (греч. «технэ» — искусство, мастерство, умение). Понятие «техника» встречается уже у Платона и Аристотеля.
Техника понимается следующим образом:
— как совокупность технических устройств, артефактов — от отдельных простейших орудий до сложнейших технических систем;
— как совокупность различных видов технической деятельности по созданию этих устройств — от научно-технического исследования и проектирования до их изготовления на производстве и эксплуатации, от разработки отдельных элементов технических систем до системного исследования и проектирования;
В начале ХХI века в условиях общего кризиса техногенной цивилизации, экспансии техники и технологии практически во все сферы общественной и личной жизни, а также происходящей компьютерно-информационной революции крайне актуализируются философские, мировоззренческие, ценностно-смысловые и социокультурные проблемы техники, технологии, технических наук и инженерной деятельности [1, стр. 4].
Современное человечество оказалось перед лицом ряда сложных глобальных проблем, возникла реальная угроза экологической и антропологической катастроф, самому его существованию и жизни на Земле. Другими словами, оно переживает переломный период в своем развитии, эпоху «переоценки ценностей», поиска выхода из глобального кризиса техногенной цивилизации с её сциентистской, техницистской и природопокорительной парадигмами. В этой связи думается, что лишь гуманитарно-культурная парадигма способна спасти человечество от гибели и самоуничтожения, от грядущих катастроф, войн, столкновения цивилизаций, терроризма и пр. Гуманизация современной техники, технологии, технических наук, инженерной деятельности и высшей технической школы – веление времени и важная составляющая названной парадигмы. А поэтому гуманитарная, в том числе и философская подготовка специалистов технического профиля, подлинных инженеров должна рассматриваться не только как важнейший критерий их интеллигентности, но и их истинного профессионализма и компетентности [1, стр. 5].
Философские проблемы техники рассматривали такие известные западные мыслители, как Ф.Дессауэр, Л.Мамфорд, Х.Ортега-и-Гассет, М.Хайдеггер, О.Шпенглер, А.Тоффлер, Ж.Эллюль, К.Ясперс и др.
В СССР эти проблемы широко исследовались в 60-70-е гг. Здесь можно прежде всего назвать таких авторов, как В.И.Белозерцев, Г.Н.Волков, В.Я.Ельмеев, А.А.Зворыкин, Ю.С.Мелещенко, И.А.Негодаев, С.В.Шухардин, Г.И.Шеменев и др. [1, стр. 6]
В России в последнее годы философские проблемы техники освещены в интересных работах В.Г.Горохова, В.М.Розина, В.С.Стёпина и Е.А.Шаповалова.
Из вышесказанного видно, что изучение вопросов философии техники является важной и актуальной проблемой в современном мире. Поэтому над этой темой работали и работают многие философы, о чем будет сказано ниже.
Цель данного реферата – осветить основные вопросы инженерной философии техники.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
1. Выяснение места инженерной философии техники среди направлений философии.
2. Получение информации об основных идеях инженерной философии техники.
3. Рассмотрение роли отдельных ученых в становлении философии техники как самостоятельной науки.
Хотя техника является настолько же древней, как и само человечество, и хотя она так или иначе попадала в поле зрения философов, как самостоятельная философская дисциплина философия техники возникла лишь в XX столетии.
Впервые термин «философия техники» применил немецкий философ Эрнст Капп в 1877 году. Несколько позже эту тему освещали в своих публикациях Фред Бон и Пётр Энгельмейер.
Однако только в ХХ веке техника, ее развитие, ее место в обществе и значение для будущего человеческой цивилизации становится предметом систематического изучения. Не только философы, но и сами инженеры, начинают уделять осмыслению техники все большее внимание [5].
Что же представляет собой философия техники? На этот вопрос можно ответить двояким образом: во-первых, определив, что особенного изучает философия техники по сравнению с другими дисциплинами, изучающими технику, и, во-вторых, рассмотрев, что представляет собой сама техника. Философия техники, исследует:
во-первых, феномен техники в целом,
во-вторых, не только ее имманентное развитие, но и место в общественном развитии в целом,
в-третьих, принимает во внимание широкую историческую перспективу.
Как феномен техника выступает не только в виде машин и орудий, но и как технические сооружения и даже техническая среда. К характеристикам техники относятся также знания, используемые в технике, и различные культурные «тексты», в которых обсуждается техника, и техническое поведение людей. Осмысление сущности техники – это ответ на такие фундаментальные вопросы как: в чем природа техники? Как техника относится к другим сферам человеческой деятельности – науке, искусству, инженерии, проектированию, практической деятельности? Когда техника возникает, и какие этапы она проходит в своем развитии? Действительно ли техника угрожает нашей цивилизации, как это утверждают многие философы? Каково влияние техники на человека и природу? Наконец, каковы перспективы развития и изменения техники? [5]
Философский характер размышлениям по философии техники придает уяснение идеи и сущности техники, понимание места техники в культуре и социальном универсуме, исторический подход к исследованиям техники. [5]
Философия техники ориентирована на две основные задачи.
Первая задача – осмысление техники, уяснение ее природы и сущности.
Вторая задача имеет скорее методологическую природу: это поиск в философии техники путей разрешения кризиса техники, естественно, прежде всего в интеллектуальной сфере новых идей, знаний, проектов. [5]
В философии техники можно выделить четыре главных раздела:
1. Онтологические проблемы (техника и природа, генезис и развитие техники, технологии и инженерной деятельности, технико-технологическое и инженерное отношение человека к миру);
2. Гносеологически проблемы (философско-методологические вопросы техники, техника и наука, инженерное мышление, специфика технического, технологического и инженерного творчества); [1, стр. 8]
3. Социокультурные проблемы (социальные функции техники, техницизм и антитехницизм, проблемы гуманизации техники);
4. Антропологические проблемы (философский смысл проблемы «Человек-техника»). [1, стр. 9]
Таким образом, философия техники – направление современной философии, призванное исследовать наиболее общие закономерности развития техники, технологии, инженерной и технической деятельности, а также их место в человеческой культуре и в современном обществе. Философия техники исследует, во-первых, феномен техники в целом, во-вторых, не только ее имманентное развитие, но и место в общественном развитии в целом, и наконец, в-третьих, принимает во внимание широкую историческую перспективу. [5]
То, что можно было бы назвать инженерной философией техники, имеет одну характерную черту: она первый по рождению вид философии техники. Это «первородство» имеет явный исторический приоритет в практическом применении понятия «философия техники», которая до недавнего времени была единственной традиционной сферой знания, где это выражение употреблялось. Две первые формы выражения в этой традиции — “механическая философия” и “философия фабрикантов” (т.е. “производственников”) — также указывают на временный приоритет инженерной философии техники. [2] Первое выражение восходит к Исааку Ньютону и указывает на то, что натуральная философия использует принципы механики для объяснения мира, являющегося, по словам Джорджа Беркли, “мощной машиной”. Наиболее строгим представителем этого направления был английский химик Роберт Бойль, известный современникам как “человек, возродивший механическую философию”, т.е. механический атомизм Демокрита. Бойль попытался, исходя из принципов механики, объяснить холод, тепло, магнетизм, изменчивость и постоянство, окисление и окисляемость и т.п. Исаак Ньютон замечает, что понятие «механика» лишь ошибочно замыкали на изделия человеческих рук, а он, Ньютон, использует ее для исследования “сил природы” и “дедуцирования движения планет, комет, луны и моря”. В XVIII и XIX веках отмечается, однако, борьба между различными смысловыми ассоциациями этой базовой метафоры. ”Механисты”, одобряя и принимая этот метод, распространяют его с природы на общество. ”Романтики” отвергают справедливость такого расширительного толкования механицистского принципа, ссылаясь на различие контекстов. Например, в 1832 году Тимоти Уокер берется ответить на критику механицизма Томасом Карлейлем. Надо сказать, что Уокер не совсем понял проводимый Карлейлем контраст между механикой и динамикой как полюсами человеческой деятельности и чувствования, как не понял и не оценил призыв Карлейла к реинтеграции динамики с механикой. И тем не менее «Защита механической философии» Уокера является наиболее характерным аргументом в доказательство того, что механическая философия есть верное средство эмансипации человеческого духа как в сфере мысли, так и на практике и что с помощью ее практического коррелята — техники — оказывается возможным, на демократических началах, тот тип свободы, которым пользовались лишь немногие в обществе, основанном на рабстве. В 1835 году, шотландский инженер-химик Эндрю Юр выдвинул другой термин-словосочетание ”философия производства”, в рамках которой он изложил свои ”общие принципы, которыми, как он полагал, производственная индустрия должна руководствоваться, используя самодействующие машины”, и эту свою философию он противопоставлял ”философии изящных искусств”. Рассуждения Э.Юра содержат некоторые концептуальные положения, имеющие отношение к философии техники, такие, как различие между ремесленным и фабричным производством, между механическими и химическими процессами, данная им классификация машин, его мысль о существовании возможности определенных правил в изобретениях, социально-экономических импликациях ”автоматической машинерии”.. Вместе с тем, расширительно применяя анализ, осуществленный Адамом Смитом и Чарлзом Бэббиджем, Юр формулирует подходы, которые можно было бы рассматривать в качестве предшественников современных операциональных исследований, теории систем и кибернетики, как она описана и объяснена в ”Кибернетике” Винера и в других его работах, связаных с ”Кибернетикой”. [2]
Эрнст Капп и концепция техники как проекции органов человека Основное научное исследование Каппа ”Общая и сравнительная география” предвосхитила то, что мы сегодня могли бы назвать ”экологической философией”. С одной стороны, в этом труде обнаруживается цель автора проследить (как это было и в трудах Риттера) формирующее влияние географической среды (в частности рек и морей) на социальные и культурные структуры. Реки, внутренние моря и океаны влияют не только на экономику и культуру в целом, но также и на политические и военные формы организации общества. С другой стороны, это капповское применение гегелевской диалектики призывает к ”колонизации” географической среды и ее преобразованию, как внутреннему, так и внешнему. [2] История в интерпретации Каппа не является ареной необходимого и неизбежного развертывания Абсолютной идеи, но скорее специфической в каждом случае фиксацией человеческих попыток встречать вызовы окружающей среды, попыток преодолеть зависимость от дикой природы. Это порождает потребность культивирования пространства (с помощью земледелия, горного дела, архитектуры, строительной техники и т.д.) и времени (первоначально посредством систем коммуникации начиная от языка и до телеграфа). Относительно телеграфа Капп писал, что в его наиболее совершенных формах он приведет к созданию “универсальной телеграфии“, связывающей языки различных народов мира, знаковые системы, изобретения, что, в свою очередь, приведет к глобальному преобразованию Земли и к превращению ее в достойную человека среду обитания. Это, однако, возможно лишь в том случае, если внешняя “колонизация“ природной среды будет сопровождаться и дополняться внутренней “колонизацией“ человеческой среды. После возобновления научной деятельности, он пересматривает свою философию географии и, используя опыт, накопленный в Америке, формулирует свою философию техники, в которой орудия и оружие рассматриваются им как различные виды продолжения (“проекции“) человеческих органов. Хотя саму эту идею нельзя считать принадлежащей лишь Каппу (нечто подобное говорили многие — от Аристотеля до Ралфа Уолдо Эмерсона), но именно Капп дал ее систематическую и детальную разработку. По мнению Каппа, “возникающее между орудиями и органами человека внутреннее отношение — и мы должны это выявить и подчеркнуть, — хотя и является скорее бессознательным открытием, чем сознательным изобретением, — заключается в том, что в орудии человек систематически воспроизводит себя самого. И, раз контролирующим фактором является человеческий орган, полезность и силу которого необходимо увеличить, то собственная форма орудия должна исходить из формы этого органа. Капп строго распространяет, как бы проецирует, технический взгляд рассмотрения мира на множество других областей знания, традиционно считавшихся не связанными с техникой. [2]
Петр Климентьевич Энгельмейер и технократия, а также другие примыкающие к ней фигуры В том же десятилетии, когда умер Эрнст Капп, русский инженер Петр Энгельмейер начал публиковать в немецких периодических изданиях статьи, в которых он также использовал термин “философии техники“ и призывал к философской разработке и общественному применению установок по отношению к окружающему миру. В одной из своих статей он пишет: Техники вообще-то считают свою задачу уже выполненной, если они поставляют обществу материальные блага, дешевые продукты и товары. Однако это лишь часть их профессиональных задач. Сегодня хорошо образованных техников следует искать не только на заводах. Ведь сухопутный и водный транспорт, а также все городское хозяйство под руководством инженеров. Наши коллеги по профессии — инженеры — поднимаются все выше по общественной лестнице. Инженера в наши дни часто можно увидеть и среди государственных деятелей. Но в то же время инженер и техник должны всегда остаться инженером и техником... Такое расширение сферы применения технических профессий не только всячески приветствуется. Оно является неизбежным следствием высокого уровня экономического роста современного общества и предвещает хорошее будущее и в его дальнейшем развитии. [2] Со времени основания “Всероссийской ассоциации инженеров“ (ВАИ) в 1917 году, Энгельмейер пытается создать движение, напоминающее то, которое в Америке называлось технократическим, т.е. движение, опиравшееся на идею о том, что предпринимательская деятельность и общество должны быть преобразованы и регулируемы на основе принципов техники. Однако в то время, как в Соединенных Штатах противоречия возникали между бизнесом и техниками (инженерами), в Советском Союзе это противоречие (правда, в скрытой форме) проявлялось между коммунистической бюрократией и инженерами. Несколько иные узловые вопросы в сфере философии техники затронуты у двух других специалистов. Два инженера — Макс (1836-1906) и Алар Дюбуа-Реймон (1860-1922) независимо друг от друга предприняли анализ технического изобретения. Эйт делает различие между творческим зарождением идеи, ее развитием и завершающим применением. В таком же смысле Дюбуа-Реймон прослеживает различие между изобретением как психическим событием и материальным артефактом. Оба автора стремятся идентифицировать первоначальное творческое вдохновение в сознании инженера, с тем что происходит в сознании художника, представителя изящных искусств, пытаясь таким образом найти точки соприкосновения и элементы соотносимости инженерного гуманитарного типов деятельности. Весьма характерно, что, после того как были высказаны эти соображения, в научной литературе появились почти аналогичные утверждения о схожести воображения, творческого начала, в технике и в сфере искусства. В 1913 году немецкий инженер-химик Эберхард Чиммер (1873-1940) стал третьим исследователем, использовавшим термин “философия техники“. Он издал под таким же названием небольшую книгу, где защищает технику против ее культурной критики и предлагает неогегельянскую интерпретацию техники как “материальной свободы“. [2] В наши дни общепринятым является суждение, что целью техники является свобода человека, достигаемая путем материального преодоления природы и снятия ограничений налагаемых ею. Еще один вклад в инженерную традицию в философии техники внес французский гражданский инженер Жак Лафит (1884-1966), который в своей книге «Размышления о теории машин» предпринимает попытку обрисовать в общих чертах науку, которую он называет “механологией“, или дать всесторонний анализ эволюции техники, от пассивных машин (посуда, одежда, дома) до “активных“, или “рефлексивных“ машин (таких, например, как преобразователи энергии, самоуправляемые устройства). Такого рода анализ был углублен Джильбертом Симондоном — психологом и инженером по человеческим факторам, в его книге «Мир существования технических объектов». [2] Аргентинец Марио Бунге пишет, что ”технофилософия” является ничем иным, как одним из аспектов более общей задачи, — попытки познать действительность с помощью научно-технических терминов и понятий и переосмыслить гуманитарные области знания (например, философию и этику) в русле естественных и технических наук. Бунге даже противопоставляет свою позицию, по его словам, ”романтическим причитаниям о предполагаемых вредных последствиях техники” у таких современных философов, как Хайдеггер и Эллюль. Концепция социальной технологии и технопрамсиологии Бунге довольно близка к идее, которую Карл Поппер называл ”поэтапной социальной инженерией”; последняя, в свою очередь, имеет сходство с прагматизмом Джона Дьюи и с технократическим движением. Д. Дьюи, например, постоянно призывал применять достижения науки не внешне, непосредственно к человеку, к его занятиям, но и как бы привносить эти достижения в человека с тем, чтобы сделать, его разумнее и тем самым создавать возможности экспериментировать в реализации новых возможностей и отношений. Решение проблем техники само все более и более становится многосторонней техникой. Торстейн Веблен утверждает, что экономическую (и политическую) жизнь общества следует реорганизовать таким образом, чтобы избавить принципы инженерии от коммерческой (и политической) коррупции. [2]
Фридрих Дессауер и концепция техники как сопричастности божеству творению Фридрих Дессауер стал четвертым философом, который сделал выражение ”философия техники” заголовком своих работ. Он хотя и был сторонником защиты техники с помощью строгих понятий, все же пытался вступать в диалог с экзистенциалистами, с социологами и теологами. Благодаря последовательности и строгости в анализе проблем философии техники Дессауер стал именно тем исследователем, которого чаще всего упоминают и цитируют представители философии науки, когда касаются вопросов философии техники. К трем кантовым критикам: научного знания, морального поступка и эстетического восприятия Дессауер добавляет четвертую — критику технической деятельности. [2] Дессауер утверждает, что делание, особенно в виде технических изобретений, может как раз установить позитивный контакт с “вещами самими по себе“. Сущность техники не проявляется ни в промышленном производстве (которое лишь в массовом порядке производит результаты тех или иных открытий), ни в самих продуктах техники (которые только лишь используются потребителями), но в самом акте технического творчества. Анализ акта технического творчества показывает, что оно реализуется в полной гармонии с естественными законами и как бы по “подстрекательству“ человеческих целей, однако эти природные законы и цели, будучи необходимыми, не являются одновременно достаточными условиями изобретения. Помимо их существует и нечто другое, что Дессауер называет “внутренней обработкой“ (innere Bearbeitung), которая и приводит сознание изобретателя к контакту с “четвертым царством“ — сферой, в которой пребывает “пред-данные решения технических проблем“. Именно эта внутренняя обработка и есть то, что делает возможным технические изобретения. Изобретение не есть нечто выдуманное, продукт человеческого воображения без реальной силы; оно появляется лишь после и в результате встречи в сознании со сферой пред-данных решений технических проблем. Техническое изобретение олицетворяет “реальное бытие идей“, т.е. порождает и формирует условия для “существования сущности“, для материального воплощения трансцендентальной реальности. [2] В соответствии с таким метафизическим анализом, Дессауер формулирует определенную теорию моральной (если не сказать мистической) значимости техники. Большинство концепций техники ограничиваются рассмотрением практических выгод и пользы. Для Дессауера же создание техники носит характер кантовского категорического императива или божественной заповеди. По Дессауеру, свойственные только технике ее автономные преобразующие мир последствия — свидетелем того, что техника является трансцендентной моральной ценностью. Люди создают технику, однако ее могущество, “сравнимое с мощью горных хребтов, рек, ледникового периода или даже планеты“, переходит грань всякого ожидания. Техника приводит и действие нечто большее, чем эти могущественные силы. Современная техника не должна восприниматься как “средство облегчения условий человеческого бытия“ (как утверждал Фрэнсис Бэкон); в действительности техника есть “участие в творении…, величайшее земное переживание смерти“. Согласно концепции Дессауера, техника становится религиозным переживанием и опытом, и само религиозное переживание приобретает техническую значимость. [2]
Гуманитарная, в том числе и философская культура имеет для современного специалиста технического профиля, инженера и научно-технического работника не просто узкое, частное, сугубо личностное, а большое социальное, практическое и профессиональное значение. Другими словами, она является необходимым элементом и важнейшим критерием их интеллигентности, профессионализма и компетентности. В связи с этим гуманизация и гуманитаризация высшей технической школы и инженерного образования – веление времени, магистральное направление их реформирования.[1, стр. 102] Современные философы разделяют понятия инженерной и гуманитарной философии техники. В данном реферате были выяснены основные концепции и идеи инженерной философии техники, выделены авторы публикаций по этой теме. Из вышесказанного видно, что большой вклад в развитие данной ветви философии внесли не только «чистые» философы, но также и инженеры различных специальностей. Из этого следует понимание важности философии науки и техники в жизни инженера. Следует подчеркнуть, что во многих странах мира США, Германии, Японии и др.) в технических университетах читаются обязательные курсы по философским проблемам техники и технологии. Cовременное человечество оказалось перед лицом ряда сложных глобальных проблем, возникла реальная угроза экологической и антропологической катастроф, самому его существованию и жизни на Земле.[1, стр. 4] На данном этапе исторического развития дальнейшее усовершенствование техники и технологий невозможно без их философского обоснования, понимания важности роли философии в вопросах технического оснащения человечества.
1. Орешников И.М. 0-65 Философия техники и инженерной деятельности: учеб. пособие. – Уфа: Изд-во УГНТУ, 2008 - 109 с.
2. [http://www.filosofy.vuzlib.org/book_o039_page_4.html ]
3. [http://lumenxp.narod.ru/otveti_na_vopros/2_inzhenernaya_filosofiya_tehniki/]
4. [http://kudr-phil.narod.ru/lecture/13tehnika.html]
5. [http://philosophy.mitht.ru/vvedenie.htm ]