Авторы: Брайан Дж. Зинбауэр, Кенет I. Паргамент, Алли Б. Скотт.
Сокращенный перевод с английского: А.С. Берестовая
Источник (англ.):
The Emerging Meanings of Religiousness and Spirituality: Problems and Prospects
В статье рассматриваются традиционные и современные психологические характеристики религиозности и духовности. Рассматриваются три способа, в которых религиозность и духовность поляризованы современными теоретиками:
- как сформированная религия личной духовности;
- основные религии по сравнению с функциональной духовности;
- отрицательная религиозность по сравнению с положительной духовности.
Альтернативный подход к пониманию религиозности и духовности представлен, тем, что объединяет, а не поляризует эти конструкции, и устанавливает границы, чтобы дисциплины признавали разнообразие религиозных и духовных выражений. Направления для дальнейших исследований этих двух конструкций представлены в статье.
Психологические исследования религиозности и духовности датируются на рубеже веков (Коу, 1900; Джеймс, 1902/1961; Старбак, 1899). От этих первых усилий по настоящее время был разработан целый ряд теорий, многие эмпирические исследования были проведены, и значительные знания о религиозной и духовной веры, опыта и поведения были накоплены. С наступлением нового тысячелетия, популярный и научный интерес к религии и духовности продолжается расширяться. Религия, в частности, была в центре внимания ряда последних книг, журнальных статей и конференций.
За последние 30 лет наблюдается ряд изменений в религиозных и духовных выражениях в Соединенных Штатах. Соответственно, подходы к религиозности и духовности психологи перешли. Однако эти сдвиги не были полностью доброкачественные для психологии религии. Повышение религиозной самобытности в США проявилось увеличения разногласий между социологами и среди респондентов о смысле религиозности и духовности. Кроме того, текущие характеристики этих двух критических конструкций потеряли важные аспекты традиционных. Относительно широкий и сбалансированный концептуализации религиозности и духовности уступили узкой и более предвзятой перспективе. В результате, психология религии как сфера исследований находится в опасности утратить свое внимание.Целью данной статьи является описание более предвзятых и поляризованых способов, в которых религиозность и духовность в настоящее время понимается психологами, изучить последствия этой тенденции, и предложить альтернативный способ приблизиться к пониманию религиозности и духовности, что объединяет эти термины в расширенном фокусе. Прежде всего, необходимо описать культурный контекст, в котором эта тенденция сложилась.
Изменение структуры
В годы после Второй мировой войны, характер религиозного членства, убеждений и поведения в США претерпели многочисленных изменений. По словам нескольких источников (например, Брюс, 1996; Мид, 1994; Принстонский Религиозных исследовательский центр, 1993; Руф и МакКинни, 1987; Тернер, Лукаф, Барнхауз & Лу, 1995), магистральные религиозные учреждения сократились в силу последних 25 лет, и уверенность в религиозное руководство также подорвана. За редким исключением консервативные религиозные конфессии (Kелли, 1978) приход в церкви снизился с конца 1940-х годов, и религиозных конфессий, таких как Методистской епископальной церкви и потеряли не менее 38% от их членства в последние 30 лет (см. Shorto, 1997). 1960-х и 1970-х годов в частности, стали свидетелями крупномасштабного снижения организованного религиозного участия, особенно среди "бэби-бумеров". Руф(1993) обнаружили, что 60% опрошенных бэби-бумеров выпали из активного религиозного участия в течение 2 лет и более в течение этого периода. В последние три десятилетия, религиозные организации были помечены как "несоответствующие", "препятствие на пути» (Алстром, 1970, с. 12), и "предотвращение, а не облегчение личного опыта трансцендентного "(Тёрнер и др.., 1995, с. 437).
Однако если их участие во многих традиционных религиозных организациях снизилась, американцы не стали менее религиозными или духовными (См. Shorto, 1997, для компиляции последних обследований). Девяносто шесть процентов американцев сообщают, что они верят в Бога, 90% молятся, 90% верят в рай, 75% верят в существование ангелов, 93% домов в Соединенных Штатах содержат Библию, и 33% взрослых американцев говорят, что они читают Библию по крайней мере раз в неделю. В самом деле, в то время как религиозные телевидение приходится 1% всех телевизионных программ в 1977 году, оно составил 16% в 1996 году (Shorto, 1997).
За тот же период времени, что магистральных религиозных учреждений сократилось, альтернативы традиционным религиозным институтам, а также новых форм веры под лейблом «духовность» выросли в популярности. 1980-х и 1990-х годов наблюдали, что термин духовность прикреплен к многочисленным религиозным, социальным и политическим движениям. Как отметил Руф (1993), ссылки на восточную духовность, индейскую духовность, духовность учения Двенадцати шагов, феминистской духовности, духовности Богини, Мужской духовности, наземной или экологической духовности, Иудео-Христианской духовности теперь распространены в популярной культуре. Кроме того, число американских индуистов, буддистов и мусульман резко увеличилось за последние три десятилетия (Беделлом, 1997). Согласно Shorto (1997), в настоящее время насчитывается столько же мусульман, в Соединенных Штатах, как Пресвитериане (3500000).
В контексте традиции индивидуализма в американской религиозной культуры (Белла, Мэдсен, Салливан, Свиндлер и Типтон, 1985; Майлз, 1997), новая духовная практика также выработала, как приватизировать персонализированные религиозные выражения, которые выходят за рамки компетенции традиционных религиозных институтов (Руф, 1993). Интерес к восточной религиозной практики, такие как трансцендентальная медитация (ТМ) и йога процветали. Центры Медитации были созданы по всей стране, и возрос интерес к оккультным предметам, таким как астрология, теософии, и Розенкрейцеров (Ahlstrom, 1970; King, 1970; Руф, 1993). К 1980-м годам, 400 новых духовных ассоциаций разработали учение (Худ, Спилка, Хансбергер, и Gorsuch, 1996) и духовность была определена как "мегатренд" в современном американском обществе (Naisbett, 1982). Новая психотерапия, которая граничила с религиозными, такае как, Саентология, и Биоэнергетика, также разработала и привлекла последователей (Bruce, 1996). Ahlstrom (1970) описал это движение как, контркультурное "спонтанность и свобода от догм, будь то богословские или социальные " (стр. 13). Вместо путешествия проторенной дороги традиционных конфессий, многие люди встали на поиски своего субъективного смысла от опасности, выбирая из различных религиозных и духовных предложений (Бибби, 1987; Брюс, 1996; Марти, 1998; Руф, 1993; Руф и McKinney, 1987).
Таким образом, современные американские религиозные и духовные ландшафты отражают снижение во многих сферах традиционных религиозных институтов, увеличение персонализированных и индивидуальных формы выражения, и культурный религиозный плюрализм. В этом контексте даже значения центральной конструкции сами по себе, религиозности и духовности, могут быть различных толкований.
Много значений религиозности и Духовность
Различные определения религиозности и духовности наводятся учеными и те, в социуме в целом. Примеры этих противоречивых определений получены из различных научных дисциплин включают: конкретику, "Практикой со стороны тех, кто исповедует веру» (Doyle, 1992, стр. 303.); абстрактной, "отношение свойственно сознание, которое было изменено опытом нуминозного» (Юнг, 1938, стр. 6.), а также метафизическое, "озабоченность в связи с землей и цели мы называем миром Бога "(Ранера & Vorgrimler, 1981, с. 437). Кроме того, духовность по-разному определяется социологами в плане отношений "Наличие отношения с Высшей Силой, которая влияет на то, которая работает в одном мире » (Armstrong, 1995, стр. 3.), внутренняя мотивация, «наш ответ на глубокое и таинственное человеческое стремление к самопревосхождению и отдачи, стремление найти свое место "(Беннер, 1989, с. 20); экзистенциальной квесты, «поиск экзистенциального смысла" (Doyle, 1992, стр. 302.), а также предписания, "систематическая практика и отражение на молитвенную, благочестивую, и дисциплинированную христианскою жизнь" (O'Collins & Farrugia, 1991, с. 228). История психологии религии также изобилует различными определениями религиозности и духовности. Примерами таких определений можно видеть в таблице 1.
Несколько эмпирических исследований поддерживают утверждения, что различные социальные ученые по-разному определяют религиозность и духовность. В одном из ранних исследований, Кларк (1958) попросили 68 психологов, психиатров, министров, религиозных ученых, социологов, антропологов и философов определить религию. Понятия подчеркиваются в определениях и варьировались от ссылки на сверхъестественное и мистическое переживание, конечных проблем, социальных ценностей или группе проблемы, и членство в церкви. Кларк сделал вывод, что религия имеет много граней, и что социологи "Обозначают совершенно разные вещи под термином «религиозный ». (Стр. 146)
Скотт (1997) недавно провела контент-анализ выборки 31 определения религиозности и 40 определений духовности, которые появились в социальных научных трудах в течение прошлого столетия. Она нашла, что определения религиозности и духовности, как правило, равномерно распределены по девяти категориям содержания, и что ни одну категорию не составляли большинство определений. Девять категорий содержания разработанные Скотт были: опыт связности или отношения; процессы, приводящие к увеличению связности; поведенческих реакций на нечто священное или светские, системы мысли или наборы убеждений; традиционные институциональные или организационные структуры; приятных состояний бытия; убеждения в священном, трансцендентном, и так далее; попытки или потенциал для трансцендентности, и озабоченность экзистенциальными вопросами. Ее анализ указывает на разнообразие в содержании определения религиозности и аналогичное разнообразие в определениях духовности, а в дальнейшем свидетельствует об отсутствии комплексного и принятой теории или теории, которые составляют многогранный характер конструкций.
Разнообразие найдены во взглядах исследователей о религиозности и духовности похожи на разнообразие среди участников исследования. В своем исследовании религиозности и духовности, Зинбауэр соавт. (1997) попросил 305 человек из различных профессиональных и религиозных сфер, написать свои собственные определения религиозности и духовности. Трое судей затем проанализировали содержание определений и поместили их в тринадцать категорий. В соответствии с (1997) выводы Скотт, ни одну категорию не составляли большинство из определений или конструкций. Еще раз, результаты этого анализа показали содержание значительные суммы изменчивости в личном определении религиозности и духовности.
Политика захвата исследований Pargament соавт. (1995) и Зинбауэр (1997) также имеют отношение здесь. Политика захвата использует статистический анализ, чтобы охарактеризовать человека принимающего решения и суждения. В своем исследовании религиозности, Pargament соавт. (1995) попросили 27 студентов колледжа, 25 представителей духовенства оценить 100 профилей гипотетических людей с точки зрения степени их религиозности. Эти профили отличаются и в части 10 отдельных сигналов, имеющих отношение к восприятию религиозности. Эти сигналы были: религиозные переживания (ощущение присутствия Бога в жизни человека)??, личные выгоды (получение поддержки, комфорта, или значение от формального религиозного убеждения), доктринальное православия (проведение традиционных христианских верований), посещение церкви (посещения религиозных услуг), личной религиозной практики (молитва, медитация, чтение Библии или за пределами религиозных услуг), евангелизации (активные попытки обратить других к его / ее убеждения), финансовые пожертвования в церковь (доля дохода пожертвованной церкви), религиозные знания (знания о центральных доктринах и учения своего вероисповедания), альтруизм (акты отдачи, не получив ничего взамен) и религиозное развитие (индивид стал его / ее приверженцем текущих религиозных убеждений в процессе вопросов и поиска или через простое перейнятие того, что преподавалось). Затем был проведен регрессионный анализ, чтобы генерировать суждение "политика" для каждого судьи, что указать, какие сигналы были использованы каждым судьей, чтобы оценить профиль.
Результаты этого исследования показали, что религиозность была организованна и определяема конструкцией, которая означает разные вещи для разных участников. Согласованна и последовательна политика была определена для большинства студентов и духовенства, но только один сигнал был использован большинством студентов (личные выгоды, 55%) оценить религиозность, и только один сигнал был использован большинством духовенства (посещение церкви, 86%) в их рейтингах религиозности. Кроме того, низкая корреляция внутри класса была найдена для оценщиков всех уровней суждения и их использования сигналов. Это указывает существенные расхождения между рейтинговыми агентствами в своих рейтингах и профилях, значения которым они приписывали религиозность. Например, у некоторых студентов и духовенства религиозность означала посещение церкви, для других это означало акты альтруизма, для других это означало, совершения религиозных обрядов, а другим означало сочетание различных верований и практик.